🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 13 Dec 2007 14:53:40 +0100, Adam Karpierz skrobie:
> U?ytkownik "Seweryn Habdank-Wojew?dzki" <shw_mail@wp.pl> napisa?:

> >> O ile wiem ta metoda tez jest chroniona poprzez system uprawnien
> >> wiec "o so chodzi" ?.
> >
> > Tak oczywi?cie, szkoda, ?e np. String nie jest chroniony.

> No wie Pan.. int tez nie jest chroniony :)
> Ale ale !, Panie Wojewodzki my mowilismy o metodzie setAccesible
> a nie o Stringu,  a Pan dalej swoje: "a u Was bija Murzynow !"

> >> W C++ takich rzeczy Pan nie uswiadczysz.
> >
> > Pan Makarewicz ju? wymachiwa? utilkiem IDA. I jako? w pewno?ci swoich
> > przekona? nie zmierzy? si? z moj? bibliotek? dynamiczn?, aby odzyska? jej
> > prywatno??. Bo nic by tam nie znalaz?, takiego, aby odbudowa? plik
> > nag??wkowy i wyd?uba? sk?adniki prywatne. A mo?e Pan si? chce zmierzy??

> Panie Wojewodzki
> Jak Pan dobrze wie DLL _w ogole_ nie jest czescia C++ !
> Owszem (chwala za to Microsoftowi) poprawil on przy okazji DLLa
> dziury ochrony samego C++ jednak...

Mniej więcej 20 lat przed Microsoftem dokładnie takie same biblioteki
dynamiczne "odkryto" w znacznie starszych systemach (po raz pierwszy widziałem
je akurat przypadkiem w systemie Amigi, w czasach gdy na pececie szczytem
cywylizacyjnym był Norton Commander - nie znałem jeszcze wtedy UNIXa).

>... nie do konca.

Bo offset?

> Dlatego zmierze sie chetnie z Pan super zabezpieczona DLL-ka :)
> Prosze pamietac jednak o tym ze DLLka tylko probuje naprawic
> conieco _zupelny brak_ modulowosci w C++ - to co np w inych jezykach
> jest dane jako ich czesc (Java, C#, Python, Delphi, VB) w C++ musialo
> byc sztucznie (poza jezykiem) naprawiane.

Nikt tego nawet nie naprawił.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"