🚀 go-pugleaf

Witam

Sebastian Kaliszewski wrote:

> Jest tylko rozwiązaniem czego innego. Ten problem raczej lepiej rozwiązać
> tak:
> 
> void test (whatever_ptr<A> arr[])
> {
>   ...
> }
 
Takie rozwiązanie też miałem, ale ono jest "za odległe" od paskudnego stylu
Pana F.

>> To działa prosto i skutecznie. No chyba, że masz kontrprzykład -- a masz
>> duże szanse na posiadanie takowego.
> 
>   A *arr = new B[10];
>   test(arr);

Tu masz rację :-). Nie mam rozwiązania. 

Ale czy Ty mnie ponownie nie wpuszczasz w kanał?

Proszę dopisz mi do tego działające delete?
Jak dopiszesz delete, spróbuję podejść do zadania raz jeszcze.
Nie potrafię elegancko napisać delete.

> PyTk. Jest poniekąd obce, ale jest wbudowane. Taki paradoks.

Cudze że hej. Wiedziałem że o tym myślisz, ale to JEST cudze.
 
>> Czyżby ideał miał wady?
> 
> Ubogie. Normalnie używa się PyQt czy WxPythona.

Czasem PyGTK. Wszystko cudze.

> To jest przykład. Przekazania parametrów mają określoną semantykę, którą
> ty zmieniasz. 

Ja zmieniam? Pan F. parszywie rzutuje, a ja zmieniam wydaje mi się że
wszystkie chwyty dozwolone. SOA#1 -- mi działa.

> Zresztą pokazałęm rozwiązanie poprawne, które w dodatku nie 
> daje się tak łatwo oszukać jak zrobienie A* arr = new B[10];

Rozwiązanie poprawne, które podałeś jest takie, że się nim brzydzisz,
przecież smart_ptr<> to szablony, mają synchronizację (której nie widzę),
poza tym przecież to nawet nie jest w standardowej bibliotece.

Dlatego nie pisałem o smart_ptr, ale możesz mi wierzyć też miałem taką
propozycję.

> Czemu takie coś przechodzi?!?? Nie ma prawa działać, ale przechodzi :)

Dopisz działające delete i wracam na ring :-D.

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/