🚀 go-pugleaf

milosz danielewski wrote:
> >  I jeszcze jedno. Napisal Pan dla
> >"malej ilosci bitow ( <= sizof (unsigned) ),"
> >
> >  sizeof (unsigned int) jest rowne 2 dla liczb 16 bitowych,
> >a 4 dla - 32 bitowych. sizeof(unsigned) nie rowna sie
> >bynajmniej liczbie bitow w zmiennej unsigned int.
> 
>  Niektorzy mniej kulturalni ludzie powiedzieliby, ze jestes
> "upierdliwy", ja ogranicze sie do stwierdzenia ze jestes malostkowy.
> No bo chyba sens mojej wypowiedzi zrozumiales ( podobnie jak
> "implementacji bitow" ) ?

  "Implementacja bitow" to termin, gorszy czy lepszy - niewazne.
Natomiast fragment o "malej ilosci bitow" dowodzi, ze Pan nie
rozumie jak dziala operator sizeof. Jesli dla Pana zwracanie
uwagi na taki "szczegol" to malostkowosc - to jestem malostkowy,
tak samo jak "malostkowy" jest czy powinien byc kazdy programista. 
Moge sobie tylko wyobrazic, jakie sa Panskie programy, skoro
dzialanie sizeof to dla Pana - jak widac - problem nieistotny.

  A w ogole, czytajac Panska wypowiedz, i przypominajac sobie
inne podobne, Panskie i innych, pomyslalem sobie: Po co w ogole
dystkutowac? Po co sie narazac na kolejne uwagi takie jak
powyzsza? Po co kogos uczyc, skoro najwyrazniej nie chce?
Ma Pan swoje "wiedze", ktorej dal Pan dobitny wyraz takze w kilku
innych wypowiedziach, jest Pan jej pewien, ma Pan "jasnosc",
co jest wazne, a co nie. Niech Pan programuje jak Pan chce.
W koncu panskie programy, nie moje. 

  Marek Kotowski