🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: pl.comp.lang.c
Article #1007

Re: malloc czy (type *)malloc?

#1007
From: Marcin Laszewski
Date: Fri, 06 Feb 1998 08:07
44 lines
2804 bytes
Michal Malecki (sektor@zly.kis.p.lodz.pl) wrote:
: milosz danielewski <mdaniel@priv.onet.pl> wrote:
: Ha ha! Mnoza obiekty. O czym ty mowisz ? Uwazasz, ze to malo wystarczajacy
: powod (nawet jesli nie uzywa sie obiektow), by nie stosowac malloc ?
: ...
: Wystarcza, jasne. Tylko, ze - pewnym zbiegiem okolicznosci - wywolywanie
: new i delete jest odrobine prostsze.
: ...

Jasne, jest proste i latwe jak cale programowanie obiektowe.
A teraz wez sobie program w C++ co zgdnie ze wszelkimi regulami
obraca obiektami, przepusc to przez jakikolwiek front-end ktory
go przerobi na "C" zwykle. Nastepnie obejrzyj sobie wygenerownay
kod.

Mina Ci zrzednia jak zobaczysz, ze C++ to nic innego jak preprocesor
do "C" zwyklego, a nie tam znowu jakas nowa jakos, a wytworzony kod
pelny jest roznego rodzaju smieci, tzn. kodu, ktory sie produkuje
bo tego "kanon" jezyka obiektowego wymaga - sa to olbrzymie ilosci
wywolan roznego rodzaju pustych funkcji, porownan, sprawdzen,
niepotrzebnych wyrazen. Teraz kompilujesz to co wyszlo zwyklym
kompilatorem - okazuje sie, ze brakuje jeszcze kilku dodatkowych
"runtime-ow" i biblootek - niewielkich na szczescie, ale fakt faktem, ze
pod "C" nie sa one potrzebne. A teraz uruchamiasz ten program, najpiejej
z jakims profilerm i okazuje sie, ze 50% czasu Twpj program tylko
tworzy obiekty, zwlania obiekty, zmienia obiekty, sprawdza czy 3++, to
napewno 4, itd.... Moglbys jeszcze pogloadac co ma na ten temat "lint"
do powiedzanie, ale przestrzegam, ze mozesz dostac zawalalu.

I tylko nie pisz, ze w przypadku "porzadnych" kompilatorow (np. gcc) to
co mowie nie ma sensu, bo tylko raz przelatuja kod w C++ i tworza od razu
kod masyznowy - sam sobie sprawdzisz, ze ow balas takze istnieje
(tyle, ze od razu w kodzia maszynowym).

Slowem: Viva objectos! Napisz w obiektach system operacyjny, a potem
powiesz ze hardware nie nadaza za za Twoim hitech softwarem.

Czy dalej bedziesz sie upieral, ze nie ma zastosowan gdzie C, czy nawet
asm, jest lepszy?

A moze to Linus i spolka do C++ nie dorosli? Albo w AT&T pisac frontow
nie ptrafia? Naucz ich - pewnie Cie posluchaja i szefem od razu zostaniesz.

ml
Technical Details
Message-ID: <6begc6$if5$2@helios.man.lublin.pl>
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!lublin.pl!not-for-mail
References: <34CCAF18.4877@imm.org.pl> <6akmcl$nua@polonez.man.lodz.pl> <34d11f26.6323935@news.icm.edu.pl> <6bafk2$l86@polonez.man.lodz.pl>

Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!lublin.pl!not-for-mail
From: laser@priam.umcs.lublin.pl (Marcin Laszewski)
Newsgroups: pl.comp.lang.c
Subject: Re: malloc czy (type *)malloc?
Date: 6 Feb 1998 08:07:34 GMT
Lines: 44
Message-ID: <6begc6$if5$2@helios.man.lublin.pl>
References: <34CCAF18.4877@imm.org.pl> <6akmcl$nua@polonez.man.lodz.pl> <34d11f26.6323935@news.icm.edu.pl> <6bafk2$l86@polonez.man.lodz.pl>
NNTP-Posting-Host: priam.umcs.lublin.pl
X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 950824BETA PL0]
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 7bit