🚀 go-pugleaf

Johnny napisał(a):
> Witam
>
> Pewno różnych odpowiedzi będzie tyle samo ile postów ale zapytam: jakich
> narzędzi używacie do pisania, debugowania, testowania, itp. w asm?
>
> --
> Pozdrawiam
> Johnny
>
> "Zauważyłem że ci wszyscy, którzy opowiadają się za aborcją, zdążyli się
> urodzić". R. Reagan

Witam

- TASM, NASM, MASM
- TD, TD32, OllyDBG, WinDBG, SoftICE, IDA (i jeszcze kilka w
zależności co pisze np. EXEInfoPE, PEiD, ResEdit ...)
- notepad, vi/m, i właściwie nic więcej... :]

Pozdrawiam

> Witam
> 
> - TASM, NASM, MASM
> - TD, TD32, OllyDBG, WinDBG, SoftICE, IDA (i jeszcze kilka w
> zależności co pisze np. EXEInfoPE, PEiD, ResEdit ...)
> - notepad, vi/m, i właściwie nic więcej... :]
> 
> Pozdrawiam
> 

A który MASM? Ten od Microsoftu? Czy to jest wersja darmowa? Od czego
uzależniasz zastosowanie TASM, NASM lub MASM?

-- 
Johnny

johnny napisał(a):
> > Witam
> >
> > - TASM, NASM, MASM
> > - TD, TD32, OllyDBG, WinDBG, SoftICE, IDA (i jeszcze kilka w
> > zależności co pisze np. EXEInfoPE, PEiD, ResEdit ...)
> > - notepad, vi/m, i właściwie nic więcej... :]
> >
> > Pozdrawiam
> >
>
> A który MASM? Ten od Microsoftu?
Microsoft Macro Assembler

Download:
http://binboy.sphere.pl/index.php?show=download&p2=1198
http://www.masm32.com/masmdl.htm
http://www.movsd.com/masmdl.htm

> Od czego uzależniasz zastosowanie TASM, NASM lub MASM?

TASM/MASM WinAPI, albo jak mi się podoba (TASM ma TD/32, pomocne
czasem bardzo)
NASM pod linux/win jeśli chce napisać coś szybko i nie martwić
się, że - tak jak np. TASM - czegoś nie obsługuje...

Pozdrawiam

Dzięki.

-- 
Pozdrawiam
Johnny

Jeszcze jedno pytanie mi się nasunęło:

czy ktoś używa FASM i mógłby go porównać do MASM lub NASM? Z tego co
widzę licencja na MASM pozwala na pisanie tylko pod Win podczas gdy FASM
można wykorzystać i w Win i Lin.


-- 
Pozdrawiam
Johnny

"Zauważyłem że ci wszyscy, którzy opowiadają się za aborcją, zdążyli się
urodzić". R. Reagan

Johnny napisał(a):
> Jeszcze jedno pytanie mi się nasunęło:
> 
> czy ktoś używa FASM i mógłby go porównać do MASM lub NASM? Z tego co
> widzę licencja na MASM pozwala na pisanie tylko pod Win podczas gdy FASM
> można wykorzystać i w Win i Lin.

 Ja używam FASMa. Polecam go szczególnie bardzo do pisania programów
okienkowych, bo po prostu otwierasz wersję GUI, piszesz kod i
uruchamiasz (z menu) - nie potrzeba ŻADNYCH zewnętrznych narzędzi
(kompilatorów zasobów, linkerów, bibliotek importowych), wszystko jest
w jednym pliku. Składnia jest bardziej przejrzysta, bo "xxx" oznacza
zawsze adres, a "[xxx]" - zawsze zawartość.
 Ponadto, FASM obsługuje procesory 64-bitowe i wszystkie
najnowocześniejsze technologie, wiele formatów plików (linker
potrzebny jest tylko w przypadku konieczności użycia bibliotek) szybko
się rozwija, jego autorem jest Polak (jeśli ktoś jeszcze nie wie), ma
2 fora dyskusyjne i chyba 3 środowiska IDE (FASMW, Fresh, RadASM).
 Ma chyba tylko 3 minusy:
1) brak możliwości tworzenia plików w formacie OMF, tak lubianych
przez niektóre linkery.
2) nie można skompilować pliku do formatu obiektowego, po czym osobnym
linkerem (np. VAL) stworzyć pliku wykonywalnego (brak możliwości
ustawienia punktu startu i rozmiaru sekcji stosu). Dotyczy to głównie
DOSa.
3) brak makr in-line (co nie jest może dużą przeszkodą).
Było coś jeszcze, czego nie pamiętam, a o czym niedawno było na clax86.

 Poza wspomnianymi systemami Windows i Linux, jest też wersja FASMa
dla DOSa (choć wymaga DPMI) i Uniksów mających libc (np. *BSD). Do
FASMa dołączona jest instrukcja obsługi ze wszystkimi jego cechami,
oraz spis wszystkich obsługiwanych instrukcji wraz z krótkim ich
opisem, i garstka przykładów (bardzo pomocne zwłaszcza w Windows).

 www.flatassembler.net

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Rozmawiaj bezpiecznie: www.JabberPL.org Surfuj anonimowo: tor.eff.org

Dnia 29.12.2006 Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> napisał/a:

>  Poza wspomnianymi systemami Windows i Linux, jest też wersja FASMa
> dla DOSa (choć wymaga DPMI) i Uniksów mających libc (np. *BSD).

A jakież to Uniksy *nie* mają libc?

pozdrawiam,
-- 
Daniel 'Nathell' Janus, GG #1631668, przesunmalpe@nathell.korpus.pl
"Though a program be but three lines long, someday it will have to be
maintained."
      -- The Tao of Programming

Johnny napisał(a):
> Witam
> 
> Pewno różnych odpowiedzi będzie tyle samo ile postów ale zapytam: jakich
> narzędzi używacie do pisania, debugowania, testowania, itp. w asm?

Pisanie (edytory):
- DOS: vim (z DJGPP)
- Linux: Kate/KWrite (lub vim, jeśli trzeba coś krótkiego do testów)

Kompilatory: NASM i FASM.

Debugowanie: wyobraźnia. Wystarcza w 99% przypadków :). W DOSie
trafiłem ostatnio na Watcom Debugger (w darmowym pakiecie OpenWatcom),
w Linuksie mam DDD (graficzna nakładka na gdb). Ale rzadko używam
debugerów w ogóle, więc nie musisz się kierować moim wyborem. Pod
Windows używałem OllyDbg i GoBug.

Testowanie: uruchamiam program i patrzę, co się zrąbało :)

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Rozmawiaj bezpiecznie: www.JabberPL.org Surfuj anonimowo: tor.eff.org

Daniel Janus napisał(a):
> Dnia 29.12.2006 Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> napisał/a:
> 
>>  Poza wspomnianymi systemami Windows i Linux, jest też wersja FASMa
>> dla DOSa (choć wymaga DPMI) i Uniksów mających libc (np. *BSD).
> 
> A jakież to Uniksy *nie* mają libc?

 Tego mi nie jest dane wiedzieć. Z nie-linuksowych mam jakąkolwiek
styczność tylko z OpenBSD, gdzie oczywiście jest libc. Ale są jeszcze
co najmniej 2 odmiany BSD. Nie jestem znawcą, ale chyba Solaris to też
coś uniksopodobnego, a nie wiem, czy ma libc. Możliwe, że napisałem
coś ponad potrzebę, bo "Uniksów mających libc" oznacza "wszystkich
Uniksów", ale nie mam pewności, więc napisałem, co napisałem.

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Rozmawiaj bezpiecznie: www.JabberPL.org Surfuj anonimowo: tor.eff.org

On 29.12.2006, Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> wrote:
> Daniel Janus napisał(a):
>> Dnia 29.12.2006 Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> napisał/a:
>> 
>>>  Poza wspomnianymi systemami Windows i Linux, jest też wersja FASMa
>>> dla DOSa (choć wymaga DPMI) i Uniksów mających libc (np. *BSD).
>> 
>> A jakież to Uniksy *nie* mają libc?
>
>  Tego mi nie jest dane wiedzieć. Z nie-linuksowych mam jakąkolwiek
> styczność tylko z OpenBSD, gdzie oczywiście jest libc. Ale są jeszcze
> co najmniej 2 odmiany BSD. Nie jestem znawcą, ale chyba Solaris to też
> coś uniksopodobnego, a nie wiem, czy ma libc. Możliwe, że napisałem
> coś ponad potrzebę, bo "Uniksów mających libc" oznacza "wszystkich
> Uniksów", ale nie mam pewności, więc napisałem, co napisałem.

libc to biblioteka standardowa dla C. To jest część API systemów
uniksopodobnych. *Każdy* un*x ma libc, w tej czy innej implementacji (na
przykład glibc pod Linuksem).

-- 
<Kosma> Niektórzy lubią dozziego...
<Kosma> Oczywiście szanujemy ich.
Stanislaw Klekot

Stachu 'Dozzie' K. napisał(a):
> On 29.12.2006, Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> wrote:
>> Daniel Janus napisał(a):
>>> Dnia 29.12.2006 Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> napisał/a:
>>>
>>>>  Poza wspomnianymi systemami Windows i Linux, jest też wersja FASMa
>>>> dla DOSa (choć wymaga DPMI) i Uniksów mających libc (np. *BSD).
>>> A jakież to Uniksy *nie* mają libc?
>>  Tego mi nie jest dane wiedzieć. Z nie-linuksowych mam jakąkolwiek
>> styczność tylko z OpenBSD, gdzie oczywiście jest libc. Ale są jeszcze
>> co najmniej 2 odmiany BSD. Nie jestem znawcą, ale chyba Solaris to też
>> coś uniksopodobnego, a nie wiem, czy ma libc. Możliwe, że napisałem
>> coś ponad potrzebę, bo "Uniksów mających libc" oznacza "wszystkich
>> Uniksów", ale nie mam pewności, więc napisałem, co napisałem.
> 
> libc to biblioteka standardowa dla C.

 Tyle to wiem.

> To jest część API systemów uniksopodobnych.

 Grunt, aby na każdym libc było ustandaryzowane.

> *Każdy* un*x ma libc, w tej czy innej implementacji (na
> przykład glibc pod Linuksem).

 Nie mam możliwości sprawdzenia, ale chętnie uwierzę, bo nie widzę
przeciwwskazań. Cóż, każdego dnia człowiek uczy się czegoś nowego :)

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Rozmawiaj bezpiecznie: www.JabberPL.org Surfuj anonimowo: tor.eff.org

On 29.12.2006, Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> wrote:
>>>  Tego mi nie jest dane wiedzieć. Z nie-linuksowych mam jakąkolwiek
>>> styczność tylko z OpenBSD, gdzie oczywiście jest libc. Ale są jeszcze
>>> co najmniej 2 odmiany BSD. Nie jestem znawcą, ale chyba Solaris to też
>>> coś uniksopodobnego, a nie wiem, czy ma libc. Możliwe, że napisałem
>>> coś ponad potrzebę, bo "Uniksów mających libc" oznacza "wszystkich
>>> Uniksów", ale nie mam pewności, więc napisałem, co napisałem.
>> 
>> libc to biblioteka standardowa dla C.
>
>  Tyle to wiem.
>
>> To jest część API systemów uniksopodobnych.
>
>  Grunt, aby na każdym libc było ustandaryzowane.

Czy mówią ci coś hasła POSIX i Single Unix Specification?

>> *Każdy* un*x ma libc, w tej czy innej implementacji (na
>> przykład glibc pod Linuksem).
>
>  Nie mam możliwości sprawdzenia, ale chętnie uwierzę, bo nie widzę
> przeciwwskazań. Cóż, każdego dnia człowiek uczy się czegoś nowego :)

-- 
<Kosma> Niektórzy lubią dozziego...
<Kosma> Oczywiście szanujemy ich.
Stanislaw Klekot

Stachu 'Dozzie' K. napisał(a):
> On 29.12.2006, Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> wrote:
>>>>  Tego mi nie jest dane wiedzieć. Z nie-linuksowych mam jakąkolwiek
>>>> styczność tylko z OpenBSD, gdzie oczywiście jest libc. Ale są jeszcze
>>>> co najmniej 2 odmiany BSD. Nie jestem znawcą, ale chyba Solaris to też
>>>> coś uniksopodobnego, a nie wiem, czy ma libc. Możliwe, że napisałem
>>>> coś ponad potrzebę, bo "Uniksów mających libc" oznacza "wszystkich
>>>> Uniksów", ale nie mam pewności, więc napisałem, co napisałem.
>>> libc to biblioteka standardowa dla C.
>>  Tyle to wiem.
>>
>>> To jest część API systemów uniksopodobnych.
>>  Grunt, aby na każdym libc było ustandaryzowane.
> 
> Czy mówią ci coś hasła POSIX i Single Unix Specification?

 Jak najbardziej, głównie to pierwsze. Są to dokumenty (z resztą
płatne, OIDP) opisujące standardy interfejsu systemu operacyjnego i
zachowania się programów. Nie mówię przecież, że jakiś Unix jest
niestandardowy. Jeśli wszystkie są zrobione według standardu, to
świetnie. Nie mam wiedzy o tym, czy jakiś Unix jest niestandardowy i
nie stawiam (i nie mam zamiaru stawiać) takiej tezy. Zdanie "Grunt,
żeby xxx" nie oznacza tyle, co "Sądzę, że jest inaczej niż xxx".

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Rozmawiaj bezpiecznie: www.JabberPL.org Surfuj anonimowo: tor.eff.org

On 29.12.2006, Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> wrote:
> Stachu 'Dozzie' K. napisał(a):
>> On 29.12.2006, Bogdan (bogdro) <bogdan@bogdan.pl> wrote:
>>>>>  Tego mi nie jest dane wiedzieć. Z nie-linuksowych mam jakąkolwiek
>>>>> styczność tylko z OpenBSD, gdzie oczywiście jest libc. Ale są jeszcze
>>>>> co najmniej 2 odmiany BSD. Nie jestem znawcą, ale chyba Solaris to też
>>>>> coś uniksopodobnego, a nie wiem, czy ma libc. Możliwe, że napisałem
>>>>> coś ponad potrzebę, bo "Uniksów mających libc" oznacza "wszystkich
>>>>> Uniksów", ale nie mam pewności, więc napisałem, co napisałem.
>>>> libc to biblioteka standardowa dla C.
>>>  Tyle to wiem.
>>>
>>>> To jest część API systemów uniksopodobnych.
>>>  Grunt, aby na każdym libc było ustandaryzowane.
>> 
>> Czy mówią ci coś hasła POSIX i Single Unix Specification?
>
>  Jak najbardziej, głównie to pierwsze. Są to dokumenty (z resztą
> płatne, OIDP)

Nie "płatne", tylko "płatny". POSIX, oczywiście. SUS powstał jako
darmowa alternatywa, potem w znacznym stopniu wyparł POSIX, a obecnie
oba standardy są klejone w jeden pod nazwą SUS. SUSv3 zresztą jest
dostępny on-line. Można się do niego dokopać pod http://www.unix.org/
(rejestracja jest darmowa). Warto mieć kopię pod ręką, przydaje się.
Mnie głównie przy pisaniu skryptów shellowych.

> opisujące standardy interfejsu systemu operacyjnego i
> zachowania się programów. Nie mówię przecież, że jakiś Unix jest
> niestandardowy. Jeśli wszystkie są zrobione według standardu, to
> świetnie.

Gdyby tak było, to autotools nie byłyby tak potrzebne.
W każdym razie funkcja printf() chyba nigdzie nie jest implementowana
jako syscall, ale wszędzie działa mniej więcej tak samo.

> Nie mam wiedzy o tym, czy jakiś Unix jest niestandardowy i
> nie stawiam (i nie mam zamiaru stawiać) takiej tezy. Zdanie "Grunt,
> żeby xxx" nie oznacza tyle, co "Sądzę, że jest inaczej niż xxx".

-- 
<Kosma> Niektórzy lubią dozziego...
<Kosma> Oczywiście szanujemy ich.
Stanislaw Klekot

Użytkownik "Bogdan (bogdro)" napisał:

> Debugowanie: wyobraźnia. Wystarcza w 99% przypadków :). W DOSie
> trafiłem ostatnio na Watcom Debugger (w darmowym pakiecie OpenWatcom),
> w Linuksie mam DDD (graficzna nakładka na gdb). Ale rzadko używam
> debugerów w ogóle, więc nie musisz się kierować moim wyborem. Pod
> Windows używałem OllyDbg i GoBug.

> Testowanie: uruchamiam program i patrzę, co się zrąbało :)

Witam

Nie każdy ma taki sprawny mózg :). Twoje możliwości poznałem i podziwiam.

Do Autora:

Ja najczęściej używam SofIce, a do kodów wykorzystujących koprocesor GoBug.

Pozdrawiam wszystkich Grupowiczów i życze wszystkiego najlepszego z okazji
Nowego Roku.

-- 
Pozdrawiam Remek
K7S5A, Duron 1,1
Windows98 SE, IE6, OE6

Johnny napisał(a):
> 
> Pewno różnych odpowiedzi będzie tyle samo ile postów ale zapytam: jakich
> narzędzi używacie do pisania, debugowania, testowania, itp. w asm?
> 

- MASM
- wbudowany edytor FAR-a lub RadASM
- ResourceHacker (do edycji zasobów)
- OllyDbg (do debugowania)
- czasem BIEW (do różnych rzeczy)


Pozdrawiam,
Morris