🚀 go-pugleaf

Someone saying he's: johnny wrote:
> W książce, którą przerabiam istnieje taki fragment kodu:
>
> xor eax,eax
> (...) ; operacje nie zmieniające eax
> jnc eax
> (...)
>
> Z kodu wynika jasno, że eax w linii jnc wynosi 0. Jakie jest znaczenie
> takiej operacji jnc 0?
>

erm, no jeśli flaga carry [coś po drodze może ją zmienić]
nie jest ustawiona to skocz pod eax, czyli pod zero,
co pewnie spowoduje wyrzucenie jakiegoś wyjątku

[bo chyba ani pod win, ani pod lin, nie można skoczyć
 sobie pod zero, jak się mylę, proszę mnie poprawić]

 z poważaniem Michał Spadliński
-- 
 main(int a[puts("Michal 'GiM' Spadlinski")]){}

johnny napisał(a):
> W książce, którą przerabiam istnieje taki fragment kodu:
>
> xor eax,eax
> (...) ; operacje nie zmieniające eax
> jnc eax
> (...)
>
> Z kodu wynika jasno, że eax w linii jnc wynosi 0. Jakie jest znaczenie
> takiej operacji jnc 0?
>
> --
> Johnny

Witam

jnc oznacza skok, jeśli brak przeniesienia.
Jeśli za pomocą j-warunek (lub jmp short/far itp.) skaczemy "do 0", a
wcześniej wszystkie rejestry segmentów zostały poprawnie ustawione
(.com, .exe itd) to program skacze do początku tzn. wykonuje się
jeszcze raz np.

start:
...
...

jmp start

W tym przypadku, program będzie się wykonywać w pętli zaczynając
od początku, aż do momentu jnc do póki nie będzie przeniesienia.

Pozdrawiam

GiM napisał(a):
> Someone saying he's: johnny wrote:
> > W książce, którą przerabiam istnieje taki fragment kodu:
> >
> > xor eax,eax
> > (...) ; operacje nie zmieniające eax
> > jnc eax
> > (...)
> >
> > Z kodu wynika jasno, że eax w linii jnc wynosi 0. Jakie jest znaczenie
> > takiej operacji jnc 0?
> >
>
> erm, no jeśli flaga carry [coś po drodze może ją zmienić]
Witam

flaga carry - czyli CF; wynik operacji arytmetycznej bez znaku jest
zbyt duży i nie mieści się w miejscu docelowym - to nie
przeniesienie.
Przeniesienie to Auxiliary Carry.

> nie jest ustawiona to skocz pod eax, czyli pod zero,
> co pewnie spowoduje wyrzucenie jakiegoś wyjątku

Nie, jeśli wszystko zostało poprawnie zainicjowane i "jakimś cudem"
skok nie odbędzie się poza program, po wykonaniu jnc - w tym
przypadku - program rozpocznie wykonywać się od początku aż do
momentu wykonania przeniesienia.

Pozdrawiam

Someone saying he's: Matuzalem wrote:
>
> GiM napisał(a):
>> Someone saying he's: johnny wrote:
>> > W książce, którą przerabiam istnieje taki fragment kodu:
>> >
>> > xor eax,eax
>> > (...) ; operacje nie zmieniające eax
>> > jnc eax
>> > (...)
>> >
>> > Z kodu wynika jasno, że eax w linii jnc wynosi 0. Jakie jest znaczenie
>> > takiej operacji jnc 0?
>> >
>>
>> erm, no jeśli flaga carry [coś po drodze może ją zmienić]
> Witam
>
> flaga carry - czyli CF; wynik operacji arytmetycznej bez znaku jest
> zbyt duży i nie mieści się w miejscu docelowym - to nie
> przeniesienie.
> Przeniesienie to Auxiliary Carry.
>

to też miałem na myśli, rozumiem, że odpowiedź w celu sprostowania.

>> nie jest ustawiona to skocz pod eax, czyli pod zero,
>> co pewnie spowoduje wyrzucenie jakiegoś wyjątku
>
> Nie, jeśli wszystko zostało poprawnie zainicjowane i "jakimś cudem"
> skok nie odbędzie się poza program, po wykonaniu jnc - w tym
> przypadku - program rozpocznie wykonywać się od początku aż do
> momentu wykonania przeniesienia.
>

Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]

 z poważaniem, Michał Spadliński
-- 
 main(int a[puts("Michal 'GiM' Spadlinski")]){}

> Witam
> 
> jnc oznacza skok, jeśli brak przeniesienia.
> Jeśli za pomocą j-warunek (lub jmp short/far itp.) skaczemy "do 0", a
> wcześniej wszystkie rejestry segmentów zostały poprawnie ustawione
> (.com, .exe itd) to program skacze do początku tzn. wykonuje się
> jeszcze raz np.
> 
> start:
> ...
> ...
> 
> jmp start
> 
> W tym przypadku, program będzie się wykonywać w pętli zaczynając
> od początku, aż do momentu jnc do póki nie będzie przeniesienia.
> 
> Pozdrawiam
> 

Dzięki. Szkoda, że autor podręcznika zapomniał o tym wspomnieć.


-- 
Pozdrawiam
Johnny

"Zauważyłem że ci wszyscy, którzy opowiadają się za aborcją, zdążyli się
urodzić". R. Reagan

GiM napisał(a):
> Someone saying he's: Matuzalem wrote:
> >
> > GiM napisał(a):
> >> Someone saying he's: johnny wrote:
> >> > W książce, którą przerabiam istnieje taki fragment kodu:
> >> >
> >> > xor eax,eax
> >> > (...) ; operacje nie zmieniające eax
> >> > jnc eax
> >> > (...)
> >> >
> >> > Z kodu wynika jasno, że eax w linii jnc wynosi 0. Jakie jest znaczenie
> >> > takiej operacji jnc 0?
> >> >
> >>
> >> erm, no jeśli flaga carry [coś po drodze może ją zmienić]
> > Witam
> >
> > flaga carry - czyli CF; wynik operacji arytmetycznej bez znaku jest
> > zbyt duży i nie mieści się w miejscu docelowym - to nie
> > przeniesienie.
> > Przeniesienie to Auxiliary Carry.
> >
>
> to też miałem na myśli, rozumiem, że odpowiedź w celu sprostowania.

Użyłeś słowa carry, nie wiedziałem, że to skrót myślowy.

> >> nie jest ustawiona to skocz pod eax, czyli pod zero,
> >> co pewnie spowoduje wyrzucenie jakiegoś wyjątku
> >
> > Nie, jeśli wszystko zostało poprawnie zainicjowane i "jakimś cudem"
> > skok nie odbędzie się poza program, po wykonaniu jnc - w tym
> > przypadku - program rozpocznie wykonywać się od początku aż do
> > momentu wykonania przeniesienia.
> >
>
> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]

Tak.

>  z poważaniem, Michał Spadliński

Pozdrawiam

Johnny napisał(a):
> > Witam
> >
> > jnc oznacza skok, jeśli brak przeniesienia.
> > Jeśli za pomocą j-warunek (lub jmp short/far itp.) skaczemy "do 0", a
> > wcześniej wszystkie rejestry segmentów zostały poprawnie ustawione
> > (.com, .exe itd) to program skacze do początku tzn. wykonuje się
> > jeszcze raz np.
> >
> > start:
> > ...
> > ...
> >
> > jmp start
> >
> > W tym przypadku, program będzie się wykonywać w pętli zaczynając
> > od początku, aż do momentu jnc do póki nie będzie przeniesienia.
> >
> > Pozdrawiam
> >
>
> Dzięki. Szkoda, że autor podręcznika zapomniał o tym wspomnieć.

Nie ma za co :]
Często tak jest, że autorzy książek "zapominają" o czymś
wspomnieć i potem człowiek głowi się: "co autor chciał przez to
powiedzieć..." :)
Proponuje Ci, bawić się asm, bo to coś pięknego (oczywiście z
rozsądkiem, bo asm czasem może być niebezpieczny :P ). Samemu
próbuj pisać, a potem sprawdzać w dbg zachowanie kodu. Wiele frajdy,
zdobywanie doświadczenia (człowiek najlepiej uczy się poprzez
własne błędy).

Pozdrawiam

> Nie ma za co :]
> Często tak jest, że autorzy książek "zapominają" o czymś
> wspomnieć i potem człowiek głowi się: "co autor chciał przez to
> powiedzieć..." :)
> Proponuje Ci, bawić się asm, bo to coś pięknego (oczywiście z
> rozsądkiem, bo asm czasem może być niebezpieczny :P ). Samemu
> próbuj pisać, a potem sprawdzać w dbg zachowanie kodu. Wiele frajdy,
> zdobywanie doświadczenia (człowiek najlepiej uczy się poprzez
> własne błędy).
> 
> Pozdrawiam
> 
Zgadzam się z Tobą. Jest "coś" w niskopoziomowym podejściu do
programowania. Oczywiście ERPa bym w tym nie pisał niemniej jednak
istnieje wiele zastosowań dla asma.

-- 
Pozdrawiam
Johnny

"Zauważyłem że ci wszyscy, którzy opowiadają się za aborcją, zdążyli się
urodzić". R. Reagan

Matuzalem wrote:

>> > Nie, jeśli wszystko zostało poprawnie zainicjowane i "jakimś cudem"
>> > skok nie odbędzie się poza program, po wykonaniu jnc - w tym
>> > przypadku - program rozpocznie wykonywać się od początku aż do
>> > momentu wykonania przeniesienia.
>> >
>>
>> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
>> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]
> 
> Tak.

Gdzie konkretnie? 

-- 
Michal Schulz

Michal Schulz napisał(a):
> Matuzalem wrote:
>
> >> > Nie, jeśli wszystko zostało poprawnie zainicjowane i "jakimś cudem"
> >> > skok nie odbędzie się poza program, po wykonaniu jnc - w tym
> >> > przypadku - program rozpocznie wykonywać się od początku aż do
> >> > momentu wykonania przeniesienia.
> >> >
> >>
> >> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
> >> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]
> >
> > Tak.
>
> Gdzie konkretnie?

Nie za bardzo rozumiem pytanie, jak gdzie i co...?

Pozdrawiam

Matuzalem wrote:

>> >> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
>> >> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]
>> >
>> > Tak.
>>
>> Gdzie konkretnie?
> 
> Nie za bardzo rozumiem pytanie, jak gdzie i co...?

pod jakim systemem operacyjnym skok pod adres 0 (xor eax,eax; j.. eax) jest
rownowazny skokowi na poczatek programu?

-- 
Michal Schulz

Michal Schulz napisał(a):
> Matuzalem wrote:
>
> >> >> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
> >> >> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]
> >> >
> >> > Tak.
> >>
> >> Gdzie konkretnie?
> >
> > Nie za bardzo rozumiem pytanie, jak gdzie i co...?
>
> pod jakim systemem operacyjnym skok pod adres 0 (xor eax,eax; j.. eax) jest
> rownowazny skokowi na poczatek programu?
>
> --
> Michal Schulz

Teoretycznie każdym, praktycznie nie sprawdzałem.

Pozdrawiam

Matuzalem wrote:

>> >> >> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
>> >> >> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]
>> >> >
>> >> > Tak.
>> >>
>> >> Gdzie konkretnie?
>> >
>> > Nie za bardzo rozumiem pytanie, jak gdzie i co...?
>>
>> pod jakim systemem operacyjnym skok pod adres 0 (xor eax,eax; j.. eax)
>> jest rownowazny skokowi na poczatek programu?
>
> Teoretycznie każdym, praktycznie nie sprawdzałem.

To sprawdz praktycznie zanim nie zaczniesz teoretyzowac. Inaczej
niepotrzebnie wprowadzasz ludzi w blad :)

PS. Pod linuksem domyslny adres sekcji z kodem to 0x8048074. Pod windowsem
jest inny, ale tez jest rozny od zera

-- 
Michal Schulz

Michal Schulz napisał(a):
> Matuzalem wrote:
>
> >> >> >> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
> >> >> >> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]
> >> >> >
> >> >> > Tak.
> >> >>
> >> >> Gdzie konkretnie?
> >> >
> >> > Nie za bardzo rozumiem pytanie, jak gdzie i co...?
> >>
> >> pod jakim systemem operacyjnym skok pod adres 0 (xor eax,eax; j.. eax)
> >> jest rownowazny skokowi na poczatek programu?
> >
> > Teoretycznie każdym, praktycznie nie sprawdzałem.
>
> To sprawdz praktycznie zanim nie zaczniesz teoretyzowac. Inaczej
> niepotrzebnie wprowadzasz ludzi w blad :)

To raczej Ty sprawdź, pod win skacze na początek kodu, tak jak pisze.
lx na razie nie mam pod ręką, ale też sprawdzę i potwierdzi się.

Pozdrawiam

Michal Schulz napisał(a):
> Matuzalem wrote:
>
> >> >> >> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
> >> >> >> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]
> >> >> >
> >> >> > Tak.
> >> >>
> >> >> Gdzie konkretnie?
> >> >
> >> > Nie za bardzo rozumiem pytanie, jak gdzie i co...?
> >>
> >> pod jakim systemem operacyjnym skok pod adres 0 (xor eax,eax; j.. eax)
> >> jest rownowazny skokowi na poczatek programu?
> >
> > Teoretycznie każdym, praktycznie nie sprawdzałem.
>
> To sprawdz praktycznie zanim nie zaczniesz teoretyzowac. Inaczej
> niepotrzebnie wprowadzasz ludzi w blad :)

To raczej Ty sprawdź, pod win skacze na początek kodu, tak jak
pisałem. lx na razie nie mam pod ręką, ale też sprawdzę i
potwierdzi się.

Pozdrawiam

Michal Schulz napisał(a):
> Matuzalem wrote:
>
> >> >> >> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
> >> >> >> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie spotkałem]
> >> >> >
> >> >> > Tak.
> >> >>
> >> >> Gdzie konkretnie?
> >> >
> >> > Nie za bardzo rozumiem pytanie, jak gdzie i co...?
> >>
> >> pod jakim systemem operacyjnym skok pod adres 0 (xor eax,eax; j.. eax)
> >> jest rownowazny skokowi na poczatek programu?
> >
> > Teoretycznie każdym, praktycznie nie sprawdzałem.
>
> To sprawdz praktycznie zanim nie zaczniesz teoretyzowac. Inaczej
> niepotrzebnie wprowadzasz ludzi w blad :)
>
> PS. Pod linuksem domyslny adres sekcji z kodem to 0x8048074. Pod windowsem
> jest inny, ale tez jest rozny od zera
>

Adres sekcji jest zależny od wielu czynników.
Po drugie, podajesz offset jakiego adresu...?

Pozdrawiam

Michal Schulz napisał(a):
> PS. Pod linuksem domyslny adres sekcji z kodem to 0x8048074. Pod windowsem
> jest inny, ale tez jest rozny od zera
>

Adres sekcji jest zależny od wielu czynników.
Po drugie, podajesz offset jakiego adresu...?

Pozdrawiam

Someone saying he's: Michal Schulz wrote:
> Matuzalem wrote:
>
>>
>> Teoretycznie każdym, praktycznie nie sprawdzałem.
>
> To sprawdz praktycznie zanim nie zaczniesz teoretyzowac. Inaczej
> niepotrzebnie wprowadzasz ludzi w blad :)
>

oidp, pod dosem było coś takiego, że jeśli CS był ustawiony na PSP
to pod offsetem 0, był int 20h i skok pod ten offset wywoływał tego
inta 20

[stąd najkrótszy program dla win to o ile się nie mylę 0xc3 zapisane
 jako com]

> PS. Pod linuksem domyslny adres sekcji z kodem to 0x8048074. Pod windowsem
> jest inny, ale tez jest rozny od zera
>

to, to domyślam się, że wie :]

ja myślałem, że może jest coś podobnego jak z tym w dosie,
że jeżeli odpowiednie rejestry [segmentowe (pod linuxem można je
zmieniać?)] się ustawi, to może też nastąpi skok pod zapisane 'gdzieś' ep

 z poważaniem, Michał Spadliński
-- 
 main(int a[puts("Michal 'GiM' Spadlinski")]){}

Matuzalem wrote:

> 
> Michal Schulz napisał(a):
>> Matuzalem wrote:
>>
>> >> >> >> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
>> >> >> >> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie
>> >> >> >> spotkałem]
>> >> >> >
>> >> >> > Tak.
>> >> >>
>> >> >> Gdzie konkretnie?
>> >> >
>> >> > Nie za bardzo rozumiem pytanie, jak gdzie i co...?
>> >>
>> >> pod jakim systemem operacyjnym skok pod adres 0 (xor eax,eax; j.. eax)
>> >> jest rownowazny skokowi na poczatek programu?
>> >
>> > Teoretycznie każdym, praktycznie nie sprawdzałem.
>>
>> To sprawdz praktycznie zanim nie zaczniesz teoretyzowac. Inaczej
>> niepotrzebnie wprowadzasz ludzi w blad :)
> 
> To raczej Ty sprawdź, pod win skacze na początek kodu, tak jak pisze.

jaki program? 16-bitowy uruchamiany pod windowsem?

> lx na razie nie mam pod ręką, ale też sprawdzę i potwierdzi się.

prosz...:

misc@laptop:/dev/shm> cat a.s
    .text
    .globl _start
_start:
    xorl %eax,%eax
    jmp *%eax

misc@laptop:/dev/shm> gcc -c a.s
misc@laptop:/dev/shm> ld a.o
misc@laptop:/dev/shm> ./a.out
Speicherzugriffsfehler

Owszem, mozna wymusic inny adres domyslny (ld -Ttext=0 a.o), ale nie jest to
czesta praktyka.

-- 
Michal Schulz

Michal Schulz napisał(a):
> Matuzalem wrote:
>
> >
> > Michal Schulz napisał(a):
> >> Matuzalem wrote:
> >>
> >> >> >> >> Zasugerowałem się [po eax], że jest w 32bitach i płaskim modelu
> >> >> >> >> pamięci. Wtedy też coś takiego obowiązuje? [bo się nie
> >> >> >> >> spotkałem]
> >> >> >> >
> >> >> >> > Tak.
> >> >> >>
> >> >> >> Gdzie konkretnie?
> >> >> >
> >> >> > Nie za bardzo rozumiem pytanie, jak gdzie i co...?
> >> >>
> >> >> pod jakim systemem operacyjnym skok pod adres 0 (xor eax,eax; j.. eax)
> >> >> jest rownowazny skokowi na poczatek programu?
> >> >
> >> > Teoretycznie każdym, praktycznie nie sprawdzałem.
> >>
> >> To sprawdz praktycznie zanim nie zaczniesz teoretyzowac. Inaczej
> >> niepotrzebnie wprowadzasz ludzi w blad :)
> >
> > To raczej Ty sprawdź, pod win skacze na początek kodu, tak jak pisze.
>
> jaki program? 16-bitowy uruchamiany pod windowsem?

16 i 32.

> > lx na razie nie mam pod ręką, ale też sprawdzę i potwierdzi się.
>
> prosz...:
>
> misc@laptop:/dev/shm> cat a.s
>     .text
>     .globl _start
> _start:
>     xorl %eax,%eax
>     jmp *%eax
>
> misc@laptop:/dev/shm> gcc -c a.s
> misc@laptop:/dev/shm> ld a.o
> misc@laptop:/dev/shm> ./a.out
> Speicherzugriffsfehler
>
> Owszem, mozna wymusic inny adres domyslny (ld -Ttext=0 a.o), ale nie jest to
> czesta praktyka.
> 
> -- 
> Michal Schulz

Pozdrawiam

Matuzalem napisał(a):
> Michal Schulz napisał(a):
[...]
>> pod jakim systemem operacyjnym skok pod adres 0 (xor eax,eax; j.. eax) jest
>> rownowazny skokowi na poczatek programu?
>>
>> --
>> Michal Schulz
> 
> Teoretycznie każdym, praktycznie nie sprawdzałem.

 Pod każdym systemem, o ile jest to jakaś odmiana DOSa i w każdym
programie tak jest pod warunkiem, że jest to 16-bitowy .exe :) (sekcja
kodu w EXE-16 zaczyna się od offsetu 0 w segmencie wskazywanym przez CS).

 W .com skok pod zero zamknie program (wspomniane int 20h), a nie
skoczy na jego początek, bo program zaczyna się od offsetu 100h.

 W 32-bitowych systemach operacyjnych adres 0 jest chroniony przed
wszelkim dostępem, nie można nawet tam czytać danych. Jak myślicie,
dlaczego dereferencja wskaźnika NULL w języku C (32-bit!) powoduje
zamknięcie programu próbującego wykonać tę operację? Ano właśnie z tej
przyczyny. Tak powinno być i w Linuksie (x86) i w Windowsie (>=95).

 Popieram myśl, że "xor eax,eax / ... / jnc eax" może służyć
wyłapywaniu problemów w programie (tzn. jakiś warunek nie jest
spełniony => lepiej zamknąć program niż kontynuować, choć czemu tak
drastycznie?). Pewnie można też tak sprawdzać (i na wiele innych
sposobów), czy program nie jest "śledzony".

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Rozmawiaj bezpiecznie: www.JabberPL.org Surfuj anonimowo: tor.eff.org

Matuzalem wrote:
> johnny napisał(a):
>> W książce, którą przerabiam istnieje taki fragment kodu:
>>
>> xor eax,eax
>> (...) ; operacje nie zmieniające eax
>> jnc eax
>> (...)
>>
>> Z kodu wynika jasno, że eax w linii jnc wynosi 0. Jakie jest znaczenie
>> takiej operacji jnc 0?
>>
>> --
>> Johnny
> 
> Witam
> 
> jnc oznacza skok, jeśli brak przeniesienia.
> Jeśli za pomocą j-warunek (lub jmp short/far itp.) skaczemy "do 0", a
> wcześniej wszystkie rejestry segmentów zostały poprawnie ustawione
> (.com, .exe itd) to program skacze do początku tzn. wykonuje się
> jeszcze raz np.

Bzdury waść pleciesz ;). W x86 nie ma skoków warunkowych z wyliczanym 
adresem, w tym z adresem w eax. Przytoczony kod zawiera oczywistą 
literówkę - miało być INC AEX, a nie "jnc eax"

Someone saying he's: Bernard wrote:
>
> Bzdury waść pleciesz ;). W x86 nie ma skoków warunkowych z wyliczanym 
> adresem, w tym z adresem w eax. Przytoczony kod zawiera oczywistą 
> literówkę - miało być INC AEX, a nie "jnc eax"

hahaha :D

dziwie się, że nikt wcześniej nie zwrócił uwagi :D

ja sam (pewnie jak reszta) zastanawiałem się raczej nad samą możliwością
skoku pod adres zerowy, niż nad tym, czy mozna taką instrukcję napisać :)

 z poważaniem, Michał Spadliński
-- 
 main(int a[puts("Michal 'GiM' Spadlinski")]){}

> oidp, pod dosem było coś takiego, że jeśli CS był ustawiony na PSP
> to pod offsetem 0, był int 20h i skok pod ten offset wywoływał tego
> inta 20
>
> [stąd najkrótszy program dla win to o ile się nie mylę 0xc3 zapisane
> jako com]

w DOS-ie owszem, .com może się składać z jednej instrukcji

    ret

ale pod windą?

-- 
Azarien

> Bzdury waść pleciesz ;). W x86 nie ma skoków warunkowych z wyliczanym
> adresem, w tym z adresem w eax. Przytoczony kod zawiera oczywistą
> literówkę - miało być INC AEX, a nie "jnc eax"

o literówkach mowa...


-- 
Azarien