🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Bernard" <bernard@earth.net> napisał w wiadomości 
news:em8b0e$26t$1@achot.icm.edu.pl...
> PioM wrote:
>> Witam
>>
>> Teoretycznie do dzialania komputerow wystarczyly by rozkazy podobne do 
>> RISC:
>>
>> 1: add,div,pow,sin,sqrt,mul,sub,cmp
>
> Praktycznie pow, sin i sqrt są zbędne, a teoretycznie komputer może mieć 
> tylko jeden rozkaz, np odejmij i skocz jeśli mniejsze od zera.

Pow moze byc zamiast sqrt. Sin stablicowac mozna,

>> 2: shr,shl, ror,rol,not,and,or,xor
>
> Przesada. Można żyć bez ror/rol.

Moga sie przydac.

>> 3: jnz,jz,jb,ja,jc,jmp,call,ret
>
> Też się można obyń bez części tych instrukcji.
>
>> 4: mov,in,out
> Całkowicie zbędne ;)

blad ;))

>> prefixy: 8 bits, 16 bits,(24 bits,)32 bits,64 bits,128 bits, 256
>
> A po co komu jakieś prefiksy?

Do obrobki tekstu wystarcza 16 bitowe, do grafiki 2D 32 i 64 bitowe.

>> bits,[absolute address],[relative address],relative address,absolute 
>> address,immediate (zmodifikowany relative 0 offset z dodatkowym 
>> przesunieciem),
>
> Adresowanie absolutne jest zbędne.
>
>> prefix1,prefix2,instrukcja,sufix1,sufix2
>
> Wystarczy sama instrukcja.

Ekonomia to przeklestwo. Po co nam male kody?.

>> Rejestry nie sa konieczne (potrzebne). Mozna rezerwowac pamiec np. 
>> 00000000-00000nnn dla "rejestrow".
> Teoretycznie tak. Praktycznie rejestry są niezbędne dla uzyskania 
> sensownej wydajności.

Adres 0 moze byc w cache, wiec powinno byc wydajne.

>> x86 jest chaotyczny i nieuporzadkowany. Moze ma jeszcze jakas ukryta 
>> "warstwe" rozkazow?
>
> Jest chaotyczny, ale mniej, niż Ci się wydaje. Oczywiście, że współczesne 
> x86 mają "ukrytą" warstwę RISC i od dawna prowadzi się dyskusje, czy 
> należy tę warstwę "odkryć". Częściowo zrobiono to w procesorach VIA, taki 
> mechanizma mają obecnie procesory AMD, ale jest on utajniony i nie używany 
> do celów innych niż testy wewnątrz firmy.

Trzeba projektowac wlasne procerory, zeby miec rowne szanse.