🚀 go-pugleaf

Wiktor S. napisal(a):
> >> kolejnosc jak najbardziej jest, po prostu zle zrozumiales, ze "end
> >> start" jest niby koncem tego, co sie zaczyna od "start:". tak nie
> >> jest.
>
> > Czyli MASM zle interpretuje kod, gdy jest:
>
> dobrze interpretuje.
>
> > _TEXT segment
> > start:
> > end start
> > _TEXT ends
> >
> > ?
>
> > _TEXT segment
>
> poczatek segmentu _TEXT
>
> > start:
>
> jakas sobie etykieta "start"
>
> > end start
>
> koniec programu w asemblerze. punkt wejscia programu: etykieta "start".
> segment "_TEXT" nie zostal nigdy zakonczony, wiec konczymy go tutaj i
> ewentualnie wyrzucamy ostrzezenie.
>
> > _TEXT ends
>
> tego asembler w ogóle nie przeczyta. program skonczyl sie linijke wczesniej.
> jesli chcesz sie przekonac, zmien ends na "dupa" :-) i zobacz, ze nic to nie
> zmieni.
>
> > I czemu TASM równiez wywala tylko warning skoro to jest zle?
>
> Ale jaki warning?
>
> > Wiem ze w TASM np.
> >
> > .code
> > main proc
> > main endp
> >
> > END MAIN ; <---(1)
> >
> > Czyli to jest podobna sytuacja?
>
> Zrozum, ze END oznacza _koniec_ calego kodu zródlowego. Asembler powinien
> odrzucic wszystko, co jest dalej.
>
> w przypadku
>
> _TEXT segment
> start:
> end start
> _TEXT ends
>
> ostatnia linijka "nie istnieje" - segment _TEXT nigdzie sie nie konczy. TASM
> wyrzuca ostrzezenie "open segment" - segment otwarty, czyli nie znalazl jego
> konca.
>
> > .code
>
> deklaracja segmentu kodu
>
> > main proc
>
> poczatek procedury main
>
> > main endp
>
> koniec procedury main
>
> > END MAIN ; <---(1)
>
> koniec pliku w asemblerze. punkt wejscia programu: etykieta "main".
>
> --
> Azarien

Dobra wiem o co chodzi, tylko bylem ciekaw jak to ktos inny widzi.
Jeszcze jedna sprawa:

_TEXT segment
start:

main proc
main endp

_TEXT ends

end mian

Czemu TASM pozwala cos takiego skompilowac? (MASM nawet nie zaczyna)