🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@dynamit.im.pwr.wroc.pl.nospam> 
napisał w wiadomości news:slrne1d58v.f5t.dozzie@hans.zsh.bash.org.pl...
> On 14.03.2006, Artur Kowalski <a.kowalski@cti.mikrotel.pl> wrote:
>>>> Używając wskaźników do danych na stosie o przesunięciu zdefiniowanym
>>>> jako parametr makra.
>>>
>>> Tak? A jak zapewnisz automatyczne wykonanie destruktora? A co
>>> z polimorfizmem? A realokacja obszaru używanego do trzymania danych, gdy
>>> obecny zrobi się za mały? A przestrzenie nazw? Wszystko makrami zrobisz?
>>> Ile z tego będzie trzeba wstawiać ręcznie w każdym miejscu użycia?
>> Demonizujesz pewne pojęcia.
>> Automatycznego destruktora używał juz basic napisany w latach 70tych
>
> Tak? W czym? Destruktor to pojęcie żywcem z programowania obiektowego.
> Masz klasę alokującą zasoby, które trzeba potem ręcznie zwolnić. No to
> bach, piszemy destruktor. Basic (powstały jeszcze w latach 60, nie 70)
> w latach 70 nie miał zielonego pojęcia o OOP.
Co do basica to zgoda nie będę bił się o szczegóły.
Co do OOP to były takie języki jak SIMULA 67 a więc lata 60,
później SmallTalk, Lisp czy Python też przed powstaniem C++.
Więc znowu "nihil novi sub sole".

>
>> Przestrzeń nazw w uproszczeniu to tylko dawna dyrektywa LIB
>> wskazująca na biblioteki.
>
> Zapewnia mi, że symbole z różnych przestrzeni nazw ze sobą nie kolidują?
Ciekawe jak? Jeżeli dwie różne przestrzenie maja te same nazwy i obie w 
danym
momencie używam to i tak muszę jawnie wskazać właściwą.

> Pozwala potem importować do bieżącej przestrzeni nazw ten symbol, który
> mi odpowiada?
Dokładnie tak, z bieżącej biblioteki (obecnie przestrzeni nazw)
>
>> Poliformizm danych? Wszystkie mają
>> tą samą postać, różnią sie tylko interpretacją.
>
> Co to jest "polimorfizm danych"? Nie używaj pojęć, których nie
> rozumiesz, dziękuję bardzo.
Pomyliłeś chyba polimorfizm danych z poliformizmem metod
bo z tym mamy doczynienia w OOP

pzdr
AK