🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@dynamit.im.pwr.wroc.pl.nospam> 
napisał w wiadomości news:slrne1d5mo.f5t.dozzie@hans.zsh.bash.org.pl...
> On 14.03.2006, Artur Kowalski <a.kowalski@cti.mikrotel.pl> wrote:
>>
>> Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@dynamit.im.pwr.wroc.pl.nospam>
>> napisał w wiadomości news:slrne1c4ok.bae.dozzie@hans.zsh.bash.org.pl...

>>> Zgadza się. I zupełnie inna jest konstrukcja języka tu i tam, czego
>>> niektórzy nie mogą zrozumieć i uparcie twierdzą, że assembler nie różni
>>> się za bardzo od C++.
>> To Ty istoty sporu nie zrozumiałeś - w assemblerze mozna pisac tak samo
>                                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> jak innych językach - kwestia makr.
>  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Znowu ROTFL. I jak chcesz samymi makrami symulować klasy z obiektami?
Wiesz jak reprezentowana na etapie run-time jest klasa, a jak obiekt?
> A obliczenia leniwe? A funkcyjne? A co z programowaniem deklaratywnym?
A wyniki niedeterministyczne?
> Aha, i doczytaj o programowaniu funkcyjnym (albo funkcjonalnym; polska
> terminologia nie jeszcze tu nie okrzepła) i deklaratywnym.
> Hint: Haskell, SML, Prolog.
> Albo nie, nawet nie. Pokaż mi, jakbyś chciał zrobić choć część kodu
> pisanego w Perlu, Tclu albo Rubym. Przykładów poszukaj w sieci.
Poddaję się :-)
znam Gophera bo go używałem do szperania po sieci, Prologa bo był przydatny,
na Perlu (tym bez CGI) też sie ćwiczyło pewne algorytmy przed przełożeniem 
na
kod maszynowy. Reszty tylko pobieżnie.

Przy okazji: słyszałeś o takich językach jak: Erlang czy Chill?
Jako student IT pewnie tak.

I tu zbliżamy sie do sedna problemu :-)
Chciałbym łaskawie zauważyć że wspomniane języki są implemetowane
głównie jako interpretery, a nie kompilatory.

>
>> C++ nie zwalnia od myślenia,
>> assembler zmusza do myślenia to jedyna zasadnicza różnica.
>
> Dla kogoś, kto nie używał C++, to i owszem, to jest jedyna większa
> różnica. Dla kogoś, kto pisał w obu, C++ to coś znacznie więcej.
C++ jak sama nazwa wskazuje to zinkrementowane C czyli więcej
o ile nie nastąpiło przepełnienie rejestru :-P

>
>> Brudne tricki kolidują z przenośnością, można je 'uaktywniać' w C,
>> zlikwidowano to całkowicie w C++. Optymalizator dysponuje
>> tylko określonym zbiorem reguł. Prawdziwa optymalizacja
>> to zmiana algorytmu, a nie wyrzucenie zbędnych operacji.
>> Typowe to np. wywalenie jakiejś instrukcji z wnętrza pętli
>> na zewnątrz - w wielu przypadkach kompilator nie ma prawa
>> tego zrobić np. w przypadku wywolania funkcji.
>
> I co to ma wspólnego z optymalizacją na poziomie kodu assemblera?
No własnie nic, optymalizacja algorytmu w asemblerze i C++ kieruje się tymi
samymi zasadami i nie ma zmiłuj.
Tak było zawsze teraz i na wieki wieków amen.
Znowu nie widać różnicy :-P

pzdr
AK