🚀 go-pugleaf

W dniu 2018-07-09 o 15:33, Adam pisze:
> Ale tak upierdliwego i  nieintuicyjnego programu nie spotkałem.

chyba nie ma sensu tego komentować.

A jeśl chodzi o Twój problem: najprostszym i najszybszym sposobem jest 
wykorzystanie selekcji -w przyborniku ikonka kółka z przerywanym 
obwodem; jeśli nie jest widoczne, kliknij na maleńki trójkącik w rogu 
ikonki z kwadratem i wybierz elipsę.
Następnie z wciśniętych Shiftem rysujesz kółko w żądanym miejscu -jeśli 
nie jest dokładnie tam gdzie trzeba, przesuwasz je nie zmieniając 
narzędzia (kursor ma być strzałką z przerywanym kwadracikiem)
Teraz obrys: w menu górnym wybierasz "edycja (albo edytuj, nie pamiętam 
dobrze polskiego Photoshopa) i dalej "obrys" (albo obwiednia -jak 
wyżej). W okienku wybierasz grubość linii i kolor. Jeśli chcesz, możesz 
wybrać czy obrys ma być wewnątrz czy na zewnątrz okręgu czy i tu i tu, a 
także jego przezroczystość i sposób mieszania się z obrazkiem. To 
wszystko. Teraz zlikwidujesz selekcję (nie pamiętam jak to po polsku) i 
zapisujesz. Kilkanaście sekund roboty.
Opisany sposób jest bardzo prymitywny i ma podstawową wadę: kółko wtapia 
się w obrazek i nic z nim dalej nie zrobisz (znaczy nie usuniesz ani nie 
poprawisz). Ale ze swoim podejściem do programu może lepiej żebyś się 
niie brał do warstw i kształtów.

---
Ta wiadomość e-mail została sprawdzona pod kątem wirusów przez oprogramowanie AVG.
http://www.avg.com

W dniu 2018-07-09 o 21:26, anhin pisze:
> W dniu 2018-07-09 o 15:33, Adam pisze:
>> Ale tak upierdliwego i  nieintuicyjnego programu nie spotkałem.
> 
> chyba nie ma sensu tego komentować.

To oczywiste.
Moja subiektywna opinia wynikająca z wieloletniej pracy na innych 
programach, od Amigi począwszy.

> 
> A jeśl chodzi o Twój problem: najprostszym i najszybszym sposobem jest 
> wykorzystanie selekcji -w przyborniku ikonka kółka z przerywanym 
> obwodem; jeśli nie jest widoczne, kliknij na maleńki trójkącik w rogu 
> ikonki z kwadratem i wybierz elipsę.

I tu już pierwsza "dziwność" - jest też ikonka elipsy czy prostokąta - w 
tej części, gdzie jest "łapka" i lupa. Dlaczego nie działa?
Skąd człowiek ma wiedzieć, że elipsę czy okrąg rysuje się "zaznaczaniem" 
a nie ikonką elipsy?

> Następnie z wciśniętych Shiftem rysujesz kółko w żądanym miejscu -jeśli 
> nie jest dokładnie tam gdzie trzeba, przesuwasz je nie zmieniając 
> narzędzia (kursor ma być strzałką z przerywanym kwadracikiem)
> Teraz obrys: w menu górnym wybierasz "edycja (albo edytuj, nie pamiętam 
> dobrze polskiego Photoshopa) i dalej "obrys" (albo obwiednia -jak 
> wyżej). W okienku wybierasz grubość linii i kolor. Jeśli chcesz, możesz 
> wybrać czy obrys ma być wewnątrz czy na zewnątrz okręgu czy i tu i tu, a 
> także jego przezroczystość i sposób mieszania się z obrazkiem. To 

W każdym chyba programie, w jakim pracowałem, to można najpierw było 
wybrać parametry (grubość linii, jej typ, kolor, itd), a później rysować.
W PS robi się na odwrót - analogicznie może do Corel Draw, gdyby 
pracować w trybie WireFrame, a później obiektom nadawać atrybuty.

> wszystko. Teraz zlikwidujesz selekcję (nie pamiętam jak to po polsku) i 
> zapisujesz. Kilkanaście sekund roboty.

Jak się wie, jak to zrobić, to tak :)

> Opisany sposób jest bardzo prymitywny i ma podstawową wadę: kółko wtapia 
> się w obrazek i nic z nim dalej nie zrobisz (znaczy nie usuniesz ani nie 
> poprawisz). Ale ze swoim podejściem do programu może lepiej żebyś się 
> niie brał do warstw i kształtów.

Sposób jest prymitywny (bo należało by to zrobić na warstwie), ale w tym 
przypadku do tak trywialnego zadania nie ma co się zbytnio rozwodzić.

Zrobił bym to pewnie w jakimś Paincie, tyle, że u klienta komputer 
korporacyjny i prawie wszystko poblokowane w gpedit.msc

Przepraszam za zgryźliwość, ale kto by nie był zły, znając co najmniej 
dziesiątki różnych programów, niektóre od podszewki, a wykładając się na 
iście przedszkolnym zadaniu :(


-- 
Pozdrawiam.

Adam

W dniu 2018-07-10 o 00:52, Adam pisze:
> W dniu 2018-07-09 o 21:26, anhin pisze:
>> (...)
>> A jeśl chodzi o Twój problem: najprostszym i najszybszym sposobem jest 
>> wykorzystanie selekcji -w przyborniku ikonka kółka z przerywanym 
>> obwodem; jeśli nie jest widoczne, kliknij na maleńki trójkącik w rogu 
>> ikonki z kwadratem i wybierz elipsę.
> (...)


Zapomniał bym o najważniejszym: dziękuję za podpowiedź :)


-- 
Pozdrawiam.

Adam

> 
> Przepraszam za zgryźliwość, ale kto by nie był zły, znając co najmniej 
> dziesiątki różnych programów, niektóre od podszewki, a wykładając się na 
> iście przedszkolnym zadaniu :(


uczyłem kiedyś naprawdę dobrego operatora CADa (znającego nie tylko 
acada) podstawowej obróbki fotografii. Dla nas obu to była ciężka trauma...

Ale tak w ogóle (może oburzę tym kolegów grafików, jeśli jeszcze jacyś 
tu zaglądają) masz sporo racji. Adobe ma absolutnie dominującą pozycję w 
profi programach graficznych i video i dość bezwstydnie z tego korzysta. 
Jeśli się siedzi w PhotoShopie od dziesiątaków lat to juz się nie 
zauważa niezręczności i nielogiczności interfejsu, gorzej -program który 
działa inaczej, nawet bardziej sensownie czy intuicyjniem uznaje się za 
nieprofesjonalny. Jeszcze gorzej jest z Illustratorem, który ma 
tradycyjnie skopane niektóre narzędzia, np. edycję krzywych, zwłaszcza w 
porównaniu np. do CorelDraw, ale CorelDraw jest dla gimnazjalistów, a 
prawdziwy profesjonalista śmiga w Illustratorze. Właściwie nie ma w tym 
nic złego, może nawet są pewne zalety, poza tym że to bywa zabawne, ale 
czasem skutkuje to właśnie takimi problemami jak Twój.
Z drugiej strony -obsługa większości programów Adobe jest może trudna 
ale warto się jej nauczyć, bo możliwości są naprawdę ogromne i w 
większości wypadków przerastające niebotycznie konkurencję. To jeden z 
powodów komplikacji interfejsu, bo trudno sobie wyobrazić osobne zestawy 
narzędzi dla newbie i wymiataczy w jednym programie. Dodatkowo Adobe od 
kilku(nastu) lat unifikuje interfejs w swoich programach -upodabnia do 
siebie narzędzia, skróty itp. Mnie (i nie tylko mnie) to trochę irytuje, 
bo nie widzę powodu żeby na siłę upodabniać wiertarkę do lutownicy, a 
poza tym skutki bywaja dość dziwaczne, ale w zasadzie to jest OK, tyle 
że czasem dodatkowo utrudnia życie nowicjuszom...
> 
> 


---
Ta wiadomość e-mail została sprawdzona pod kątem wirusów przez oprogramowanie AVG.
http://www.avg.com

W dniu 10/07/2018 o 09:42, anhin pisze:
> 
>>
>> Przepraszam za zgryźliwość, ale kto by nie był zły, znając co najmniej 
>> dziesiątki różnych programów, niektóre od podszewki, a wykładając się 
>> na iście przedszkolnym zadaniu :(
> 
> 
> uczyłem kiedyś naprawdę dobrego operatora CADa (znającego nie tylko 
> acada) podstawowej obróbki fotografii. Dla nas obu to była ciężka trauma...
> 
> Ale tak w ogóle (może oburzę tym kolegów grafików, jeśli jeszcze jacyś 
> tu zaglądają) masz sporo racji. Adobe ma absolutnie dominującą pozycję w 
> profi programach graficznych i video i dość bezwstydnie z tego korzysta. 
> Jeśli się siedzi w PhotoShopie od dziesiątaków lat to juz się nie 
> zauważa niezręczności i nielogiczności interfejsu, gorzej -program który 
> działa inaczej, nawet bardziej sensownie czy intuicyjniem uznaje się za 
> nieprofesjonalny. Jeszcze gorzej jest z Illustratorem, który ma 
> tradycyjnie skopane niektóre narzędzia, np. edycję krzywych, zwłaszcza w 
> porównaniu np. do CorelDraw, ale CorelDraw jest dla gimnazjalistów, a 
> prawdziwy profesjonalista śmiga w Illustratorze. Właściwie nie ma w tym 
> nic złego, może nawet są pewne zalety, poza tym że to bywa zabawne, ale 
> czasem skutkuje to właśnie takimi problemami jak Twój.
> Z drugiej strony -obsługa większości programów Adobe jest może trudna 
> ale warto się jej nauczyć, bo możliwości są naprawdę ogromne i w 
> większości wypadków przerastające niebotycznie konkurencję. To jeden z 
> powodów komplikacji interfejsu, bo trudno sobie wyobrazić osobne zestawy 
> narzędzi dla newbie i wymiataczy w jednym programie. Dodatkowo Adobe od 
> kilku(nastu) lat unifikuje interfejs w swoich programach -upodabnia do 
> siebie narzędzia, skróty itp. Mnie (i nie tylko mnie) to trochę irytuje, 
> bo nie widzę powodu żeby na siłę upodabniać wiertarkę do lutownicy, a 
> poza tym skutki bywaja dość dziwaczne, ale w zasadzie to jest OK, tyle 
> że czasem dodatkowo utrudnia życie nowicjuszom...

Podpisuję się pod tym trzema z czterech kończyn :)

Przykład: spróbujcie zrobić w Corelu taki efekt,
że zaimportoway obrazek rastrowy rozmywa się
od pełnego krycia do przezroczystości:
Wystarczy wybrać narzędzie
i przeciągnąć myszką po zaznaczonym obiekcie.
W razie zmiany kąta albo długości rozmycia
po prostu włączamy narzędzie i korygujemy efekt.

Niech mi ktoś pokaże sposób na to samo w Illustratorze,
tylko inny niż robienie jakiejś maski prezroczystości
i wiązanie jej z obiektem, którą przy konieczności poprawienia
trzeba oddzielać od obiektu, korygować i znów wiązać z obiektem.

Albo taki babol, który jest cały czas w wersji AI CC 2018:
Kiedy obiekt przytniemy przy pomocy maski,
a potem ten twór trzeba zrastrować,
to szanowny Illustrator robi tak, że uzyskany obiekt
ma wymiar obiektu, który znajdował się w masce,
a to co było ukryte przez maskę staje się białą połacią.

W Corelu efekt szybkiego kadrowania (Powerclip)
plus rastrowanie działa bez zarzutu i całkowicie logicznie.


Pozdruffka

-- 
~/PP/~/SF/~

> Przykład: spróbujcie zrobić w Corelu taki efekt,
> że zaimportoway obrazek rastrowy rozmywa się
> od pełnego krycia do przezroczystości:
> Wystarczy wybrać narzędzie
> i przeciągnąć myszką po zaznaczonym obiekcie.
> W razie zmiany kąta albo długości rozmycia
> po prostu włączamy narzędzie i korygujemy efekt.

a (tak tochę OT) nie musisz najpierw jawnie zamienić na bitmapę (convert 
to bitmap)? Czegoś mi się zdaje ze takie operacje wymagają 
skonwertowania importowanego obrazka. Chętnie bym sprawdził, ale akuray 
nie mam pod ręką Corela, tylko Illustratora ;-)

---
Ta wiadomość e-mail została sprawdzona pod kątem wirusów przez oprogramowanie AVG.
http://www.avg.com

W dniu 10/07/2018 o 11:39, anhin pisze:
> 
>> Przykład: spróbujcie zrobić w Corelu taki efekt,
>> że zaimportoway obrazek rastrowy rozmywa się
>> od pełnego krycia do przezroczystości:
>> Wystarczy wybrać narzędzie
>> i przeciągnąć myszką po zaznaczonym obiekcie.
>> W razie zmiany kąta albo długości rozmycia
>> po prostu włączamy narzędzie i korygujemy efekt.
> 
> a (tak tochę OT) nie musisz najpierw jawnie zamienić na bitmapę (convert 
> to bitmap)? Czegoś mi się zdaje ze takie operacje wymagają 
> skonwertowania importowanego obrazka. Chętnie bym sprawdził, ale akuray 
> nie mam pod ręką Corela, tylko Illustratora ;-)
W Corelu to narzędzie (interaktywna przezroczystość)
działa na dowolny typ obiektu.
Specjalnie podałem prztkład z bitmapą,
bo w Illustratorze można zrobić gradient
od pełnego krycia do przezroczystości na wektorze,
ale (z tego co wiem, chętnie się dowiem że jest inaczej)
na bitmapie już się nie da.

Pozdruffka

-- 
~/PP/~/SF/~

> W Corelu to narzędzie (interaktywna przezroczystość)
> działa na dowolny typ obiektu.
> Specjalnie podałem prztkład z bitmapą,
> bo w Illustratorze można zrobić gradient
> od pełnego krycia do przezroczystości na wektorze,
> ale (z tego co wiem, chętnie się dowiem że jest inaczej)
> na bitmapie już się nie da.
> 

rzeczywiście w jednym kroku chyba się nie da, a może za słabo znam 
illustratora. Z tym że grafik illustratorwy w razie potrzeby przełącza 
sie po prostu na PhotoShopa (jeden ze skutków wspomnianej unifikacji) i 
robi z bitmapą (bez zapisywania, bez kopiowania) co chce. To naprawdę 
wygodne, ale Corel jest rzeczywiście dużo bardziej samowystarczalny.

---
Ta wiadomość e-mail została sprawdzona pod kątem wirusów przez oprogramowanie AVG.
http://www.avg.com

W dniu 10/07/2018 o 13:09, anhin pisze:
> 
>> W Corelu to narzędzie (interaktywna przezroczystość)
>> działa na dowolny typ obiektu.
>> Specjalnie podałem prztkład z bitmapą,
>> bo w Illustratorze można zrobić gradient
>> od pełnego krycia do przezroczystości na wektorze,
>> ale (z tego co wiem, chętnie się dowiem że jest inaczej)
>> na bitmapie już się nie da.
>>
> 
> rzeczywiście w jednym kroku chyba się nie da, a może za słabo znam 
> illustratora. Z tym że grafik illustratorwy w razie potrzeby przełącza 
> sie po prostu na PhotoShopa (jeden ze skutków wspomnianej unifikacji) i 
> robi z bitmapą (bez zapisywania, bez kopiowania) co chce. To naprawdę 
> wygodne, ale Corel jest rzeczywiście dużo bardziej samowystarczalny.

Zgadza się - w poprzedniej robocie często musiałem montować grafikę
z powtarzających się obrazków zachodzących na siebie
(druk cyfrowy na szybach) i ostatecznie najlepiej sprawdziło się
rozwiązanie z Photoshopem i plikami PSD z wymazaną krawędzią warstwy, 
zwłaszcza że wstępne projekty robiłem na "prewkach",
a dopiero po akceptacji przez kilenta podmieniałem na pliki "Hi Res".
Nie wyobrażam sobie zakładania maski przezroczystości
na kilka(naście) obrazków, a następnie rozwalanie tego
i zakładanie na podmienione obrazki...

Pozdruffka

PS. Wygodnie byłoby, gdybyś wyłączył ten komunikat antywirusa :)


-- 
~/PP/~/SF/~

W dniu 10/07/2018 o 13:34, PureNick pisze:
> W dniu 10/07/2018 o 13:09, anhin pisze:
>>
>>> W Corelu to narzędzie (interaktywna przezroczystość)
>>> działa na dowolny typ obiektu.
>>> Specjalnie podałem prztkład z bitmapą,
>>> bo w Illustratorze można zrobić gradient
>>> od pełnego krycia do przezroczystości na wektorze,
>>> ale (z tego co wiem, chętnie się dowiem że jest inaczej)
>>> na bitmapie już się nie da.
>>>
>>
>> rzeczywiście w jednym kroku chyba się nie da, a może za słabo znam 
>> illustratora. Z tym że grafik illustratorwy w razie potrzeby przełącza 
>> sie po prostu na PhotoShopa (jeden ze skutków wspomnianej unifikacji) 
>> i robi z bitmapą (bez zapisywania, bez kopiowania) co chce. To 
>> naprawdę wygodne, ale Corel jest rzeczywiście dużo bardziej 
>> samowystarczalny.
> 
> Zgadza się - w poprzedniej robocie często musiałem montować grafikę
> z powtarzających się obrazków zachodzących na siebie
> (druk cyfrowy na szybach) i ostatecznie najlepiej sprawdziło się
> rozwiązanie z Photoshopem i plikami PSD z wymazaną krawędzią warstwy, 
> zwłaszcza że wstępne projekty robiłem na "prewkach",
> a dopiero po akceptacji przez kilenta podmieniałem na pliki "Hi Res".
> Nie wyobrażam sobie zakładania maski przezroczystości
> na kilka(naście) obrazków, a następnie rozwalanie tego
> i zakładanie na podmienione obrazki...

Zapomniałam o ostatnim etapie:
oczywiście przy podmianie "prewek" na pliki "Hi Res"
trzeba było w Photoshopie zrobić takie samo rozmycie,
ale i tak było to szybsze niż grzebanie się
z maskami w AI.

Pozdruffka

-- 
~/PP/~/SF/~