🚀 go-pugleaf

Janusz Hankiewicz napisał(a) w wiadomości:
<199901051317.OAA28174@dumb.iinf.polsl.gliwice.pl>...
>No to panowie wrocilismy do tematu standaryzacji GIS'ow.
>Bo jak zrobic transfer danych z systemu A do B gdy np.
>pewien obiekt w systemie A koduje się jako "1111" a w
>systemie B jako "ABCD" :-)))))
>Cos takiego nawet przy najlepszych systemach wymiany
>informacji nie moze sie udac, i dlatego GIS'y trzeba
>zestandaryzowac. Czy KSIT bedzie czyms takim, nie wiadomo ?
>Na pewno slowniki musza byc identyczne. Bo inaczej to
>zarowno SWING i TANGO pozostana formatami archiwizacji
>danych GIS'owskich. :-(((


Jako stary opozycjonista GIS-owy poproszę o dowody wskazujące na to, że taka
standaryzacja na poziomie krajowym jest potrzebna. W jakim kraju (krajach)
istnieje jeden ogólny model danych (stosowany do czegokolwiek)? Czy
wykazano, że taka standaryzacja przynosi realne korzyści?

W COMPUTERWORLD z 14 grudnia ktoś (profesor Hopfer?) napisał rzecz, która
wydaje mi się mieć tu zastosowanie: "w dziedzinie, która rozwija się tak
szybko narzucenie warunku jednolitości może hamować ten rozwój". Cytuje z
głowy, wiec pewnie nieściśle, ale taka była idea. Ponadto, znajdziemy się w
sytuacji identycznej do Mapy Zasdaniczej, która jest tworem genialnie
ogólnym i bez sensu: przecież inne są potrzeby małych miast, inne dużych
miast, inne ośrodków turystycznych, inne przedsiębiorstw "utilities" a inne
wielkich zakładów przemysłowych. I to zarówno co do skali jak i do treści.
Dodatkowo samorządy mogą prowadzić swoją unikalną politykę lokalną, która
będzie wymuszała stosowanie specyficznego modelu informacji przestrzennych.

Powtórzę się: moim zdaniem żadne narzycane standardy państwowe nie mają
sensu istnienia i jestem im przeciwny.

Zbyszek Malinowski