🚀 go-pugleaf

> Oby nigdy to nie nastapilo. Juz byly takie proby. Efektem sa kalekie systemy
> szumnie nazywane mapa numeryczna takie jak CADCOR (swietne narzedzie do
> ZBIERANIA danych) czy EWMAPA (szkoda slow). 

Odnosnie standardow jestem odmiennego zdania, natomiast to zupelnie
inna sprawa co zostanie zestandaryzowane: narzedzia czy logika, formaty
gromadzenia i wymiany informacji.


Jedynym standardem jaki jest
> potrzebny to standard wymiany informacji. Mozna by wykorzystac DXF ale daje
> duzo bledow i nie odzwierciedla obiektow. 
No tak, bo DXF wg. firmy X jest inny niz DXF wg. firmy Y.  

Opracowano SWING ale podobno tez
> nie jest rewelacyjny (patrz wczesniej). 

Od strony geodezyjnej dla mnie jest czyms rewelacyjnym w swym zamysle,
natomiast realizacja tej instrukcji od strony informatycznej to
zupelny knot. Tak sie sklada iz moja zona jest informatykiem i mam
rowniez paru kolegow tez informatykow wiec dalem im kiedys SWING'a do
poczytania aby stwierdzic czy to ja jestem glab i nie moge nic
sensownego
od strony informatycznej z niego wyciagnac czy tez to powielarna sprawa.
Niestety oni wszyscy tez spasowali.

Moze zamiast mowic o KSIT i wydawac
> pieniadze przeznaczyc je na dopracowanie czegos takiego jak SWING oraz
> dotowac opracowanie "translatorow"???

W pelni popieram cos takiego, ponowne opracowanie SWING od strony 
informatycznej, wtedy w ciagu roku pojawi sie sporo roznych
tlanslatorow.
Bedzie z czego wybierac. 

A wracajac do standaryzacji KSIT, to takie drobne pytanie: 
w ilu znakach kodujecie adres: miejscowosc, ulice, dom, lokal, itp.
Jest tu zbyt wielka roznorodnosc, i standard wlasnie to powinien
okrelslic wraz ze wszystkimi uzywanymi slownikami, aby ta czesc systemu
byla jednorodna w skali calego kraju.

Janusz