🚀 go-pugleaf

On Oct 8, 10:46 am, mt <telep...@interia.pl> wrote:
> lukaszswitaj pisze:
>
> > Witam.
>
> > Chcę zapytać, czy warto zakupić do stacji roboczej profesjonalną kartę
> > graficzną z serii NVidia Quadro, np. model FX 570 lub FX 580 (budżet
> > ograniczony jest do ok. 700-800 zł), czy wystarczy zwykła karta
> > graficzna dla amatora, np. GeForce GTX 260?
>
> > Używane najczęściej oprogramowanie to ArcGIS 9, ERDAS Imagine 8. Nie
> > bawimy się w wizualizacje 3D, ani ArcScene czy ArcGlobe.
>
> > Czy do takich zastosowań ograniczenia sprzętowe kart FX (szyna pamięci
> > zaledwie 128 bitów, wielkość pamięci 256 lub 512 MB w zależności od
> > modelu) nie spowoduje wręcz spadku wydajności w wyświetlaniu grafiki?
> > Przeciętna współczesna karta dla gracza dysponuje szyną przynajmniej
> > 256 bitów oraz gigabajtem pamięci.
>
> Wg. mnie do zastosowań, które opisałeś nie ma sensu pchać się w drogie
> karty, gdyż uzysk będzie praktycznie żaden. Nie mam do końca pewności
> jak ERDAS, ale ArcGIS póki co nie korzysta ze wspomagania sprzętowego
> karty, jak chociażby nowy Photoshop z CUDA, więc na komfort pracy z
> grafiką 2D wpływa właściwie tylko ilość RAM i w mniejszym stopniu
> procesor.

Nie no, sam wątpię, czy kiedykolwiek producenci tego typu
oprogramowania zdobędą się na zaimplementowanie takiej technologii jak
nVidia CUDA.

Mi raczej chodziło o bufor ramki - stanowisko będzie dwumonitorowe, a
taka specjalistyczna karta potrafi rysować jednocześnie zawartość
kilku okien, a ArcGIS, jak wiadomo, bardzo ociężale to robi. Być może
pomogłaby właśnie specjalistyczna karta graficzna.

> Ja bym wziął cokolwiek markowego typu jakiś Sapphire na ATI z
> dwoma wyjściami DVI i pasywnym chłodzeniem, żeby mieć ciszę:) lub jakiś
> odpowiednik tego z chipsetem nVidii jeśli wolisz i po kłopocie.

Sam się nad tym zastanawiam, ale czytałem, że nawet w pracy 2D karty z
pasywnym chłodzeniem nagrzewają się do wysokich temperatur, co na
pewno nie sprzyja ich długiej żywotności.

Co do wyboru nVidia/ATI - dlaczego polecasz ATI? Wiem, że w grach
seria Radeon HD 4xxx w porównaniu do GeForce GTX 2xx jest o wiele
lepszym wyborem, zwłaszcza pod względem stosunku ceny do jakości.
Jednak jak to się przekłada na zastosowania w GIS?

Budżet na kartę to, jak już pisałem, maksymalnie 700-800 zł, ale w tej
cenie to dostanę potężną kobyłę, tyle że mocno się grzejącą i
pobierającą mnóstwo energii (praktycznie zawsze wymagane jest
podpięcie jednej lub dwóch dodatkowych linii zasilających). Dlatego
może lepiej zdecydować się na słabszy model, a przy tym chłodniejszy i
bardziej ekonomiczny?

Dzięki za odpowiedź.