🚀 go-pugleaf

On 2018-03-15, at 12:37, LF <leszpol2@gmail.com> wrote:

> Dzień dobry,
>
> Borykam się z problemem jednakowej odległości przed i za rysunkiem - proszę
> o pomoc jeśli można. 

Jak wstawiasz obrazek?

-- 
Marcin Borkowski
http://octd.wmi.amu.edu.pl/en/Marcin_Borkowski

Prawda czy Fałsz?

"MailScanner has detected definite fraud in the website at
"drive.google.com". Do not trust this website:
https://drive.google.com/open?id=1uxnlbZlrmlcL_MkwWatshtSKEd_Pf0fs"

JW

> Dzień dobry,
>

mailscanner jest gUpi !



W dniu 15.03.2018 o 15:07, Jerzy Wrobel pisze:
> Prawda czy Fałsz?
>
> "MailScanner has detected definite fraud in the website at
> "drive.google.com". Do not trust this website:
> https://drive.google.com/open?id=1uxnlbZlrmlcL_MkwWatshtSKEd_Pf0fs"
>
> JW
>
>> Dzień dobry,
>>
>

-- 
...

Pozdrawiam,
------------------------------------------------------------------------

[coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
[Raport z wyprawy do Czernobyla …] 
<http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
------------------------------------------------------------------------
Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933
------------------------------------------------------------------------
	
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

Dziękuję wszystkim za uwagi i niestety dla mnie wszystkie są słuszne ale nic nie pomaga.

 

 

1. Najtrafniejsza:

 

>tam są kleje a On chciałby mieć na sztywno ciągle te same odstępy, na ile Go zrozumiałem. nie wiem czy nawet w Plainie dało by się to zrobić. 

>pytanie po co ?

>podstawowa zasada: nie pouczamy TeXa jak ma składać - on wie to lepiej !

 

Wiem, ale chce mieś równe odstępy - wynikało by, że to trudne albo się nie da?

 

 

2. Kolejna kolegi Wojtka:

 

>ez minimalnego przykładu ilustrującego problem trudno powiedzieć o co chodzi.

>Ale czy chodzi o drobną różnicę odstępu zilustrowaną na załączonym obrazku?

 

Tak  chodzi o ta różnicę z tym, że przy interlinii  1.5  jest  już to wyraźnie widać. W niektórych miejscach ta różnica jest jeszcze większa - za pewno przez ten "kleje" bo jak słusznie wspomniano  TeX sam składa - ja to wiem ale - chcę na to wpłynąć - jeśli wpływam nie zgodnie z zasadami sztuki czyli typografii chcę to jednak zrobić. Wypróbowałem nawet przesłany  pomysł z \raisebox{0pt}[\height][0pt]{\rule{3cm}{3cm}}  - rzeczywiście odstęp się minimalizuje 

 

https://drive.google.com/open?id=1H2-LEAVVXnVR2Jqz1o9FHqTGnWBDIZ36

 

ale niestety - uwidacznia się problem zdecydowanie przy większej interlnii 

 

https://drive.google.com/open?id=1sFdygGtOR3wVK7QcrWbolaL-AvHwQNPi

 

i jeszcze chyba zwiększa po wstawieniu \caption

 

https://drive.google.com/open?id=1I9dxR7z3scNEPFHgSCY_W25ZTn9hZkPq

 

 

Chcę, żeby odstęp na dole było taki jak na górze !

 

 

3. Obrazki wstawiam standardowo \begin{figure} … \begin{figure}. Próbowałem też (drugi przykład) wstawić to wszystko w minipage – nie pomaga. Zrzut ekranu wykonania nw. kodu poniżej(jak poprzednio):

 

 <https://drive.google.com/open?id=1MBFT73baLXg6qK7XB4d4XJDOIPsfFFNR> https://drive.google.com/open?id=1MBFT73baLXg6qK7XB4d4XJDOIPsfFFNR

 

 

% !TeX root = ../Praca.tex

 

\chapter   [ZAGADNIENIA ZWIĄZANE Z~TEMATEM PRACY]                                                                             %Nagłówek

                  [ZAGADNIENIA ZWIĄZANE Z~TEMATEM PRACY]                                                                   %Do spisu treści

                        {ZAGADNIENIA ZWIĄZANE Z~TEMATEM PRACY}\texorpdfstring{\label{analiza}}             %Rozdział

 

 

\kant[1]

\begin{figure}[!htb]

\centering

\includegraphics[width=0.9\textwidth]{cisnienie}

\caption    [Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika]

{Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika}     

\label{cisnienie}

\end{figure}

\kant[2]

\begin{figure}[!htb]

\centering

\begin{minipage}[b]{0.9\textwidth}

\includegraphics[width=1.0\textwidth]{wybuch}

\caption    [Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika]

{Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika}

\label{wybuch}

\end{minipage}

\end{figure}

\kant[3-4]

\begin{figure}[!htb]

\centering

\raisebox{0pt}[\height][0pt]{\rule{0.9\textwidth}{0.5\textwidth}}

\caption    [Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika]

{Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika}

\label{wybuch}

\end{figure}

\kant[5]

 

 

Jak widać jest to znacząca różnica i wyróżnia się w tekście  - której chcę się pozbyć. Nic nie pomaga a informacje się wyczerpują choć jest ich dużo.

Gdzieś musi być coś co to „wyłącza”, ustawia na zero. Zadanie nie jest trywialne dlatego pytam. Jeszcze raz wiem, że wg wielu TeX wie lepiej !  ale chce to zmienić.

 

Ten przykład do przestudiowania zamieszczam poniżej w linku.

 

https://drive.google.com/open?id=1MYVuSZL8t6xTtG1AVsZ6KGNVCImtVUFP

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tu jest ten sam problem i ale rozwiązywany jest „sztucznie” przez  \vspace{-1.5em}
 
https://tex.stackexchange.com/questions/100118/how-to-remove-space-after-image-caption

 

Da się nad tym zapanować ?

 

L. F.

 

From: Leszek Flis [mailto:leszpol2@gmail.com] 
Sent: Thursday, March 15, 2018 6:05 PM
To: gust-l@man.torun.pl
Subject: RE: [gust-l] Problem jednakowej odległości przed i za rysunkiem

 

Dziękuję wszystkim za uwagi i niestety dla mnie wszystkie są słuszne ale nic nie pomaga.

 

 

1. Najtrafniejsza:

 

>tam są kleje a On chciałby mieć na sztywno ciągle te same odstępy, na ile Go zrozumiałem. nie wiem czy nawet w Plainie dało by się to zrobić. 

>pytanie po co ?

>podstawowa zasada: nie pouczamy TeXa jak ma składać - on wie to lepiej !

 

 

Wiem, ale chce mieś równe odstępy - wynikało by, że to trudne albo się nie da?

 

 

2. Kolejna kolegi Wojtka:

 

>ez minimalnego przykładu ilustrującego problem trudno powiedzieć o co chodzi.

>Ale czy chodzi o drobną różnicę odstępu zilustrowaną na załączonym obrazku?

 

Tak  chodzi o ta różnicę z tym, że przy interlinii  1.5  jest  już to wyraźnie widać. W niektórych miejscach ta różnica jest jeszcze większa - za pewno przez ten "kleje" bo jak słusznie wspomniano  TeX sam składa - ja to wiem ale - chcę na to wpłynąć - jeśli wpływam nie zgodnie z zasadami sztuki czyli typografii chcę to jednak zrobić. Wypróbowałem nawet przesłany  pomysł z \raisebox{0pt}[\height][0pt]{\rule{3cm}{3cm}}  - rzeczywiście odstęp się minimalizuje 

 

https://drive.google.com/open?id=1H2-LEAVVXnVR2Jqz1o9FHqTGnWBDIZ36

 

ale niestety - uwidacznia się problem zdecydowanie przy większej interlnii 

 

https://drive.google.com/open?id=1sFdygGtOR3wVK7QcrWbolaL-AvHwQNPi

 

i jeszcze chyba zwiększa po wstawieniu \caption

 

https://drive.google.com/open?id=1I9dxR7z3scNEPFHgSCY_W25ZTn9hZkPq

 

 

Chcę, żeby odstęp na dole było taki jak na górze !

 

 

3. Obrazki wstawiam standardowo \begin{figure} … \begin{figure}. Próbowałem też (drugi przykład) wstawić to wszystko w minipage – nie pomaga. Zrzut ekranu wykonania nw. kodu poniżej(jak poprzednio):

 

 <https://drive.google.com/open?id=1MBFT73baLXg6qK7XB4d4XJDOIPsfFFNR> https://drive.google.com/open?id=1MBFT73baLXg6qK7XB4d4XJDOIPsfFFNR

 

 

% !TeX root = ../Praca.tex

 

\chapter   [ZAGADNIENIA ZWIĄZANE Z~TEMATEM PRACY]                                                                             %Nagłówek

                  [ZAGADNIENIA ZWIĄZANE Z~TEMATEM PRACY]                                                                   %Do spisu treści

                        {ZAGADNIENIA ZWIĄZANE Z~TEMATEM PRACY}\texorpdfstring{\label{analiza}}             %Rozdział

 

 

\kant[1]

\begin{figure}[!htb]

\centering

\includegraphics[width=0.9\textwidth]{cisnienie}

\caption    [Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika]

{Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika}     

\label{cisnienie}

\end{figure}

\kant[2]

\begin{figure}[!htb]

\centering

\begin{minipage}[b]{0.9\textwidth}

\includegraphics[width=1.0\textwidth]{wybuch}

\caption    [Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika]

{Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika}

\label{wybuch}

\end{minipage}

\end{figure}

\kant[3-4]

\begin{figure}[!htb]

\centering

\raisebox{0pt}[\height][0pt]{\rule{0.9\textwidth}{0.5\textwidth}}

\caption    [Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika]

{Kontrolowana implozja wywołana oddziaływaniem ciśnienia atmosferycznego na zewnętrzna powierzchnie zbiornika}

\label{wybuch}

\end{figure}

\kant[5]

 

 

Jak widać jest to znacząca różnica i wyróżnia się w tekście  - której chcę się pozbyć. Nic nie pomaga a informacje się wyczerpują choć jest ich dużo.

Gdzieś musi być coś co to „wyłącza”, ustawia na zero. Zadanie nie jest trywialne dlatego pytam. Jeszcze raz wiem, że wg wielu TeX wie lepiej !  ale chce to zmienić.

 

Ten przykład do przestudiowania zamieszczam poniżej w linku.

 

https://drive.google.com/open?id=1MYVuSZL8t6xTtG1AVsZ6KGNVCImtVUFP

 

 

 

 

 

 

 

 

On 2018-03-15, at 18:05, Leszek Flis <leszpol2@gmail.com> wrote:

> bez minimalnego przykładu ilustrującego problem trudno powiedzieć o co chodzi.
>
> 3. Obrazki wstawiam standardowo \begin{figure} … \begin{figure}. Próbowałem też (drugi przykład) wstawić to wszystko w minipage – nie pomaga. Zrzut ekranu wykonania nw. kodu poniżej(jak poprzednio):

a. Dlaczego nie możesz wkleić kodu do maila czy nawet załączyć
minimalnego przykładu?  Screenshoty na google drive są bardzo kłopotliwe
- muszę (o zgrozo) wyjść z Emacsa, poczekać na załadowanie gdrive, a co
najgorsze, nie mogę sam poeksperymentować z kodem (trochę trudno
przekleić tekst ze screenshota do edytora...).

a'. Podstawowa zasada: prosząc o pomoc warto maksymalnie ułatwić zadanie
potencjalnemu pomocnikowi, a nie rzucać mu kłody pod nogi.

b. Coś masz chyba nie tak z klientem poczty, bo najwyraźniej psuje wątki
- Twoje odpowiedzi pojawiają mi się jako osobne wątki, a nie ciąg dalszy
tej samej dyskusji.

A no tak, Outlook.  Nie mam więcej pytań.

c. Przechodząc do meritum: z przyczyn podanych wyżej nie mogę tego łatwo
sprawdzić (kod, który wkleiłeś, nie jest kompletnym dokumentem - patrz
punkt a' - a w dodatku ma pochrzanione znaki nowego wiersza - co druga
linijka jest pusta - czy to możliwe, żeby Outlook był aż tak popsuty?
Nigdy nie używałem - ostatnie Losedows, z jakimi miałem na serio do
czynienia, to 3.11, więc pytam znawców), ale próbowałeś dać wolny wiersz
przed \begin{figure}?  Niewykluczone, że on działa inaczej, jeżeli jest
odpalany w trybie poziomym lub pionowym (przynajmniej ja spotkałem się
z czymś podobnym).

Pozdrawiam

--
Marcin Borkowski
http://octd.wmi.amu.edu.pl/en/Marcin_Borkowski

On 16.03.2018 06:11, Marcin Borkowski wrote:
> b. Coś masz chyba nie tak z klientem poczty, bo najwyraźniej psuje wątki
> - Twoje odpowiedzi pojawiają mi się jako osobne wątki, a nie ciąg dalszy
> tej samej dyskusji.
> 
> A no tak, Outlook.  Nie mam więcej pytań.
> 

Chyba za szybko z diagnozą, doktorze Watson. :)

W Thunderbird wyświetla wszystko poprawnie, w wątku. Nagłówki maili mają
poprawne In-Reply-To oraz References. Chyba to jednak czytnik, a nie
Outlook ma kłopot... emacs? ;)

Przemek

Nietypowy Thunderbird Sherlocku? :-)

--t

W dniu 16.03.2018 o 07:58, Przemyslaw Wesolek pisze:
> On 16.03.2018 06:11, Marcin Borkowski wrote:
>> b. Coś masz chyba nie tak z klientem poczty, bo najwyraźniej psuje wątki
>> - Twoje odpowiedzi pojawiają mi się jako osobne wątki, a nie ciąg dalszy
>> tej samej dyskusji.
>>
>> A no tak, Outlook.  Nie mam więcej pytań.
>>
>
> Chyba za szybko z diagnozą, doktorze Watson. :)
>
> W Thunderbird wyświetla wszystko poprawnie, w wątku. Nagłówki maili mają
> poprawne In-Reply-To oraz References. Chyba to jednak czytnik, a nie
> Outlook ma kłopot... emacs? ;)
>
> Przemek
>

Witam,

Dziękuje za pomoc i nie dogodności. Starałem się przygotować wcześniejszy mail przygotować właśnie czytelnie 
a wyszło jak wyszło - pracuje w Outlooku i u mnie widać wszystko dobrze.

Pojawiło się dużo odpowiedzi zaraz je przeanalizuję ale na początek śpieszę podać jeszcze raz lin do całego przykładu.
Podałem go na samym końcu poprzedniego e-maila. Ponieważ na liście nie można wklejać zrzutów ekranowych ani plików
Podaję linki do gogle drive uprzednio sprawdzając czy wszystko działa - a mam większość odpowiedzi że nic nie działa.
No u mnie działa. Będę się starał poprawiać moją korespondencję ale na poziomi Outlooka wszystko wygląda dobrze dla tego puszczam
te malie. Przepraszam, za niedogodność 


Ten przykład do przestudiowania zamieszczam poniżej w linku.

https://drive.google.com/open?id=1MYVuSZL8t6xTtG1AVsZ6KGNVCImtVUFP


Mój poprzedni email załączam w wydrukowanej formie pdf - wydaje się, że był czytelny.

https://drive.google.com/open?id=1N1yFiJXWBbTNwFwQbJW4M0VBh8FmbeEt
 

LF




-----Original Message-----
From: gust-l-request@man.torun.pl [mailto:gust-l-request@man.torun.pl] On Behalf Of tomasz przechlewski
Sent: Friday, March 16, 2018 8:06 AM
To: gust-l@man.torun.pl
Subject: Re: [gust-l] Problem jednakowej odległości przed i za rysunkiem

Nietypowy Thunderbird Sherlocku? :-)

--t

W dniu 16.03.2018 o 07:58, Przemyslaw Wesolek pisze:
> On 16.03.2018 06:11, Marcin Borkowski wrote:
>> b. Coś masz chyba nie tak z klientem poczty, bo najwyraźniej psuje 
>> wątki
>> - Twoje odpowiedzi pojawiają mi się jako osobne wątki, a nie ciąg 
>> dalszy tej samej dyskusji.
>>
>> A no tak, Outlook.  Nie mam więcej pytań.
>>
>
> Chyba za szybko z diagnozą, doktorze Watson. :)
>
> W Thunderbird wyświetla wszystko poprawnie, w wątku. Nagłówki maili 
> mają poprawne In-Reply-To oraz References. Chyba to jednak czytnik, a 
> nie Outlook ma kłopot... emacs? ;)
>
> Przemek
>

On 16.03.2018 08:06, tomasz przechlewski wrote:
> Nietypowy Thunderbird Sherlocku? :-)
> 

Pisałem tylko o "wątkowaniu", a nie o treści w kolorach flagi
francuskiej. :)

Przemek


> W dniu 16.03.2018 o 07:58, Przemyslaw Wesolek pisze:
>> On 16.03.2018 06:11, Marcin Borkowski wrote:
>>> b. Coś masz chyba nie tak z klientem poczty, bo najwyraźniej psuje wątki
>>> - Twoje odpowiedzi pojawiają mi się jako osobne wątki, a nie ciąg dalszy
>>> tej samej dyskusji.
>>>
>>> A no tak, Outlook.  Nie mam więcej pytań.
>>>
>>
>> Chyba za szybko z diagnozą, doktorze Watson. :)
>>
>> W Thunderbird wyświetla wszystko poprawnie, w wątku. Nagłówki maili mają
>> poprawne In-Reply-To oraz References. Chyba to jednak czytnik, a nie
>> Outlook ma kłopot... emacs? ;)
>>
>> Przemek
>>

> ale próbowałeś dać wolny wiersz przed \begin{figure}?  Niewykluczone, że on działa inaczej, jeżeli jest odpalany w trybie poziomym lub pionowym (przynajmniej ja spotkałem się z czymś podobnym).
>Pozdrawiam


Tak próbowałem i wielu innych rzeczy - nie pomaga - przygotuję minimalny przykład i puszczę jeszcze raz. Jak pisałem w innym mailu zaczynam przyglądać się pakietowi

\usepackage {setspace}


Dziękuję

Rozumiem i dziękuję za cierpliwość koledze Adamowi  :) . 


Podtrzymam jeszcze wątek i powysyłam co nie co dla innych może ktoś to zwalczy.

https://drive.google.com/open?id=1L0LYgHt4s_Ja969FwGzN_FmDpgBRzYuo

Na dołączonym tym przykładzie widać to już dobitnie. Za rysunkiem jak zauważył kolega Myszka
(niezawodny jak przez lata :)) pojawia się mały odstęp, którego wg mnie nie powinno tam być lub ! powinno się go móc
wyłączyć albo nim sterować - niestety nie wiem jak ani gdzie i to jest w tym najgorsze - że tego nie mam na to wpływu w tym momencie.

Widać również, że ani pakiet setspace ani żaden inny nie jest niczemu winien bo je powyrzucałem! 

Jeśli jednak włączyć interlinię ten odstęp się powiększa !  - i bardzo rzuca się w oczy  - a już realnej pracy, gdzie są zdjęcia wykresy - cała skład - staje się to bardzo nieprzyjemne. Najgorsze jest to z nie mam na to wpływu i nie wiem dlaczego tak się dzieje. 

Wierzę, że ktoś zna rozwiązanie i na pewno da się na to wpłynąć. Ponieważ jest to dosyć szczegółowy problem to nie każdy może uznaje, że warto sobie takimi detalami głowę zawracać. Moim zdaniem warto wiedzieć dlaczego tak się dzieje.

Wynikało by teraz, że trzeba się przyjrzeć konstrukcji 

	\begin{figure}

	\end{figure}

i co tam jest na końcu .... ale obawiam się, że jestem na to za słaby...choć i nawet \begin{figure}...\end{figure} nie jest niczemu winne bo pisząc to właśnie wyrzuciłem to i zostawiłem samo 

\raisebox{0pt}[\height][0pt]{\rule{0.9\textwidth}{0.5\textwidth}}

i problem jest. Coś jest ze wstawianiem grafiki i jakimś odstępem za nią ! który to odstęp zaczyna się uwydatniać w realnej pracy z interliniami.

Pozdrawiam,

LF

-----Original Message-----
From: Adam Kolany [mailto:ynalok64@wp.pl] 
Sent: Friday, March 16, 2018 10:18 AM
To: Leszek Flis
Subject: Re: [gust-l] Problem jednakowej odległości przed i za rysunkiem

niech będzie. poddaje się:

     pisz w plajnie !!




W dniu 16.03.2018 o 09:34, Leszek Flis pisze:
>> ale próbowałeś dać wolny wiersz przed \begin{figure}?  Niewykluczone, że on działa inaczej, jeżeli jest odpalany w trybie poziomym lub pionowym (przynajmniej ja spotkałem się z czymś podobnym).
>> Pozdrawiam
>
> Tak próbowałem i wielu innych rzeczy - nie pomaga - przygotuję minimalny przykład i puszczę jeszcze raz. Jak pisałem w innym mailu zaczynam przyglądać się pakietowi
>
> \usepackage {setspace}
>
>
> Dziękuję
>

-- 
...

Pozdrawiam,
------------------------------------------------------------------------

[coś z Tuwima …] <https://www.youtube.com/watch?v=EdmZYu9Lths>
[Raport z wyprawy do Czernobyla …] 
<http://www.deltami.edu.pl/temat/fizyka/2012/01/29/Czarnobyl_25_lat_poxniej/>
------------------------------------------------------------------------
Adam Kolany, http://kolany.pl, gg. 1797933
------------------------------------------------------------------------
	
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

On 2018-03-16, at 07:58, Przemyslaw Wesolek <przemyslaw.wesolek@go.art.pl> wrote:

> On 16.03.2018 06:11, Marcin Borkowski wrote:
>> b. Coś masz chyba nie tak z klientem poczty, bo najwyraźniej psuje wątki
>> - Twoje odpowiedzi pojawiają mi się jako osobne wątki, a nie ciąg dalszy
>> tej samej dyskusji.
>>
>> A no tak, Outlook.  Nie mam więcej pytań.
>>
>
> Chyba za szybko z diagnozą, doktorze Watson. :)
>
> W Thunderbird wyświetla wszystko poprawnie, w wątku. Nagłówki maili mają
> poprawne In-Reply-To oraz References. Chyba to jednak czytnik, a nie
> Outlook ma kłopot... emacs? ;)

Haha.  Mój błąd, faktycznie - patrzyłem tylko na nieprzeczytane maile.
Zwracam honor, Outlook nie jest popsuty (przynajmniej nie w tym
miejscu).

Pozdrawiam

--
Marcin Borkowski
http://octd.wmi.amu.edu.pl/en/Marcin_Borkowski

Bardzo pomaga umęczanie rysunków w trybie

\begin{figure}[H]
....................
\end{figure}

https://pt.sharelatex.com/learn/Positioning_of_Figures


a nie np. 

\begin{figure}[!hbtp]
..................
\end{figure}

lub jakimś innym

LF

-----Original Message-----
From: gust-l-request@man.torun.pl [mailto:gust-l-request@man.torun.pl] On Behalf Of Marcin Borkowski
Sent: Sunday, March 18, 2018 9:12 AM
To: gust-l@man.torun.pl
Subject: Re: [gust-l] Problem jednakowej odległości przed i za rysunkiem


On 2018-03-16, at 07:58, Przemyslaw Wesolek <przemyslaw.wesolek@go.art.pl> wrote:

> On 16.03.2018 06:11, Marcin Borkowski wrote:
>> b. Coś masz chyba nie tak z klientem poczty, bo najwyraźniej psuje 
>> wątki
>> - Twoje odpowiedzi pojawiają mi się jako osobne wątki, a nie ciąg 
>> dalszy tej samej dyskusji.
>>
>> A no tak, Outlook.  Nie mam więcej pytań.
>>
>
> Chyba za szybko z diagnozą, doktorze Watson. :)
>
> W Thunderbird wyświetla wszystko poprawnie, w wątku. Nagłówki maili 
> mają poprawne In-Reply-To oraz References. Chyba to jednak czytnik, a 
> nie Outlook ma kłopot... emacs? ;)

Haha.  Mój błąd, faktycznie - patrzyłem tylko na nieprzeczytane maile.
Zwracam honor, Outlook nie jest popsuty (przynajmniej nie w tym miejscu).

Pozdrawiam

--
Marcin Borkowski
http://octd.wmi.amu.edu.pl/en/Marcin_Borkowski