🚀 go-pugleaf

Czytam listę w formie digest, więc dopiero dzisiaj zobaczyłem reakcje na
ostatni post Daniela Bunčića (wysyłam mu kopię).

On Tue, Jan 12 2021 at 14:09 +01, Andrzej Tomaszewski wrote:
> Moje trzy grosze.
>
> Wszystko bardzo ładnie. Staranie się o wprowadzeniu „o” rogatego do
> unikodu to wierzchołek niezałatwionej sprawy. To tylko jeden znak
> staropolski (o który od lat walczy prof. Bień),

"Walczę" to za mocno powiedziane, poza tym nigdy nie koncentrowałem się
na tym jednym znaku.

> podczas gdy filologowie staropolszczyzny nie mają fontowego narzędzia
> do zapisywania tekstów.

Co gorzej, nie odczuwają jego potrzeby - dlatego wprowadzaniem "o"
rogatego do Unicodu musiał zająć się obcokrajowiec. Chyba w jego
środowisku obowiązują wyższe standardy edytorskie niż wśród polskich
polonistów.

> W czasach średniowiecza i renesansu zapisywano głoski języka polskiego
> używając dziesiątków liter i in. znaków. Rozmaite znaki występują w
> alfabetach Parkoszowica, Zaborowskiego, Murzynowskiego,
> Kochanowskiego, Górnickiego, Januszowskiego oraz różnych skrybów i
> drukarzy praktykujących powielanie tekstów. Potrzebne jest
> językoznawcze i paleograficzne rozpoznanie, tak zabytków
> piśmiennictwa, jak i współczesnych prób znakowania
> staropolszczyzny.

Nie wszyscy tak uważają, jak świadczy o tym stosunek decydentów do
kwestii wydania kolejnych zeszytów "Polonia Typographica", które są
prawie gotowe.

> To duża robota dla zespołu kompetentnych osób, która musi prowadzić do
> sensownej ewidencji glifów (najlepiej szkieletowych grafemów, wzorców
> dla wybranych krojów pism).

Robota duża, ale można ją wykonywać małymi krokami.

Można też podejść do problemu inaczej i robić sukcesywnie repliki fontów
dla konkretnych tekstów (np. traktatu Parkosza) lub tych
udokumentowanych w "Polonia Typographica". Repliki takie są robione, i
to nie tylko dla fontów drukowanych, ale i pism ręcznych, np.

https://github.com/psb1558/BeowulfOT-font
https://github.com/psb1558/Joscelyn-font
https://github.com/psb1558/Elstob-font
https://github.com/psb1558/Cissanthemos-font

Te wszystkie fonty to robota jednego hobbysty, co pokazuje, że zadanie
nie jest trudne, jesli ktoś ma odpowiednią wiedzę i umiejętności.

Osobiście uważam takie podejście za najbardziej obiecujące.

> Bez znacznego grantu, ani rusz.

Dyskusyjne.

Trudno o grant bez zespołu, a o zespół trudno. Znajoma polonistka (być
może nadal subskrybentka listy) mówiła już dawno, że w Polsce
paleografów nie ma, bo przeszli na emeryturę lub umarli. Nieliczne
osoby, które się na tym znają, są już zaangażowane w jakieś swoje
granty. Swoje wątpliwości paleograficzne rozstrzygam na różnych
zagranicznych forach (tylko raz zdarzyło mi się, że dostałem szybko
sensowną odpowiedź od polskiego polonisty...).

Gdyby był zespół, to byłby problem znalezienia konkursu, do którego
takie zadanie pasuje. Wydaje mi się, że projekt, który nie obiecuje
oryginalnych wyników naukowych, nie ma aktualnie żadnych szans,
natomiast zadania cząstkowe można próbować robić w ramach jakichś innych
grantów.

Wsparcie finansowe przydałoby się natomiast do utrzymywania i rozwoju
narzędzi informatycznych, pisałem o tym w swoim tekście:

         Repertuar znaków piśmiennych - problemy i perspektywy (postprint)
         https://www.researchgate.net/publication/347946017

> Są osoby chętne do sporządzenia użytkowych fontów jednego-dwóch krojów
> pism do składania staropolszczyzny.

Dlaczego nie ujawniły się publicznie? Dobrą okazją był mój artykuł
cytowany niżej. Mogą to zrobić np. na tej liście.

Czy są gotowe zrobić font(y) na otwartej licencji? Mnie osobiscie tylko
takie interesują.

> Chętni są jednak grafikami, którzy muszą mieć jasność w sprawie
> repertuaru glifów do wykonania.

Punktem wyjścia może być mój artykuł

        Standard Unicode i dawne teksty polskie (postprint)
        Acta Poligraphica: 2019 pp. 7-28 (14).
        https://doi.org/10.5281/zenodo.4058701

Swoją drogą mój artykuł odpowiada, jak sądzę, na pytania dotyczące
Unicodu i MUFI, które pojawiły się na tej liście. Jeśli nie, to możemy
do nich tutaj wrócić - chętnie o tych kwestiach podyskutuję.

Na zakończenie dodam, że niektóre problemy sygnalizowane przeze mnie w
artykule o Zaborowskim (w druku, tekst dostępny na życzenie)

         https://www.researchgate.net/publication/341930612

zostały satysfakcjonująco --- przynajmniej z mojego punktu widzenia -
rozwiązane w foncie JuniusX:

           https://github.com/psb1558/Junicode-New
           https://github.com/jsbien/unicode4polish/blob/master/JuniusX/JSB-JuniusX4Polish.pdf

Warto zwrócić uwagę na otwartą licencję - jak się komuś te rozwiązania
nie podobają, może sobie zrobić fork nie tylko na własny użytek, ale
również swobodnie dystrybuować zmodyfikowaną wersję.

Pozdrawiam i przypominam, że posty z listy otrzymuję raz na tydzień jako
digest - jeśli nie otrzymam kopii, to odpowiem za tydzień.

JSB

-- 
             ,   
Janusz S. Bien
emeryt (emeritus)
https://sites.google.com/view/jsbien