🚀 go-pugleaf

Daniel Rychcik wrote:

> On 2005-02-11, creed <tarchomin@SWAPcreed.pl> wrote:
>> Ale nieważne, biki, powiedz, bo i ja chyba jestem jakiś słaby na
>> umyśle... Czym to się różni [poza precyzją obliczeń oczywiście] od
>> zwykłego Gourada?
> 
> Hmm, chyba niczym? Jeżeli najpierw pointerpolujemy liniowo kolor na
> brzegach, a potem w każdej scanline, to chyba wyjdze na to samo...
> (z dokładnością do precyzji obliczeń :)

Biki pewnie jak zwykle będzie twierdził inaczej.

Chyba, że chodzi o ten sam problem jak przy z-bufforze - pamiętam, że
czytając to dawno temu nie do końca zrozumiałem, ale chyba ból polega na
tym, że rzutowanie sprawia, że nie można z interpolować po prostu liniowo
we współrzędnych zrzutowanych [tzn. to rzeczywiście nie jest dokładne].
Można za to interpolować 1/z [czasem nazywane "w" :-), stąd w-bufor], co
zresztą robią chyba współczesne akceleratory [czy nie?].

Ale jeśli tak to problem nie leży w tym JAK interpolujemy tylko CO
interpolujemy...

Proszę mnie poprawić jeśli plotę jakieś straszne androny.

Tak czy siak bardzo mnie interesuje o co tak naprawdę chodziło Bikiemu.
 
> Ale problem z Gouraudem był inny: zachowanie się na styku dwóch
> różnych trójkątów. Nawet miało to jakąś naukową nazwę :)

Tzn. o jakie dokładnie zachowanie na styku Ci chodzi :)))? Hmm... chyba nie
aliasing?

Nie wiem, ja, całkiem zresztą niedawno, miałem z tego egzamin u Kiciaka i
jedyne czego ode mnie wymagał to było to, że jak masz np. rozbłysk np. w
wierzchołku, w którym schodzą się 3 trójkąty to ten rozbłysk będzie
trójkątny [no bo interpolacja jest liniowa :-)]. O to chodziło czy nie
bardzo?

-- 
michal.'creed'.szostakiewicz............................coder.of.ultimaa...
.creed@tarchomin.pl .......................................................
.ms201103@zodiac.mimuw.edu.pl .............................................
.icq.2482112 ...........................iMMersE.your.soUL.in.lOVE......<><.