🚀 go-pugleaf

Maciej Matłowski napisał(a) w wiadomości: ...
>
>(...)Mowiac krotko
>Antonio Gaudi poslugujac sie tradycyjnymi metodami stworzyl dziela ponad
>czasowe. Podziwiane do dzis a ogladajac jego szkice czy rysunki dalecy
>jestesmy od stwierdzenia geniuszu .

dla mnie to jest wlasnie GENIUSZ ;-)
to, ze jak piszesz dalej w chwili obecnej zastepy "cyfrowych architektow" nie moga sobie poradzic z Jego projektem tylko podkresla to co napisalem wyzej.
zastanawiam sie do czego mogli by dojsc tacy ludzie jak Leonardo da Vinci, gdyby dysponowali obecna technologia.
pytanie jednak jest takie: czy jest sens prowadzic tego typu rozwazania?

>W obecnych czasach (widac co sie dziaje z
>dokanczana katedra) przy wykorzystaniu kopoterow do projektowania efekt jest
>zgola dyskusyjny. Wspolczesni zkompoteryzowani architekci tworza  dziela  w
>ktorych ornamentyka architektoniczna  ulega uproszceniu na zecz coraz to
>bardziej skomplikowanych ukladow technicznych . Co za tym idzie architekt
>jako tworca schodzi na plan dalszy.

wydaje mi sie, ze gdzies juz to slyszalem.
do czego zmierzasz? ornamentyka, secesja... nie sa to jedyne motywy czy style w architekturze.
co powiesz na przyklad na prosty, wczesny gotyk lub styl romanski? czy uzywanie komputerow w sredniowieczu mogloby zmienic wyglad budowli? co na to egipcjanie (a moze kosmici ;-) ?
rozumiem, ze jako milosnik secesji rozwazasz problem tylko w odniesieniu do tego jednego kierunku. nie bede sie upieral, ze w tym konkretnie czasie, przy wykorzystaniu obecnych mozliwosci pewne rzeczy moglyby ulec zmianie lub wcale nie powstac.
jednoczesnie mysle, ze rozwoj technologii przez stulecia ksztaltowal styl i rozwoj architektury i o to wlasnie chodzi. wczesniej oprocz komputerow ludzie wymyslili tez BETONIARKE ;-)

>Samo uzywanie funkcji ktore pochodzi z jakiegos ulozonego  menu dajocego
>skonczone mozliwosci jest upraszczaniem jesli nie swiadomym to podswiadomyn
>napewno. Jak sam zauwazyles czlowiek to leniuch skorzysta z tego co mu dali
>tworcy oprogramowania na talezu i nie bedzie sie wglebial w szczegoly. 

czy kasparowa pokonal komputer czy dwudziestu paru programistow, ktorzy napisali program?
na rynku jest tyle narzedzi CAD, ze kazdy na pewno znajdzie cos co mu odpowiada. 
jezeli programista wciska kit, to nie decydujesz sie na jego produkt.
lubisz secesje, uzywasz programu, ktory umozliwi ci bardzo rozbudowane modelowanie krzywych. lubisz beton i stal - byc moze zadowoli cie jakis program budowlany, gdzie bedziesz mogl liczyc na pomoc w przemysleniu konstrukcji.

>W kopiowaniu jak sam zauwazyles tkwi prawdziwa sila kompoterow moim zdaniem
>spoznily si troche trafiajac pod architektoniczne strzechy w epoce wielkiej
>plyty bylyby ok :-))

nie chodzi tylko o kopiowanie. generalnie myslalem o szeroko pojetej powtarzalnosci, zarowno przy samym rysowaniu jak i przy uzyskiwaniu wynikow koncowych.
ja sie strasznie ciesze, ze niektorzy "wielcy polscy architekci" nie dostali w swoje lapki komputerow kiedy powstawalo zabobrze w jeleniej gorze czy nowy dwor we wroclawiu. mogloby byc tragicznie... :(

>Jesli chodzi o wypadki przy pracy no coz przyznam szczeze i bez bicia ani
>kawa ani zwiedly kwiatuszek nad deska czy wspolczesnie (za aquajust)
>Coca-cola nie wkorzyly mnie tak jak zaniki produ  padniecia twardego dysku
>czy prozaiczne zawieszenia systemu.

UPS, stabilny system... rozne sa na to sposoby.
jak na razie najwieksze porazki, ktore sam przezylem to byla strata z gora 5 godzin pracy. jeszcze nie udalo mi sie usmiercic calego projektu, co mogloby sie zdarzyc, gdyby jakis szczeniak olal mi rysunki.

>Przekonywujaca wizualizacja obiektu trafi na pewno do inwestora lecz tylko
>my wiemy iz jest ona tylko  jeszcze jednym oszustwem jak dalekim wie tylko
>ten kto zaprojektowal zwizualizowal a na koniec ogladal zrealizowane juz
>dzielo w naturze poddaje pod rozwage wszystkim ktorzy slepo wieza w potege
>mocy !

nie moge sie z tym zgodzic. 
nie powiesz, ze oszustwem jest zdjecie, przy robieniu ktorego uzyto takich czy innych filtrow, nie nazwiesz tez oszustem impresjonisty, prawda?
chyba podchodzisz do tego w taki sposob, ze wizualizacja musi byc idealna, jak fotka przy dobrym swietle.
najlepiej byloby miec taka maszyne, ktora majac do dyspozycji model 3d, przwidywalaby warunki atmosferyczne akurat tego dnia, kiedy inwestor ogladalby pierwszy raz swoj domek. czekam na ten moment.
na razie tak nie jest i pewnie dlugo jeszcze nie bedzie, przynajmniej jesli chodzi o nas biedne zuczki, ktorzy nie mamy dostepu do najnowszych programow i najlepszych komputerow.
tak czy inaczej sadze, ze wizualizacja daje wieksze wyobrazenie o efekcie koncowym niz rysunek. chodzi tu przede wszystkim o inwestorow, ktorzy jak gdzies tam wczesniej zauwazylem nie musza miec takiej wyobrazni jak ich projektant. jezeli rysujesz recznie (glownie chodzi mi o perspektywy, aksonometrie), to oprocz tresci czysto merytorycznych dodajesz rowniez wlasne widzenie swiata. to nie zawsze jest dobre w sztuce uzytkowej, jaka chyba jednak jest architektura.

do milego

--
grzesiak