🚀 go-pugleaf

> Będę zbierał dane z czujników typu temperatura wewnętrzna i zewnętrzna, 
> wilgotność względna, ciśnienie powietrza. Lista nie jest zamknięta i mogą 
> dojść kolejne np. strumień świetlny, stężenie pyłów w powietrzu.
>
> Na podstawie tych danych będą robione wykresy, obliczane średnie, max, min 
> np. z ostatniej godziny, dnia, itp.
>
> Planuję zrobić bazę o następującej strukturze.
>
> https://imgur.com/a/KPyZd
>
> Czy takie rozwiązanie będzie właściwe?
>
> Zastanawiam się też nad rozbiciem danych z tabeli value na wiele tabel - 
> osobna dla każdej mierzonej wartość wtedy ewentualnie kolumna value będzie 
> miała typ dostosowany do zakresu i rodzaju mierzonej wartości np. 
> wilgotność będzie miała wartości całkowite 0-100 więc float nie jest 
> najlepszy tutaj.
> Jest sens rozbijania tego?
>
> Co innego można zmienić w strukturze?


A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z 
zagranicznego portalu?
Wstyd.

Twoja struktura powinna zależeć zasadniczo od 2 czynnikuw:
od nażędzia, i od danyh.
Musisz mieć dużą prubkę danyh, by ocenić jak one będą wyglądać w praktyce.
Może się okazać, że lepsze będzie połączenie lokalizacji z danymi, bo np 
czujnik pokazuje od razu 5 danyh.
i nie tszeba rozbijać tabeli na 5 sztuk.
Ważny jest rozmiar tabali czyli ilość danyh.
No i nażędzie.
Inaczej zaprojektujesz jak będziesz miał nażędzie z właściwie działającymi 
relacjami i widokami,
widoki na pewno w tym zadaniu będą ważne (np by wyciać sprawnie jedną dną np 
wilgotność),
a inaczej zaprojektujesz jeśli silnik bazy realnie właściwie implementuje 
tylo same tabele, a relacje się rwą, a widoki tylko na papierku.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

W dniu 2018-02-06 o 07:36, Stokrotka pisze:
/ciach, bo zęby bolą/

Powinna być ustawa zakazująca kaleczenia języka ojczystego. Tak ze trzy 
latka sprzątania psich kup - na początek.
Tak per analogiam...

> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z 
> zagranicznego portalu?
> Wstyd.
Błyskotliwa istoto, pitolisz jak potłuczona. Projekt jet jego, a obrazek 
wrzucił, gdzie wrzucił.
Wstyd!

-- 
wloochacz

W dniu 06.02.2018 o 07:36, Stokrotka pisze:
> 
> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z 
> zagranicznego portalu?
> Wstyd.

Wstyd to jest rzucać niesprawdzone oskarżenia.
Projekt jest wykonany samodzielnie.

> 
> Twoja struktura powinna zależeć zasadniczo od 2 czynnikuw:
> od nażędzia, i od danyh.
> Musisz mieć dużą prubkę danyh, by ocenić jak one będą wyglądać w praktyce.
> Może się okazać, że lepsze będzie połączenie lokalizacji z danymi, bo np 
> czujnik pokazuje od razu 5 danyh.
> i nie tszeba rozbijać tabeli na 5 sztuk.

Jeden czujnik będzie przekazywał 5 danych ale inny może 1. Zestaw danych 
przekazywanych przez każdy czujnik może być inny.


> Ważny jest rozmiar tabali czyli ilość danyh.
> No i nażędzie.
> Inaczej zaprojektujesz jak będziesz miał nażędzie z właściwie 
> działającymi relacjami i widokami,
> widoki na pewno w tym zadaniu będą ważne (np by wyciać sprawnie jedną 
> dną np wilgotność),
> a inaczej zaprojektujesz jeśli silnik bazy realnie właściwie 
> implementuje tylo same tabele, a relacje się rwą, a widoki tylko na 
> papierku.

Planowana baza danych to PostgreSQL ewentualnie możliwa też MySQL więc 
problemów z samym silnikiem nie będzie.

W dniu 05.02.2018 o 23:52, baItiz pisze:
> Czy takie rozwiązanie będzie właściwe?


Zastanawiałem się też nad użyciem jakiej bazy NoSQL

Do składowania takie bazy wydają się dobre, ale dane te często będą 
analizowane - obliczane średnie, max, min np. z ostatniej godziny, dnia, 
itp. więc nie jestem przekonany szczegónie, że nie używałem jeszcze baz 
NoSQL

On 05.02.2018 23:52, baItiz wrote:
> Będę zbierał dane z czujników typu temperatura wewnętrzna i zewnętrzna,
> wilgotność względna, ciśnienie powietrza. Lista nie jest zamknięta i
> mogą dojść kolejne np. strumień świetlny, stężenie pyłów w powietrzu.
>
> Na podstawie tych danych będą robione wykresy, obliczane średnie, max,
> min np. z ostatniej godziny, dnia, itp.
>
> Planuję zrobić bazę o następującej strukturze.
>
> https://imgur.com/a/KPyZd
>
> Czy takie rozwiązanie będzie właściwe?
>
> Zastanawiam się też nad rozbiciem danych z tabeli value na wiele tabel -
> osobna dla każdej mierzonej wartość wtedy ewentualnie kolumna value
> będzie miała typ dostosowany do zakresu i rodzaju mierzonej wartości np.
> wilgotność będzie miała wartości całkowite 0-100 więc float nie jest
> najlepszy tutaj.
> Jest sens rozbijania tego?
>
> Co innego można zmienić w strukturze?

a nie lepiej tabelę POMIAR(id,cz_id,rodz_id,lok_id,wartość)

cz_id - id czujnika
rodz_id - id mierzonej wartości fizycznej (tj. jej rodzaj)
lok_id - id lokalizacji

i do tego satelitarne LOKALIZACJA,CZUJNIK,RODZAJ_POMIARU.

pozdrawiam
geos

>> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z
>> zagranicznego portalu?
>> Wstyd.
>
> Wstyd to jest rzucać niesprawdzone oskarżenia.
> Projekt jest wykonany samodzielnie.

Akurat..
To dlaczego piszesz nazwy po angielsku?


>> Twoja struktura powinna zależeć zasadniczo od 2 czynnikuw:
>> od nażędzia, i od danyh.
>> Musisz mieć dużą prubkę danyh, by ocenić jak one będą wyglądać w 
>> praktyce.
>> Może się okazać, że lepsze będzie połączenie lokalizacji z danymi, bo np 
>> czujnik pokazuje od razu 5 danyh.
>> i nie tszeba rozbijać tabeli na 5 sztuk.
>
> Jeden czujnik będzie przekazywał 5 danych ale inny może 1. Zestaw danych 
> przekazywanych przez każdy czujnik może być inny.

No to musisz mieć duża próbkę danych, by o ocenić.


>
>
>> Ważny jest rozmiar tabali czyli ilość danyh.
>> No i nażędzie.
>> Inaczej zaprojektujesz jak będziesz miał nażędzie z właściwie 
>> działającymi relacjami i widokami,
>> widoki na pewno w tym zadaniu będą ważne (np by wyciać sprawnie jedną dną 
>> np wilgotność),
>> a inaczej zaprojektujesz jeśli silnik bazy realnie właściwie implementuje 
>> tylo same tabele, a relacje się rwą, a widoki tylko na papierku.
>
> Planowana baza danych to PostgreSQL ewentualnie możliwa też MySQL więc 
> problemów z samym silnikiem nie będzie.
>

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

On Wed, 7 Feb 2018 07:45:38 +0100, Stokrotka wrote:

>>> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z
>>> zagranicznego portalu?
>>> Wstyd.
>>
>> Wstyd to jest rzucać niesprawdzone oskarżenia.
>> Projekt jest wykonany samodzielnie.
> 
> Akurat..
> To dlaczego piszesz nazwy po angielsku?

Bo wszyscy tak robimy. I co? Wszyscy kradniemy?

-- 
pozdrawiam
Roman Tyczka

>>>> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z
>>>> zagranicznego portalu?
>>>> Wstyd.
>>>
>>> Wstyd to jest rzucać niesprawdzone oskarżenia.
>>> Projekt jest wykonany samodzielnie.
>>
>> Akurat..
>> To dlaczego piszesz nazwy po angielsku?
>
> Bo wszyscy tak robimy. I co? Wszyscy kradniemy?
>

Dziwne. Ja tak nie robię. Mi wystarczy polskie nazewnictwo.
Większość systemuw, z kturymi pracowałam też miała polskie nazewnictwo tabel 
i kolumn.
No pszynajmniej te 60%. A wszystkie w sensie projektowanyh, nie zakupionyh 
jak np silnik MS SQLa, czy bazy systemowe.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

On Wednesday, February 7, 2018 at 9:27:24 AM UTC-5, Stokrotka wrote:
> >>>> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z
> >>>> zagranicznego portalu?
> >>>> Wstyd.
> >>>
> >>> Wstyd to jest rzucać niesprawdzone oskarżenia.
> >>> Projekt jest wykonany samodzielnie.
> >>
> >> Akurat..
> >> To dlaczego piszesz nazwy po angielsku?
> >
> > Bo wszyscy tak robimy. I co? Wszyscy kradniemy?
> >
> 
> Dziwne. Ja tak nie robię. Mi wystarczy polskie nazewnictwo.
> Większość systemuw, z kturymi pracowałam też miała polskie nazewnictwo tabel 
> i kolumn.
> No pszynajmniej te 60%. A wszystkie w sensie projektowanyh, nie zakupionyh 
> jak np silnik MS SQLa, czy bazy systemowe.
> 
Wspolczuje innym poprawiac twoj kod - mialem swego czasu doczynienia ze systemem napisanym przez Francuzow - niemozliwy do utrzymania przez osoby nie bedace frankofonami :-(

On Wed, 7 Feb 2018 15:27:34 +0100, Stokrotka wrote:

>>> Akurat..
>>> To dlaczego piszesz nazwy po angielsku?
>>
>> Bo wszyscy tak robimy. I co? Wszyscy kradniemy?
>>
> 
> Dziwne. Ja tak nie robię. Mi wystarczy polskie nazewnictwo.
> Większość systemuw, z kturymi pracowałam też miała polskie nazewnictwo tabel 
> i kolumn.
> No pszynajmniej te 60%. A wszystkie w sensie projektowanyh, nie zakupionyh 
> jak np silnik MS SQLa, czy bazy systemowe.

I miałaś jak zgaduję tabele:

URZYTKOWNICY
WIEŻYTELNOŚCI
DOKÓMENTY
SPŻEDARZ

Czemu się cieszę, że nie musiałem z Tobą pracować? ;-)

-- 
pozdrawiam
Roman Tyczka

>> Dziwne. Ja tak nie robię. Mi wystarczy polskie nazewnictwo.
>> Większość systemuw, z kturymi pracowałam też miała polskie nazewnictwo 
>> tabel
>> i kolumn.
>> No pszynajmniej te 60%. A wszystkie w sensie projektowanyh, nie 
>> zakupionyh
>> jak np silnik MS SQLa, czy bazy systemowe.
>>
>Wspolczuje innym poprawiac twoj kod - mialem swego czasu doczynienia ze 
>systemem napisanym przez Francuzow - >niemozliwy do utrzymania przez osoby 
>nie bedace frankofonami :-(

Wspułczuję tobie podejścia do życia,
kosmopolitycznego, zakompleksionego Polaka
jak w podstwawowyh lekturah co opisywały  czasy zaboruw.
Polska papugą naroduw?

I wspułczuję głupoty.
Odbierałeś pieczywo powszednie jakiemuś Francuzowi,
bo on był autorem systemu jak rozumiem, i miał moralne prawo zarobić.
Pisząc po angielsku ułatwiasz zagranicy kradzież systemu.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

W dniu 2018-02-07 o 07:45, Stokrotka pisze:
> 
>>> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z
>>> zagranicznego portalu?
>>> Wstyd.
>>
>> Wstyd to jest rzucać niesprawdzone oskarżenia.
>> Projekt jest wykonany samodzielnie.
> 
> Akurat..
> To dlaczego piszesz nazwy po angielsku?
> 

BO, patrząc jak niekonsekwentnie posługujesz się j. polskim. Lepiej skracać 
i stosować nazwy w oryginale.

-- 
Artur

W dniu 2018-02-07 o 15:27, Stokrotka pisze:
>>>>> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z
>>>>> zagranicznego portalu?
>>>>> Wstyd.
>>>>
>>>> Wstyd to jest rzucać niesprawdzone oskarżenia.
>>>> Projekt jest wykonany samodzielnie.
>>>
>>> Akurat..
>>> To dlaczego piszesz nazwy po angielsku?
>>
>> Bo wszyscy tak robimy. I co? Wszyscy kradniemy?
>>
> 
> Dziwne. Ja tak nie robię. Mi wystarczy polskie nazewnictwo.
> Większość systemuw, z kturymi pracowałam też miała polskie nazewnictwo tabel 
> i kolumn.
> No pszynajmniej te 60%. A wszystkie w sensie projektowanyh, nie zakupionyh 
> jak np silnik MS SQLa, czy bazy systemowe.
> 

Mam nadzieję, że nie piszesz interface for user. :)))

-- 
Artur

>>>> Akurat..
>>>> To dlaczego piszesz nazwy po angielsku?
>>>
>>> Bo wszyscy tak robimy. I co? Wszyscy kradniemy?
>>>
>>
>> Dziwne. Ja tak nie robię. Mi wystarczy polskie nazewnictwo.
>> Większość systemuw, z kturymi pracowałam też miała polskie nazewnictwo 
>> tabel
>> i kolumn.
>> No pszynajmniej te 60%. A wszystkie w sensie projektowanyh, nie 
>> zakupionyh
>> jak np silnik MS SQLa, czy bazy systemowe.
>
> I miałaś jak zgaduję tabele:
>
> URZYTKOWNICY
> WIEŻYTELNOŚCI
> DOKÓMENTY
> SPŻEDARZ
>
> Czemu się cieszę, że nie musiałem z Tobą pracować? ;-)
>

NIe, ale raz na rok, w moje imieniny czołuwka jednego z modułuw
systemu ktury zaprojektowałam i oprogramowałam,
zawierająca nazwę modułu pisaną największą mieszczącą się czcionką,
zmieniała się na nazwę według mnie poprawną (według tradycyjnej ortografi),
Pozostałą część roku nazwa była zgodna z życzeniem klienta,
ale według mnie niepoprawna.

Poza tym wcześniej, dość uparcie, używałam zamiennie i losowo : słowa 
kożystać i korzystać.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

W dniu 2018-02-06 o 23:42, baItiz pisze:
> W dniu 05.02.2018 o 23:52, baItiz pisze:
>> Czy takie rozwiązanie będzie właściwe?
> 
> 
> Zastanawiałem się też nad użyciem jakiej bazy NoSQL
> 
> Do składowania takie bazy wydają się dobre, ale dane te często będą 
> analizowane - obliczane średnie, max, min np. z ostatniej godziny, dnia, 
> itp. więc nie jestem przekonany szczegónie, że nie używałem jeszcze baz NoSQL
A co to jest NoSQL? Oparta o DBF (Clipper, Foxit..), Własny format (Progress..)?
O to Ci chodzi?

-- 
Artur

> Mam nadzieję, że nie piszesz interface for user. :)))
>
Ja piszę między.modrdzie, a czasem interfejs.
-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

>> To dlaczego piszesz nazwy po angielsku?
>>
>
> BO, patrząc jak niekonsekwentnie posługujesz się j. polskim. Lepiej 
> skracać i stosować nazwy w oryginale.

Ja, w pszeciwieństwie do ortografi języka polskiego zgodnej z aktualnym 
słownikiem ortograficznym,
piszę bardzo konsekwentnie zgodnie z zaproponowaną pszeze mnie reformą- 
uproszczeniem ortografi.
Natomiast w słowniku ortograficznym jest cała masa niekonsekwencji czyli 
wyjątki są codziennością wkuwaną pszez dziatwę pszez wiele lekcji polskiego. 
Ja według założeń reformy likwiduję wyjątki.

Co do nazw w orginale:
A czym że jest wilgotność, temperatura, ciśnienie, kierunek wiatru, ilość 
czątsek do 2,5, ilość cząstek do 10 mikometruw?
Może powiesz, że orginalne są angielskie odpowiedniki?
Puknij się w czoło.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

On Wednesday, February 7, 2018 at 2:10:46 PM UTC-5, Stokrotka wrote:
> >> Dziwne. Ja tak nie robię. Mi wystarczy polskie nazewnictwo.
> >> Większość systemuw, z kturymi pracowałam też miała polskie nazewnictwo 
> >> tabel
> >> i kolumn.
> >> No pszynajmniej te 60%. A wszystkie w sensie projektowanyh, nie 
> >> zakupionyh
> >> jak np silnik MS SQLa, czy bazy systemowe.
> >>
> >Wspolczuje innym poprawiac twoj kod - mialem swego czasu doczynienia ze 
> >systemem napisanym przez Francuzow - >niemozliwy do utrzymania przez osoby 
> >nie bedace frankofonami :-(
> 
> Wspułczuję tobie podejścia do życia,
> kosmopolitycznego, zakompleksionego Polaka
> jak w podstwawowyh lekturah co opisywały  czasy zaboruw.
> Polska papugą naroduw?
> 
> I wspułczuję głupoty.
> Odbierałeś pieczywo powszednie jakiemuś Francuzowi,
> bo on był autorem systemu jak rozumiem, i miał moralne prawo zarobić.
> Pisząc po angielsku ułatwiasz zagranicy kradzież systemu.
> 
Idac tym torem myslenia proponuje pisac nazwy w programach i bazach danych w sanskrycie, pali lub lacinie - bardzo male szansa kradziezy systemu.
Dla super tajnych systemow proponuje uzywanie nazw w egipskich hieroglifach.
A najlepiej programowac w Brainfuck - wtedy nikt takiego kodu nie ukradnie.
Zdrowia zycze ;-)

W dniu 07.02.2018 o 20:10, Stokrotka pisze:
> Pisząc po angielsku ułatwiasz zagranicy kradzież systemu.

No i już wiesz czemu jest po angielsku.

Na dodatek ułatwię im jeszcze bardziej bo wszystkie kody źródłowe i 
schematy czujników znajdą na GitHub

> >Wspolczuje innym poprawiac twoj kod - mialem swego czasu doczynienia ze
> >systemem napisanym przez Francuzow -
> >niemozliwy do utrzymania przez osoby
> >nie bedace frankofonami :-(
>
> Wspułczuję tobie podejścia do życia,
> kosmopolitycznego, zakompleksionego Polaka
> jak w podstwawowyh lekturah co opisywały  czasy zaboruw.
> Polska papugą naroduw?
>
> I wspułczuję głupoty.
> Odbierałeś pieczywo powszednie jakiemuś Francuzowi,
> bo on był autorem systemu jak rozumiem, i miał moralne prawo zarobić.
> Pisząc po angielsku ułatwiasz zagranicy kradzież systemu.
>
>Idac tym torem myslenia proponuje pisac nazwy w programach i bazach danych 
>w sanskrycie, pali lub lacinie - bardzo male >szansa kradziezy systemu.
>Dla super tajnych systemow proponuje uzywanie nazw w egipskich 
>hieroglifach.
>A najlepiej programowac w Brainfuck - wtedy nikt takiego kodu nie ukradnie.
>Zdrowia zycze ;-)

Mylisz się, zaproponowane pszez ciebie języki sa w pewnym sensie 
międzynarodowe, więc pszed niczym nie zabezpieczają, a raczej ułatwiają 
kradzież,
tylko jezyk ojczysty stosowany w nazewnictwie ,komentażu i dokumentacji 
zabezpiecza.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

>> Pisząc po angielsku ułatwiasz zagranicy kradzież systemu.
>
> No i już wiesz czemu jest po angielsku.

NIe, nie wiem. Z głupoty autora? To na pewno.

> Na dodatek ułatwię im jeszcze bardziej bo wszystkie kody źródłowe i 
> schematy czujników znajdą na GitHub

NIe na temat.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

W dniu 07.02.2018 o 20:15, artiun pisze:
> A co to jest NoSQL? Oparta o DBF (Clipper, Foxit..), Własny format 
> (Progress..)?
> O to Ci chodzi?

Miałem na myśli np. MongoDB, Cassandra, Couchbase, DynamoDB,…


	 	 	 	

On Wednesday, February 7, 2018 at 2:38:32 PM UTC-5, Stokrotka wrote:
> > >Wspolczuje innym poprawiac twoj kod - mialem swego czasu doczynienia ze
> > >systemem napisanym przez Francuzow -
> > >niemozliwy do utrzymania przez osoby
> > >nie bedace frankofonami :-(
> >
> > Wspułczuję tobie podejścia do życia,
> > kosmopolitycznego, zakompleksionego Polaka
> > jak w podstwawowyh lekturah co opisywały  czasy zaboruw.
> > Polska papugą naroduw?
> >
> > I wspułczuję głupoty.
> > Odbierałeś pieczywo powszednie jakiemuś Francuzowi,
> > bo on był autorem systemu jak rozumiem, i miał moralne prawo zarobić.
> > Pisząc po angielsku ułatwiasz zagranicy kradzież systemu.
> >
> >Idac tym torem myslenia proponuje pisac nazwy w programach i bazach danych 
> >w sanskrycie, pali lub lacinie - bardzo male >szansa kradziezy systemu.
> >Dla super tajnych systemow proponuje uzywanie nazw w egipskich 
> >hieroglifach.
> >A najlepiej programowac w Brainfuck - wtedy nikt takiego kodu nie ukradnie.
> >Zdrowia zycze ;-)
> 
> Mylisz się, zaproponowane pszez ciebie języki sa w pewnym sensie 
> międzynarodowe, więc pszed niczym nie zabezpieczają, a raczej ułatwiają 
> kradzież,
> tylko jezyk ojczysty stosowany w nazewnictwie ,komentażu i dokumentacji 
> zabezpiecza.
> 
Boze - widzisz a nie grzmisz - czy w Polsce jescze ucza cos na studiach czy dyplom dostaje sie za worek kartofli?
Ktos zapomina o czyms co nazywa sie Google Translate (oraz innych rownie dobrych systemach tlumaczacych) ktore radza sobie doskonale z tlumaczeniem tekstow technicznych niezaleznie od jezyka (no chyba ze twoja dokumentacja i program to poezja - wtedy chyle czola).
Chociaz teraz po krotkim namysle wydaje mi sie, ze wiem dlaczego uzywasz takiej niezwyklej ortografii - to po to aby zmylic systemy automatycznego tlumaczenia.

W dniu 06.02.2018 o 23:45, geos pisze:
>>
>> Co innego można zmienić w strukturze?
> 
> a nie lepiej tabelę POMIAR(id,cz_id,rodz_id,lok_id,wartość)
> 
> cz_id - id czujnika
> rodz_id - id mierzonej wartości fizycznej (tj. jej rodzaj)
> lok_id - id lokalizacji
> 
> i do tego satelitarne LOKALIZACJA,CZUJNIK,RODZAJ_POMIARU.


https://imgur.com/a/t6djR


W takim rozwiązaniu będą się zwielokrotniać czasu pomiarów - po kilka 
wierszy będzie miało tą samą wartość w kolumnie. Myślałem również o 
rozbiciu tej kolumny na dwie: czas pomiaru i czas zapisu w bazie. W 
takim wypadku problem występowałby w dwóch kolumnach.

Informacja o czujniku to coś co przegapiłem i rzeczywiście może się przydać.

On 07.02.2018 23:18, baItiz wrote:
> W dniu 06.02.2018 o 23:45, geos pisze:
>>>
>>> Co innego można zmienić w strukturze?
>>
>> a nie lepiej tabelę POMIAR(id,cz_id,rodz_id,lok_id,wartość)
>>
>> cz_id - id czujnika
>> rodz_id - id mierzonej wartości fizycznej (tj. jej rodzaj)
>> lok_id - id lokalizacji
>>
>> i do tego satelitarne LOKALIZACJA,CZUJNIK,RODZAJ_POMIARU.
>
>
> https://imgur.com/a/t6djR
>
>
> W takim rozwiązaniu będą się zwielokrotniać czasu pomiarów - po kilka
> wierszy będzie miało tą samą wartość w kolumnie.

tym nie przejmuj się, bo tak ma właśnie być. to, że będzie 
zwielokrotniony wynika tylko z możliwości czujników np. 5 w 1. a 
przecież nie zastanawiałbyś się gdyby taki czujnik zastąpić 5 po jednym 
pomiarze.

na takiej tabeli zrobisz sobie odpowiedni widok do prezentacji danych, 
np. per czujnik, a może nawet kilka widoków.

> Myślałem również o
> rozbiciu tej kolumny na dwie: czas pomiaru i czas zapisu w bazie.

jeśli już tak chcesz robić to dodaj kolumnę z wartością domyślną 
timestamp - to będzie czas zapisu w bazie, i będzie się sam wypełniał.


pozdrawiam,
geos

>> Mylisz się, zaproponowane pszez ciebie języki sa w pewnym sensie
>> międzynarodowe, więc pszed niczym nie zabezpieczają, a raczej ułatwiają
>> kradzież,
>> tylko jezyk ojczysty stosowany w nazewnictwie ,komentażu i dokumentacji
>> zabezpiecza.
>
>Boze - widzisz a nie grzmisz - czy w Polsce jescze ucza cos na studiach czy 
>dyplom dostaje sie za worek kartofli?
>Ktos zapomina o czyms co nazywa sie Google Translate (oraz innych rownie 
>dobrych systemach tlumaczacych) ktore radza >sobie doskonale z tlumaczeniem 
>tekstow technicznych niezaleznie od jezyka (no chyba ze twoja dokumentacja 
>i program to >poezja - wtedy chyle czola).
>Chociaz teraz po krotkim namysle wydaje mi sie, ze wiem dlaczego uzywasz 
>takiej niezwyklej ortografii - to po to aby zmylic >systemy automatycznego 
>tlumaczenia.

Jest to niewygodne. Użycie elektronicznego tłumacza zajmuje więcej
niż 2 razy więcej czasu zwykłego czytania nawet w obcym języku.
A co do ortografi: nie zmylenie automatu było motywem,
ale jest to faktycznie dodatkowy zysk.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

> Mylisz się, zaproponowane pszez ciebie 

i tu niekonsekwentny jesteś, bo pisze się: pszes.

Dopracuj jeszcze tę swoją ortografię.

>> Mylisz się, zaproponowane pszez ciebie

>i tu niekonsekwentny jesteś, bo pisze się: pszes.

>Dopracuj jeszcze tę swoją ortografię.

Dlaczego "pszes"?
Ma być "pszez".
Zasady są precyzyjne na mojej stronie ze stopki posta.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

W dniu czwartek, 8 lutego 2018 14:01:07 UTC+1 użytkownik Stokrotka napisał:
> >> Mylisz się, zaproponowane pszez ciebie
> 
> >i tu niekonsekwentny jesteś, bo pisze się: pszes.
> 
> >Dopracuj jeszcze tę swoją ortografię.
> 
> Dlaczego "pszes"?

z tego samego powodu, dla którego piszesz "pszykłady" i "sz" w "pszes"

> Ma być "pszez".
> Zasady są precyzyjne na mojej stronie ze stopki posta.

dopracuj je jeszcze, bo dążąc za logiką nie stosujesz jej ściśle.

Przepraszam Cię za zaśmiecenie wątku poboczną dyskusją z poboczną osobą. Nie mogłem się opanować, ale osobie chyba właśnie o to chodzi.

W dniu poniedziałek, 5 lutego 2018 23:52:45 UTC+1 użytkownik baItiz napisał:
> Będę zbierał dane z czujników typu temperatura wewnętrzna i zewnętrzna, 
> wilgotność względna, ciśnienie powietrza. Lista nie jest zamknięta i 
> mogą dojść kolejne np. strumień świetlny, stężenie pyłów w powietrzu.
> 

Dlatego proponuję Ci abyś wyraźniej rozdzielił zadanie składowania zdarzeń od zadań raportowania. Do składowania przygotuj sobie jak najprostszą, być może partycjonowaną, tabelę pomiarów, zawierającą pary klucz-wartość, typu text - model EAV?. Będzie odporna na ewentualne przyszłe zmiany i na błędy, które wyczyścisz (i zdiagnozujesz) osobno. Nie zawracaj sobie tutaj głowy rozważaniami na temat typów danych, kluczowe jest aby tabela pomiarów zawierała po prostu to co dostaje z czujnika.

Mając tabelę pomiarów, a więc zabezpieczone stabilne składowanie danych pierwotnych (i ich backupowanie), możesz dowolnie projektować i modyfikować struktury przeznaczone do sprawnego raportowania, do których będziesz przepisywał odpowiednio zinterpretowane (i zagregowane?) wartości surowe. Tu będziesz mógł eksperymentować i doskonalić, nie ryzykując utraty stabilności rejestracji pomiarów.

Odnośnie identyfikacji miejsca pomiaru, ogranicz się w tabeli pomiarów do samego identyfikatora czujnika. Aby "zgeolokalizować" taki czujnik, zaprojektuj oddzielną tabelę czujników, w której będziesz prowadził ich ewidencję, a m.in. będziesz przechowywał ich lokalizacje oraz daty instalacji - wszak czujniki mogą się psuć, czy z innych powodów być wymieniane. Geolokalizację pomiaru uzyskasz przez odpowiednie złączenie (z tabelą pomiarów, bądź z tabelami raportującymi).

>>>.... pisze się: pszes.
> >>Dopracuj jeszcze tę swoją ortografię.
>
>> Dlaczego "pszes"?

>z tego samego powodu, dla którego piszesz "pszykłady" i "sz" w "pszes"

>> Ma być "pszez".
>> Zasady są precyzyjne na mojej stronie ze stopki posta.

>dopracuj je jeszcze, bo dążąc za logiką nie stosujesz jej ściśle.

A jaka jest ta logika według ciebie?
Według mojej logiki, zasady są takie, jak pszedstawione na stronie.
Ty zaś proponujesz inne uproszczenie, możesz więc założyć swoją stronę i 
podać tam zasady nowej twojej ortografi.

Twoje uproszczenie polega jak rozumiem na zapisie fonetycznym.
Moje nie.
Moje jest precyzyjne, upraszcza pisownię, ale nie jest w pełni fonetyczne,
bo uznałam, że nie jest to wygodne ani dla piszącego
ani dla czytającego wspułczesnego człowieka.

Zbyt wiele zmian, pszy jednej reformie nie jest wskazane, bo było by zbyt 
trudne do akceptacji
dla większości społeczeństwa używającego języka od wielu lat, a więc z 
głęboko zapisanymi w muzgu i intuicji
obrazami sylab.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

On Thursday, February 8, 2018 at 11:36:12 AM UTC-5, irq wrote:
> Przepraszam Cię za zaśmiecenie wątku poboczną dyskusją z poboczną osobą. Nie mogłem się opanować, ale osobie chyba właśnie o to chodzi.
> 
> W dniu poniedziałek, 5 lutego 2018 23:52:45 UTC+1 użytkownik baItiz napisał:
> > Będę zbierał dane z czujników typu temperatura wewnętrzna i zewnętrzna, 
> > wilgotność względna, ciśnienie powietrza. Lista nie jest zamknięta i 
> > mogą dojść kolejne np. strumień świetlny, stężenie pyłów w powietrzu.
> > 
> 
> Dlatego proponuję Ci abyś wyraźniej rozdzielił zadanie składowania zdarzeń od zadań raportowania. Do składowania przygotuj sobie jak najprostszą, być może partycjonowaną, tabelę pomiarów, zawierającą pary klucz-wartość, typu text - model EAV?. Będzie odporna na ewentualne przyszłe zmiany i na błędy, które wyczyścisz (i zdiagnozujesz) osobno. Nie zawracaj sobie tutaj głowy rozważaniami na temat typów danych, kluczowe jest aby tabela pomiarów zawierała po prostu to co dostaje z czujnika.
> 
> Mając tabelę pomiarów, a więc zabezpieczone stabilne składowanie danych pierwotnych (i ich backupowanie), możesz dowolnie projektować i modyfikować struktury przeznaczone do sprawnego raportowania, do których będziesz przepisywał odpowiednio zinterpretowane (i zagregowane?) wartości surowe. Tu będziesz mógł eksperymentować i doskonalić, nie ryzykując utraty stabilności rejestracji pomiarów.
> 
> Odnośnie identyfikacji miejsca pomiaru, ogranicz się w tabeli pomiarów do samego identyfikatora czujnika. Aby "zgeolokalizować" taki czujnik, zaprojektuj oddzielną tabelę czujników, w której będziesz prowadził ich ewidencję, a m.in. będziesz przechowywał ich lokalizacje oraz daty instalacji - wszak czujniki mogą się psuć, czy z innych powodów być wymieniane. Geolokalizację pomiaru uzyskasz przez odpowiednie złączenie (z tabelą pomiarów, bądź z tabelami raportującymi).

Zagadzam sie w 100% - w systemach rejestracji danych czasu rzeczywistego pewny zapis pomiaru jest najwazniesza rzecza - dlatego tabela powinna byc jak najprostasza. Reszte mozna dobudowac jak sie chce - w zaleznoci jak dane beda uzywane. Dodatkowo autor powinien oszacowac rozdzielczosc czasu w systemie i rozmiar strumienia danych (tzn jak szybko dane beda naplywaly i ile ich bedzie w danym momecie) - moze sie okazac ze sam SQL jest za wolny i trzeba dolozyc jakies posrednie buforowanie przed zapisem do bazy danych. W zasadzie w systemach rejestracji danych czasu rzeczywistego projektowanie bazy danych jest zadaniem drugorzednym - baza danych ma poprostu zapewnic pewna i trwala rejestracje pomiaru - jak dane sa pozniej uzywane/opisane nie jest to problemem systemu rejestracji.

W dniu 08.02.2018 o 20:15, Adam M pisze:
> Zagadzam sie w 100% - w systemach rejestracji danych czasu rzeczywistego pewny zapis pomiaru jest najwazniesza rzecza - dlatego tabela powinna byc jak najprostasza. Reszte mozna dobudowac jak sie chce - w zaleznoci jak dane beda uzywane. Dodatkowo autor powinien oszacowac rozdzielczosc czasu w systemie i rozmiar strumienia danych (tzn jak szybko dane beda naplywaly i ile ich bedzie w danym momecie) - moze sie okazac ze sam SQL jest za wolny i trzeba dolozyc jakies posrednie buforowanie przed zapisem do bazy danych. W zasadzie w systemach rejestracji danych czasu rzeczywistego projektowanie bazy danych jest zadaniem drugorzednym - baza danych ma poprostu zapewnic pewna i trwala rejestracje pomiaru - jak dane sa pozniej uzywane/opisane nie jest to problemem systemu rejestracji.

To chyba jest najlepszy pomysł. Najpierw prosto zbierać dane a później 
zastanowić się co i jak z nimi zrobić.

Strumień danych nie będzie duży. Docelowo co minutę do 50 wartości 
pomiarów z 3 lokalizacji. W każdej lokalizacji czujniki będą 
komunikowały się z bramką a ta dopiero wysyłała dane dalej. W razie 
potrzeby można na poziomie bramki wprowadzić agregację i wysyłać 
uśrednione dane co 5 min.

> Strumień danych nie będzie duży. Docelowo co minutę do 50 wartości 
> pomiarów z 3 lokalizacji. W każdej lokalizacji czujniki będą komunikowały 
> się z bramką a ta dopiero wysyłała dane dalej. W razie potrzeby można na 
> poziomie bramki wprowadzić agregację i wysyłać uśrednione dane co 5 min.

Bardzo mało. Do czego ci taki system?
Te internetowe sieci smogowe mają czujniki w całej Polsce.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

W dniu 08.02.2018 o 19:51, Stokrotka pisze:
>>>> .... pisze się: pszes.
>> >>Dopracuj jeszcze tę swoją ortografię.
>>
>>> Dlaczego "pszes"?
> 
>> z tego samego powodu, dla którego piszesz "pszykłady" i "sz" w "pszes"
> 
>>> Ma być "pszez".
>>> Zasady są precyzyjne na mojej stronie ze stopki posta.
> 
>> dopracuj je jeszcze, bo dążąc za logiką nie stosujesz jej ściśle.
> 
> A jaka jest ta logika według ciebie?
> Według mojej logiki, zasady są takie, jak pszedstawione na stronie.


Wytłumacz dlaczego piszesz "pszedstawione" czy "pszez"
zamiast "pżedstawione" czy "pżez"?

Skoro nie podoba ci się, że zamiast "ż"pisze się "rz"
to czemu piszesz "sz". Przecież to jest jeszcze głupsze.

> Wytłumacz dlaczego piszesz "pszedstawione" czy "pszez"
> zamiast "pżedstawione" czy "pżez"?
>
> Skoro nie podoba ci się, że zamiast "ż"pisze się "rz"
> to czemu piszesz "sz". Przecież to jest jeszcze głupsze.

Początkowo, moe kilka dni, teżmi się tak wydawało.
Zamienić       rz na ż          ,       ch na h       ,         ó na u 
,
i będzie po kłopocie.
Ale to nie takie proste.
Bo niby dlaczego mam zmieniać "...prz..." na "...pż...."
skoro ani wersja prz, ani pż nie odpowiada fonetyce.
W słowniku ortograficznym z końca zdaje się lat 50 dwudziestego wieku,
a więc w słowniku całkiem aktualnym,
wyczytałam w części opisowej,
że zetawienie liter prz czytamy jak psz.
Więc tak jest, i  utnę tu dyskusję, tym słownikiem na temat
"JA SŁYSZĘ PŻ" w wyrazie zapisanym prz.

A skoro słyszymy psz, to nie ma sensu robić dwu reform
by dojść na końcu do tego samego celu.
Najpierw zmienić prz na pż, a potem pż na psz, a potem psz na p i s z 
odwrotnym daszkiem (jak czesi lub słowacy).

Skoro i tak to rz po p w prz jest nielogiczne, to nie zamieniajmy tego na 
inny brak logiki.

Jeśli w naszej ortografi dopuszczam coś nielogicznego,
to tylko pszez szacunek do utrwalonego nawyku, zwanego tez czasm tradycją.
Same zmiany musza być w 100% logiczne, dążące do celu pszywracania
sensu alfabetu fonetycznego.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

W dniu 2018-02-06 o 07:36, Stokrotka pisze:
>> Będę zbierał dane z czujników typu temperatura wewnętrzna i zewnętrzna, 
>> wilgotność względna, ciśnienie powietrza. Lista nie jest zamknięta i mogą 
>> dojść kolejne np. strumień świetlny, stężenie pyłów w powietrzu.
>>
>> Na podstawie tych danych będą robione wykresy, obliczane średnie, max, min 
>> np. z ostatniej godziny, dnia, itp.
>>
>> Planuję zrobić bazę o następującej strukturze.
>>
>> https://imgur.com/a/KPyZd
>>
>> Czy takie rozwiązanie będzie właściwe?
>>
>> Zastanawiam się też nad rozbiciem danych z tabeli value na wiele tabel - 
>> osobna dla każdej mierzonej wartość wtedy ewentualnie kolumna value będzie 
>> miała typ dostosowany do zakresu i rodzaju mierzonej wartości np. 
>> wilgotność będzie miała wartości całkowite 0-100 więc float nie jest 
>> najlepszy tutaj.
>> Jest sens rozbijania tego?
>>
>> Co innego można zmienić w strukturze?
> 
> 
> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z 
> zagranicznego portalu?
> Wstyd.
Nie prawda. Ty się nie nauczyłaś polskiego, to jest wstyd.
> 
> Twoja struktura powinna zależeć zasadniczo od 2 czynnikuw:
> od nażędzia, i od danyh.

Nie. Można to zrealizować główną tabelą, która rejestruje poszczególne pola 
po np.

T1)
rejestrowane (słownik) - co jest rejestrowane
jm (słownik) - mW, MW, oC

następnie:

T2)
indeks T2 do T1
lokalizacja  (słownik) - wg danych z GPS
data/godzina/sekunda - jak chcesz, byle dokładnie
wartość (dokładność dowolna)

i rejestrować niezależnie czy czujnik dostarcza 1, czy 10.. pomiarów
Połączenie T1 - T2 i odwrotnie chyba widać :))), Chyba, że chcesz wiedzieć,
który czujnik nawala - to do T2 dodaj (nr czujnika)

> Musisz mieć dużą prubkę danyh, by ocenić jak one będą wyglądać w praktyce.
> Może się okazać, że lepsze będzie połączenie lokalizacji z danymi, bo np 
> czujnik pokazuje od razu 5 danyh.
> i nie tszeba rozbijać tabeli na 5 sztuk.
> Ważny jest rozmiar tabali czyli ilość danyh.
> No i nażędzie.
> Inaczej zaprojektujesz jak będziesz miał nażędzie z właściwie działającymi 
> relacjami i widokami,
> widoki na pewno w tym zadaniu będą ważne (np by wyciać sprawnie jedną dną np 
> wilgotność),
właśnie - TO jw. to zapewnia :)
> a inaczej zaprojektujesz jeśli silnik bazy realnie właściwie implementuje 
> tylo same tabele, a relacje się rwą, a widoki tylko na papierku.
> 


-- 
Artur

>> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z 
>> zagranicznego portalu?
>> Wstyd.
> Nie prawda. Ty się nie nauczyłaś polskiego, to jest wstyd.

Uczyłam się , ale nie tylko 12 lat, a całe życie.
Ty się zatszymałeś na osiemnastce.


>> Twoja struktura powinna zależeć zasadniczo od 2 czynnikuw:
>> od nażędzia, i od danyh.
>
> Nie.

Genijalny jesteś.
WIEM!!!!!!!!!!!!!
Twoja struktura będzie zależeć od koloru auta na skszyżowaniu 
Marszałkowskiej z Alejami.



>Można to zrealizować główną tabelą, która rejestruje poszczególne pola po 
>np.
>
> T1)
> rejestrowane (słownik) - co jest rejestrowane
> jm (słownik) - mW, MW, oC

Ciekawe jak wielka będzie ta tabela?
To reraz powiedz czemu nazwałeś ją głuwną?


> następnie:
>
> T2)
> indeks T2 do T1
> lokalizacja  (słownik) - wg danych z GPS
> data/godzina/sekunda - jak chcesz, byle dokładnie
> wartość (dokładność dowolna)
>
> i rejestrować niezależnie czy czujnik dostarcza 1, czy 10.. pomiarów
> Połączenie T1 - T2 i odwrotnie chyba widać :))), Chyba, że chcesz 
> wiedzieć,
> który czujnik nawala - to do T2 dodaj (nr czujnika)

Można, ale to rozwiązanie dla wielu zapytań mało wydajne.
Tabela T2 będzie bardzo długa, trudno będzie wyciągać z niej dane o stanie 
na wskazany moment.


-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

W dniu 2018-02-10 o 08:39, Stokrotka pisze:
> 
> 
>>> A sam nie umiesz zaprojektować, tylko muisz ściągać rozwiązanie z 
>>> zagranicznego portalu?
>>> Wstyd.
>> Nie prawda. Ty się nie nauczyłaś polskiego, to jest wstyd.
> 
> Uczyłam się , ale nie tylko 12 lat, a całe życie.
> Ty się zatszymałeś na osiemnastce.
> 
> 
>>> Twoja struktura powinna zależeć zasadniczo od 2 czynnikuw:
>>> od nażędzia, i od danyh.
>>
>> Nie.
> 
> Genijalny jesteś.
> WIEM!!!!!!!!!!!!!
> Twoja struktura będzie zależeć od koloru auta na skszyżowaniu 
> Marszałkowskiej z Alejami.
> 
Z Założenia ma tak być. Przemyśleć nie zmieniać koni w biegu.
> 
> 
>> Można to zrealizować główną tabelą, która rejestruje poszczególne pola po np.
>>
>> T1)
>> rejestrowane (słownik) - co jest rejestrowane
>> jm (słownik) - mW, MW, oC
> 
> Ciekawe jak wielka będzie ta tabela?
> To reraz powiedz czemu nazwałeś ją głuwną?
> 
Mała, To nie ma znaczenia, jest uniwersalna.
> 
>> następnie:
>>
>> T2)
>> indeks T2 do T1
>> lokalizacja  (słownik) - wg danych z GPS
>> data/godzina/sekunda - jak chcesz, byle dokładnie
>> wartość (dokładność dowolna)
>>
>> i rejestrować niezależnie czy czujnik dostarcza 1, czy 10.. pomiarów
>> Połączenie T1 - T2 i odwrotnie chyba widać :))), Chyba, że chcesz wiedzieć,
>> który czujnik nawala - to do T2 dodaj (nr czujnika)
> 
> Można, ale to rozwiązanie dla wielu zapytań mało wydajne.
Dla jakich?
> Tabela T2 będzie bardzo długa, trudno będzie wyciągać z niej dane o stanie 
> na wskazany moment.
Nie długa tylko duża. Indeksowanie załatwia sprawę.

Wg. tej struktury, pokaż czego nie da się osiągnąć (olewając Twoje widoki).

> 
> 


-- 
Artur

W dniu 2018-02-09 o 07:23, Stokrotka pisze:
> 
> 
>> Strumień danych nie będzie duży. Docelowo co minutę do 50 wartości 
>> pomiarów z 3 lokalizacji. W każdej lokalizacji czujniki będą komunikowały 
>> się z bramką a ta dopiero wysyłała dane dalej. W razie potrzeby można na 
>> poziomie bramki wprowadzić agregację i wysyłać uśrednione dane co 5 min.
> 
> Bardzo mało. Do czego ci taki system?
> Te internetowe sieci smogowe mają czujniki w całej Polsce.
> 
bo chce, może robi to jako pracę mgr, podoba mi się o tyle, że pyta (a nie 
na zasadzie daj)

-- 
Artur

>>>> Twoja struktura powinna zależeć zasadniczo od 2 czynnikuw:
>>>> od nażędzia, i od danyh.
>>>
>>> Nie.
>>
>> Genijalny jesteś.
>> WIEM!!!!!!!!!!!!!
>> Twoja struktura będzie zależeć od koloru auta na skszyżowaniu 
>> Marszałkowskiej z Alejami.
>>
> Z Założenia ma tak być. Przemyśleć nie zmieniać koni w biegu.

!!!!  Z założenia struktura będzie zależeć od koloru auta na skszyżowaniu 
!!!!

Opraw w ramki , powieś nad biurkiem,
a za głupotę, jak w socjalizmie na pewno awansujesz.



>>> Można to zrealizować główną tabelą, która rejestruje poszczególne pola 
>>> po np.
>>>
>>> T1)
>>> rejestrowane (słownik) - co jest rejestrowane
>>> jm (słownik) - mW, MW, oC
>>
>> Ciekawe jak wielka będzie ta tabela?
>> To reraz powiedz czemu nazwałeś ją głuwną?
>>
> Mała, To nie ma znaczenia, jest uniwersalna.

Tak uniwersalna jak uniwersalna jest dowolna kolumna w dowolnej tabeli.
Czemu więc nazwałeś ją głuwną?
Nie masz pojęcia o czym piszesz.




>>
>>> następnie:
>>>
>>> T2)
>>> indeks T2 do T1
>>> lokalizacja (słownik) - wg danych z GPS
>>> data/godzina/sekunda - jak chcesz, byle dokładnie
>>> wartość (dokładność dowolna)
>>>
>>> i rejestrować niezależnie czy czujnik dostarcza 1, czy 10.. pomiarów
>>> Połączenie T1 - T2 i odwrotnie chyba widać :))), Chyba, że chcesz 
>>> wiedzieć,
>>> który czujnik nawala - to do T2 dodaj (nr czujnika)
>>
>> Można, ale to rozwiązanie dla wielu zapytań mało wydajne.
> Dla jakich?

Prawie wszystkie zapytania będą łazić wolno
z wyjątkiem pytania o konkretną ___jedną___  daną.
A ty miałeś robić jakieś wykresy, analizy, na jednej danej nie pojedziesz.


>> Tabela T2 będzie bardzo długa, trudno będzie wyciągać z niej dane o 
>> stanie na wskazany moment.
> Nie długa tylko duża. Indeksowanie załatwia sprawę.
>
> Wg. tej struktury, pokaż czego nie da się osiągnąć (olewając Twoje 
> widoki).

Osiągniesz wszytko czego zapragniesz,
tylko w jakim czasie i jak wielkim nakłądem pracy?

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

>>> Strumień danych nie będzie duży. Docelowo co minutę do 50 wartości
>>> pomiarów z 3 lokalizacji. W każdej lokalizacji czujniki będą 
>>> komunikowały się z bramką a ta dopiero wysyłała dane dalej. W razie 
>>> potrzeby można na poziomie bramki wprowadzić agregację i wysyłać 
>>> uśrednione dane co 5 min.
>>
>> Bardzo mało. Do czego ci taki system?
>> Te internetowe sieci smogowe mają czujniki w całej Polsce.
>>
> bo chce, może robi to jako pracę mgr, podoba mi się o tyle, że pyta (a nie 
> na zasadzie daj)
>

Żaden magister nie robił by takiego podstawowego błędu, pszynajmniej na 
pewno nie magister informatyki.
To tematyka z jednej strony niezwykle prosta.
Wydaje się , że wystarczy jeden , może dwa wykłady , lub ćwczenia, by 
zrozumieć wszystko ,
a klepana prymitywnie, do znudzenia cały pełny rok, może więcej.
Nie rozumiałam dlaczego tak długo była tłuczona tak prymitawna tematyka.
Ale jak czytam te wypociny, tutaj, to zrozumiałam.
W tym miejscu program był pszemyślany perfekcyjnie.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

W dniu 2018-02-10 o 18:42, Stokrotka pisze:
>>>>> Twoja struktura powinna zależeć zasadniczo od 2 czynnikuw:
>>>>> od nażędzia, i od danyh.
>>>>
>>>> Nie.
>>>
>>> Genijalny jesteś.
>>> WIEM!!!!!!!!!!!!!
>>> Twoja struktura będzie zależeć od koloru auta na skszyżowaniu 
>>> Marszałkowskiej z Alejami.
>>>
>> Z Założenia ma tak być. Przemyśleć nie zmieniać koni w biegu.
> 
> !!!!  Z założenia struktura będzie zależeć od koloru auta na skszyżowaniu !!!!
> 
> Opraw w ramki , powieś nad biurkiem,
> a za głupotę, jak w socjalizmie na pewno awansujesz.
> 
> 
> 
>>>> Można to zrealizować główną tabelą, która rejestruje poszczególne pola 
>>>> po np.
>>>>
>>>> T1)
>>>> rejestrowane (słownik) - co jest rejestrowane
>>>> jm (słownik) - mW, MW, oC
>>>
>>> Ciekawe jak wielka będzie ta tabela?
>>> To reraz powiedz czemu nazwałeś ją głuwną?
>>>
>> Mała, To nie ma znaczenia, jest uniwersalna.
> 
> Tak uniwersalna jak uniwersalna jest dowolna kolumna w dowolnej tabeli.
> Czemu więc nazwałeś ją głuwną?
> Nie masz pojęcia o czym piszesz.
> 
> 
> 
> 
>>>
>>>> następnie:
>>>>
>>>> T2)
>>>> indeks T2 do T1
>>>> lokalizacja (słownik) - wg danych z GPS
>>>> data/godzina/sekunda - jak chcesz, byle dokładnie
>>>> wartość (dokładność dowolna)
>>>>
>>>> i rejestrować niezależnie czy czujnik dostarcza 1, czy 10.. pomiarów
>>>> Połączenie T1 - T2 i odwrotnie chyba widać :))), Chyba, że chcesz wiedzieć,
>>>> który czujnik nawala - to do T2 dodaj (nr czujnika)
>>>
>>> Można, ale to rozwiązanie dla wielu zapytań mało wydajne.
>> Dla jakich?
> 
> Prawie wszystkie zapytania będą łazić wolno
> z wyjątkiem pytania o konkretną ___jedną___  daną.
> A ty miałeś robić jakieś wykresy, analizy, na jednej danej nie pojedziesz.
> 
> 
>>> Tabela T2 będzie bardzo długa, trudno będzie wyciągać z niej dane o 
>>> stanie na wskazany moment.
>> Nie długa tylko duża. Indeksowanie załatwia sprawę.
>>
>> Wg. tej struktury, pokaż czego nie da się osiągnąć (olewając Twoje widoki).
> 
> Osiągniesz wszytko czego zapragniesz,
> tylko w jakim czasie i jak wielkim nakłądem pracy?
> 
srób se cherbayke i ić spać, pomijam, że nie ouszesz jak człowiek. Nie masz 
pojenciia


-- 
Artur

W dniu 2018-02-10 o 18:48, Stokrotka pisze:
> 
>>>> Strumień danych nie będzie duży. Docelowo co minutę do 50 wartości
>>>> pomiarów z 3 lokalizacji. W każdej lokalizacji czujniki będą 
>>>> komunikowały się z bramką a ta dopiero wysyłała dane dalej. W razie 
>>>> potrzeby można na poziomie bramki wprowadzić agregację i wysyłać 
>>>> uśrednione dane co 5 min.
>>>
>>> Bardzo mało. Do czego ci taki system?
>>> Te internetowe sieci smogowe mają czujniki w całej Polsce.
>>>
>> bo chce, może robi to jako pracę mgr, podoba mi się o tyle, że pyta (a nie 
>> na zasadzie daj)
>>
> 
> Żaden magister nie robił by takiego podstawowego błędu, pszynajmniej na 
> pewno nie magister informatyki.
> To tematyka z jednej strony niezwykle prosta.
> Wydaje się , że wystarczy jeden , może dwa wykłady , lub ćwczenia, by 
> zrozumieć wszystko ,
> a klepana prymitywnie, do znudzenia cały pełny rok, może więcej.
> Nie rozumiałam dlaczego tak długo była tłuczona tak prymitawna tematyka.
> Ale jak czytam te wypociny, tutaj, to zrozumiałam.
> W tym miejscu program był pszemyślany perfekcyjnie.
> 
Nie dogadamy się. Może jesteś po AWF'ie. Na to wygląda. Nie masz pojęcia o 
BD. Trudno.


-- 
Artur

>> Żaden magister nie robił by takiego podstawowego błędu, pszynajmniej na 
>> pewno nie magister informatyki.
>> To tematyka z jednej strony niezwykle prosta.
>> Wydaje się , że wystarczy jeden , może dwa wykłady , lub ćwczenia, by 
>> zrozumieć wszystko ,
>> a klepana prymitywnie, do znudzenia cały pełny rok, może więcej.
>> Nie rozumiałam dlaczego tak długo była tłuczona tak prymitawna tematyka.
>> Ale jak czytam te wypociny, tutaj, to zrozumiałam.
>> W tym miejscu program był pszemyślany perfekcyjnie.
>>
> Nie dogadamy się. Może jesteś po AWF'ie. Na to wygląda. Nie masz pojęcia o 
> BD. Trudno.
>
Twoja bezczelnośc pszekracza pojęcie. Dziś idziesz do kosza.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

W dniu 2018-02-08 o 13:58, Stokrotka pisze:
> 
>>> Mylisz się, zaproponowane pszez ciebie
> 
>> i tu niekonsekwentny jesteś, bo pisze się: pszes.
> 
>> Dopracuj jeszcze tę swoją ortografię.
> 
> Dlaczego "pszes"?
> Ma być "pszez".
> Zasady są precyzyjne na mojej stronie ze stopki posta.

A mam pytanie; zrobiłaś już słownik do tego cudactwa?
Taki słownik, co to mogę do przeglądarki i innego office'a załadować?


-- 
wloochacz

>> Dlaczego "pszes"?
>> Ma być "pszez".
>> Zasady są precyzyjne na mojej stronie ze stopki posta.
>
> A mam pytanie; zrobiłaś już słownik do tego cudactwa?
> Taki słownik, co to mogę do przeglądarki i innego office'a załadować?
>
NIe tszeba. Jest dostępny w sieci darmowy słownik z wyrazami 
bliskoznacznymi.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) 

W dniu 2018-02-13 o 02:19, Stokrotka pisze:
> 
>>> Dlaczego "pszes"?
>>> Ma być "pszez".
>>> Zasady są precyzyjne na mojej stronie ze stopki posta.
>>
>> A mam pytanie; zrobiłaś już słownik do tego cudactwa?
>> Taki słownik, co to mogę do przeglądarki i innego office'a załadować?
>>
> NIe tszeba. Jest dostępny w sieci darmowy słownik z wyrazami 
> bliskoznacznymi.
> 
tszeba i trzeba to nie są wyrazy bliskoznaczne.
Mało tego, tszeba nie jest wyrazem w żadnym słowniku.

-- 
pozdrawiam
AS

>>>> Dlaczego "pszes"?
>>>> Ma być "pszez".
>>>> Zasady są precyzyjne na mojej stronie ze stopki posta.
>>>
>>> A mam pytanie; zrobiłaś już słownik do tego cudactwa?
>>> Taki słownik, co to mogę do przeglądarki i innego office'a załadować?
>>>
>> NIe tszeba. Jest dostępny w sieci darmowy słownik z wyrazami 
>> bliskoznacznymi.
>>
> tszeba i trzeba to nie są wyrazy bliskoznaczne.
> Mało tego, tszeba nie jest wyrazem w żadnym słowniku.
>

Zamiana rz na sz
w zestawieniu ze zmianą ó na u
oraz ch na h,
jest mało denerwująca, więc nie jest to niezbędne .

Słownik powinien zamieniać słowa w ortografi tradycyjnej zawierające znaki 
zmieniane,
na słowa w ortografi tradycyjnej bez zmiany liter, lub słowa z mniejszą 
zmianą.

Na obecnym etapie , propagandowym nie jest to niezbędne.

-- 
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

W dniu 2018-02-10 o 21:33, Stokrotka pisze:
> 
> 
>>> Żaden magister nie robił by takiego podstawowego błędu, pszynajmniej 
>>> na pewno nie magister informatyki.
>>> To tematyka z jednej strony niezwykle prosta.
>>> Wydaje się , że wystarczy jeden , może dwa wykłady , lub ćwczenia, by 
>>> zrozumieć wszystko ,
>>> a klepana prymitywnie, do znudzenia cały pełny rok, może więcej.
>>> Nie rozumiałam dlaczego tak długo była tłuczona tak prymitawna tematyka.
>>> Ale jak czytam te wypociny, tutaj, to zrozumiałam.
>>> W tym miejscu program był pszemyślany perfekcyjnie.
>>>
>> Nie dogadamy się. Może jesteś po AWF'ie. Na to wygląda. Nie masz 
>> pojęcia o BD. Trudno.
>>
> Twoja bezczelnośc pszekracza pojęcie. Dziś idziesz do kosza.

Mnie też tam wrzuć, ponieważ zgadzam się z przedmówcą.
Moim zdaniem swoją "wiedzę" o BD opierasz na jakiś głupotach wyklikanych 
w MS Access.

-- 
wloochacz