🚀 go-pugleaf

In article <4cc6rj$1...@bilbo.nask.org.pl> wat...@warman.com.pl (Wydzial Cybernetyki WAT) writes:
>Proponuje osobiscie sie przekonac do czego moze sluzyc system QNX i 
>przyjsc na konferencje. Tam bedzie mozna sie przekonac naprawde co 
>powiedza organizatorzy a czego nie powiedza i wtedy sie o to zapytac.

Chetnie bym przyszedl, ale i bez tego jestem wystarczajaca zajety.
A poza tym QNX to nie dla mnie - raz, ze jego cena wielokrotnie
przewyzsza to, co moglaby zaplacic firma, dla ktorej pracuje (no,
moze nie to, co jest w stanie zaplacic za cos uzytecznego, ale to,
co ma sens, bo przeciez firma na komputerach nie zarabia, tylko
ich uzywa do liczenia, ile zarabia; od tego, ze obliczenia beda
bardziej niezawodne, pieniedzy nie przeciez przybedzie...), dwa,
ze baza danych, ktorej ta firma uzywa, chodzi w DOSie (tak a propo,
to co QNX ma wspolnego z bazami danych? Moze to ogloszenie to
nalezalo poslac do innej grupy?). Gdyby chociaz byla taka mozliwosc,
zeby kupic QNX-a na jeden komputer, a innych uzywac jako terminali,
to mogloby miec jakis sens. Ale tego nie ma. Jak ktos chce QNX-a,
to 1000 USD za kazdy komputer w sieci. I duzo czasu, zanim sie 
wyszkoli ludzi, zeby umieli pod to pisac programy - chyba, ze jest
potrzebne cos, co akurat juz jest pod QNX-em (ale niestety, zwykle
tak jest, ze to, co mozna kupic, jest niezupelnie tym, co potrzebne).

I w tej sytuacji warto powaznie rozwazyc mozliwosc napisania wlasnego
systemu, nawet jakby mial byc uzywany tylko na kilku komputerach.
Badz co badz za QNX-a na kilka komputerow trzeba zaplacic wiecej, niz
ja dostaje za rok pracy na Uniwersytecie.

>Wydawanie "wyroku" z gory jest nie na miejscu - pozwolmy innym przyjsc i 
>ocenic.
>Lepiej poinformowani moga podejmowac bardziej wiarygodne decyzje.

A czy ja wydaje wyrok? Pisze, zeby inni wiedzieli, na co zwrocic
uwage, i nie dali sie zdezinfomowac.