🚀 go-pugleaf

W dniu 25.04.2025 o 17:31, Generalny Team Wyborczych dla Polonusów - 2
miliony głosów pisze:
> 
> PILNE !!  Stara żywność w marketach
> "Zgodnie z obowiązującym od stycznia 2024 r. prawem przeterminowana,
> ale nadal zdatna do spożycia żywność, może być sprzedawana przez
> maksymalnie kolejne 45 dni po dacie na opakowaniu. To legalne tylko
> wtedy, gdy opakowanie producenta jest nienaruszone. "
Skąd wiadomo, że żywność przeterminowana jest nadal zdatna do spożycia?
Ktoś to pewnie musi zbadać. To chyba dobrze, ze dali możliwość zbadania
i dalszej sprzedaży.

-- 
(~) Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> posted:

> W dniu 25.04.2025 o 17:31, Generalny Team Wyborczych dla Polonusów - 2
> miliony głosów pisze:
> > 
> > PILNE !!  Stara żywność w marketach
> > "Zgodnie z obowiązującym od stycznia 2024 r. prawem przeterminowana,
> > ale nadal zdatna do spożycia żywność, może być sprzedawana przez
> > maksymalnie kolejne 45 dni po dacie na opakowaniu. To legalne tylko
> > wtedy, gdy opakowanie producenta jest nienaruszone. "
> Skąd wiadomo, że żywność przeterminowana jest nadal zdatna do spożycia?
> Ktoś to pewnie musi zbadać. To chyba dobrze, ze dali możliwość zbadania
> i dalszej sprzedaży.
> 
badania in situ odbywają się na losowo dobranych konsumentach

Jak kupią stare żarcie, zeżreją i nie wyciągną kopyt, to znaczy, że żreć można.

A jak wyciągną kopyta, karetka wywiezie ich na płukanie żołądka, kroplówkę,
to żreć nie należy.

W dniu 25.04.2025 o 21:18, Generalny Team Wyborczych dla Polonusów - 2 
miliony głosów pisze:
> Jak kupią stare żarcie, zeżreją i nie wyciągną kopyt, to znaczy, że żreć można.

Przecież to jest podważanie wieloletniego trudu biurokratycznego który w 
mozole wykuwał do kiedy można to ŻREĆ.

To teraz wypadałoby wypierdolić na zbity pysk sralepidy?

TAK BYĆ NIE MOŻE!!!! ;-)

W dniu 25.04.2025 o 20:36, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.04.2025 o 17:31, Generalny Team Wyborczych dla Polonusów - 2
> miliony głosów pisze:
>>
>> PILNE !!  Stara żywność w marketach
>> "Zgodnie z obowiązującym od stycznia 2024 r. prawem przeterminowana,
>> ale nadal zdatna do spożycia żywność, może być sprzedawana przez
>> maksymalnie kolejne 45 dni po dacie na opakowaniu. To legalne tylko
>> wtedy, gdy opakowanie producenta jest nienaruszone. "
> Skąd wiadomo, że żywność przeterminowana jest nadal zdatna do spożycia?
> Ktoś to pewnie musi zbadać. To chyba dobrze, ze dali możliwość zbadania
> i dalszej sprzedaży.

Nie, nie dobrze.
Po pierwsze, nie da się zbadać żywności zamkniętej w inny sposób, jak 
wybranie losowych próbek. A co z resztą?
Po drugie, będziemy importować przeterminowaną żywność z Niemiec i za 
nią płacić, gdy tymczasem Niemcy będą jedli świeżą.

No, ale taka rola niewolnika :(((


-- 
Wiesiaczek - dziś z DC
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®
Niech żyje POLEXIT! I salwa Ukrainie!

Wiele informacji, które przekazują polskie i amerykańskie media oraz 
przedstawiciele władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie 
doniesienia mogą być elementem wojny informacyjnej ze strony USA i 
Rzeczpospolitej Polskiej.

W dniu 2025-04-26 o 06:21, Wiesiaczek 🇷🇺 ujada:

> Po drugie, będziemy importować przeterminowaną żywność z Niemiec i za 
> nią płacić, gdy tymczasem Niemcy będą jedli świeżą.

Kto ci każe importować od Niemca i jeść? Chcesz to sobie żryj sowiecki 
pachołku.

-- 
Runt 🇵🇱 🇬🇧

* - Oculum pro oculo, dentem pro dente!

W dniu 26.04.2025 o 06:21, Wiesiaczek pisze:
> No, ale taka rola niewolnika :(((
Mentalność wiecznie pokrzywdzonego. Ktoś cię bił w dzieciństwie?

-- 
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

W dniu 26.04.2025 o 08:08, Jacek pisze:
> Ktoś cię bił w dzieciństwie?

Wytłumacz mądralo dlaczego memy dziś nie ufać wielotysięcznej bandzie 
urzędników która liczyła i kalkulowała i nie spała po nocach aby podać 
te DOBRE daty do których można JEŚĆ żywność.

Co takiego się stało nagle że będziemy relatywizować obowiązujące regulacje?

PLANETA PŁONIE?

Czy może coś bardziej prawdopodobnego jest tego powodem?

W dniu 26.04.2025 o 08:47, _Master_ pisze:
>> Ktoś cię bił w dzieciństwie?
> 
> Wytłumacz mądralo dlaczego memy dziś nie ufać wielotysięcznej bandzie 
> urzędników która liczyła i kalkulowała i nie spała po nocach aby podać 
> te DOBRE daty do których można JEŚĆ żywność.

Badania przechowalnicze wyglądają w uproszczeniu tak, że producent pisze 
plan produkcji i przechowania. Następnie [powiedzmy po trzech miesiącach 
losuje próbkę i wysyła do badań. Jeśli próbka jest OK, to może dawać 
termin trzy miesiące, ale trzyma dalej partię i kolejną próbkę bada 
powiedzmy po 6 miesiącach. I tak aż do chwili, gdy po kolejnym okresie 
okaże się, ze już nie jest zdatna do spożycia. Tak się określa termin 
przydatności. Od tego czasu przyjmuje się, ze każda partia podobnie 
zrobiona i przechowywana ma podobną trwałość. Nikt nie bada każdej 
próbki, bo by ją zniszczył. Tu nie ma ani jednego biurokraty akurat.

-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 26.04.2025 o 16:41, Robert Tomasik pisze:
> Badania przechowalnicze wyglądają w uproszczeniu tak, że producent pisze 
> plan produkcji i przechowania. Następnie [powiedzmy po trzech miesiącach 
> losuje próbkę i wysyła do badań. Jeśli próbka jest OK, to może dawać 
> termin trzy miesiące, ale trzyma dalej partię i kolejną próbkę bada 
> powiedzmy po 6 miesiącach. I tak aż do chwili, gdy po kolejnym okresie 
> okaże się, ze już nie jest zdatna do spożycia. Tak się określa termin 
> przydatności. Od tego czasu przyjmuje się, ze każda partia podobnie 
> zrobiona i przechowywana ma podobną trwałość. Nikt nie bada każdej 
> próbki, bo by ją zniszczył. Tu nie ma ani jednego biurokraty akurat.

Ale napiszesz dlaczego mamy to zmienić?

Biooorwy ustaliły że tak ma być i teraz dowiedzieliśmy się że zrobiły to 
ŹLE?

Chęć zarobku czy jakiś religijny powód?

W dniu 27.04.2025 o 01:11, _Master_ pisze:
> Ale napiszesz dlaczego mamy to zmienić?
Bo to spowoduje że żarcie będzie tańsze, nawet dla urodzonych idiotów 
jak ty.

-- 
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

W dniu 27.04.2025 o 01:11, _Master_ pisze:
>> Badania przechowalnicze wyglądają w uproszczeniu tak, że
>> producent pisze plan produkcji i przechowania. Następnie
>> [powiedzmy po trzech miesiącach losuje próbkę i wysyła do badań.
>> Jeśli próbka jest OK, to może dawać termin trzy miesiące, ale
>> trzyma dalej partię i kolejną próbkę bada powiedzmy po 6
>> miesiącach. I tak aż do chwili, gdy po kolejnym okresie okaże się,
>> ze już nie jest zdatna do spożycia. Tak się określa termin
>> przydatności. Od tego czasu przyjmuje się, ze każda partia
>> podobnie zrobiona i przechowywana ma podobną trwałość. Nikt nie 
>> bada każdej próbki, bo by ją zniszczył. Tu nie ma ani jednego 
>> biurokraty akurat.
> Ale napiszesz dlaczego mamy to zmienić?

Ja piszę, czemu nie masz racji wypisując, że to jakieś "biurwy" w tym
uczestniczą. Po prostu to co piszesz świadczy o tym, że nie masz
zielonego pojęcia o tym, skąd te dane się biorą. To jest akurat czysto 
techniczny proces i z biurokracją nie ma żadnego związku. To jest 
przedmiotem mojej wypowiedzi.

Nie ja podejmowałem decyzję o zmianie prawa, to i nie ja powinien to
uzasadniać. Ale podejrzewam, że u podstaw leży konstatacja, że marnuje
się masa żywności, która mogła by być spożyta, ale jest utylizowana. 
Wprowadzenie takiej możliwości jest związane z celem ograniczenia 
marnowania żywności. Komisja Europejska oraz ONZ alarmują, że ogromna 
część żywności trafia na śmietnik mimo pełnej przydatności do spożycia, 
a jedynie na skutek upływu terminów administracyjnych, które tak 
naprawdę nie są ścisłe. Dlatego teoretycznie Unia Europejska mogłaby 
dopuść utrzymanie sprzedaży produktów po upływie daty minimalnej 
trwałości, aby zmniejszyć straty i promować bardziej świadome podejście 
do konsumpcji. U nas mamy lokalną Ustawę o przeciwdziałaniu marnowaniu 
żywności, ale tu widzę, że prawo idzie w kierunku przekazywania 
przeterminowanej żywności organizacjom pozarządowym oraz wprowadzaniu 
opłaty. Nie widzę nigdzie przepisu pozwalającego na sprzedaż po terminie 
ważności - co nie znaczy, ze nie ma, bo mogłem nie znaleźć.

Natomiast nie znalazłem wprost przepisu, o którym piszesz. Nie zajmuję 
się tym zagadnieniem, albo jeśli już, to dość pobieżnie. Wg mojej wiedzy 
w przypadku środków spożywczych, które z mikrobiologicznego punktu 
widzenia szybko się psują i z tego względu już po krótkim czasie mogą 
stanowić bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, datę minimalnej 
trwałości zastępuje się terminem przydatności do spożycia. Po upłynięciu 
terminu przydatności do spożycia środek spożywczy jest uznawany za 
niebezpieczny.​ Czy mógłbyś - celem podniesienia merytoryki naszej 
dyskusji - wskazać, z czego dokładnie wynika oprotestowywane przez 
Ciebie prawo?
 >
> Biooorwy ustaliły że tak ma być i teraz dowiedzieliśmy się że
> zrobiły to ŹLE?

Sprawa jest dość skomplikowana. Zacznijmy od tego, że czasem te 45 dni 
(nadal nie wiem, skąd to wziąłeś!) ma znaczenie, a czasem nie. Jak to 
jest jakiś produkt, który ma przydatność na poziomie 7 dni, to 45 dni 
jest jakimś "kosmosem". Ale jak to produkt o przydatności kilku lat, to 
6 tygodni ma niewielkie znaczenie.

Druga sprawa, to czysto techniczne stwierdzenie tej przydatności. 
Poświęcenie kilku opakowań celem ponowienia badań przechowalniczych nie 
jest problemem, bo jak pisałem tak samo robi to producent. Zajmują się 
tym lokalne laboratoria, te same - przeważnie - co przykładowo badają 
wodę ze studni. Tylko o ile w wypadku producenta taka data jest 
naniesiona na opakowaniu, to jak ma to być w wypadku tego przedłużania 
trwałości i skąd wiadomo, że ten wyrób jest po dacie ważności, ale 
został przebadany i jest zdatny do spożycia, a tamten po prostu sobie 
leży, bo sprzedawca zapomniał go usunąć.
-- 
(~) Robert Tomasik

W dniu 27.04.2025 o 07:34, Jacek pisze:
> W dniu 27.04.2025 o 01:11, _Master_ pisze:
>> Ale napiszesz dlaczego mamy to zmienić?
> Bo to spowoduje że żarcie będzie tańsze, nawet dla urodzonych idiotów 
> jak ty.

Ja tam wolę jeść to droższe.
Tańsze daje się świniom.


-- 
Wiesiaczek - dziś z podkarpackiej wsi
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®
Niech żyje POLEXIT! I salwa Ukrainie!

Wiele informacji, które przekazują polskie i amerykańskie media oraz 
przedstawiciele władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie 
doniesienia mogą być elementem wojny informacyjnej ze strony USA i 
Rzeczpospolitej Polskiej.

W dniu 26.04.2025 o 08:08, Jacek pisze:
> W dniu 26.04.2025 o 06:21, Wiesiaczek pisze:
>> No, ale taka rola niewolnika :(((
> Mentalność wiecznie pokrzywdzonego. Ktoś cię bił w dzieciństwie?
> 

Przypomniałem sobie, że mam jeszcze wolne miejsce w kiblu.
PLONK!

-- 
Wiesiaczek - dziś z podkarpackiej wsi
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®
Niech żyje POLEXIT! I salwa Ukrainie!

Wiele informacji, które przekazują polskie i amerykańskie media oraz 
przedstawiciele władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie 
doniesienia mogą być elementem wojny informacyjnej ze strony USA i 
Rzeczpospolitej Polskiej.

W dniu 27.04.2025 o 07:34, Jacek pisze:
> Bo to spowoduje że żarcie będzie tańsze, nawet dla urodzonych idiotów 
> jak ty.

I to jest jedyna metoda aby było tańsze?

Ile to będzie procent tańsze i czy nie spowoduje odszkodowań jak komuś 
zaszkodzi? ;-)

Serio?
W opiekuńczym socjalistycznym unijnym systemie da się likwidować 
biurokratyczne przepisy utrudniające ludziom życie? ;-)

W dniu 27.04.2025 o 09:42, Robert Tomasik pisze:
> Sprawa jest dość skomplikowana.

i dlatego bioooorwy (to ogólniejsze określenie) mają się dobrze

W dniu 27.04.2025 o 11:44, Wiesiaczek pisze:
> W dniu 26.04.2025 o 08:08, Jacek pisze:
>> W dniu 26.04.2025 o 06:21, Wiesiaczek pisze:
>>> No, ale taka rola niewolnika :(((
>> Mentalność wiecznie pokrzywdzonego. Ktoś cię bił w dzieciństwie?
>>
> 
> Przypomniałem sobie, że mam jeszcze wolne miejsce w kiblu.
> PLONK!
> 
Trafiony, zatopiony :) LOL

-- 
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

W dniu 2025-04-27 o 12:05, _Master_ pisze:
> W dniu 27.04.2025 o 07:34, Jacek pisze:
>> Bo to spowoduje że żarcie będzie tańsze, nawet dla urodzonych idiotów 
>> jak ty.
> 
> I to jest jedyna metoda aby było tańsze?
Miałeś na to OSIEM lat rządów twoich kolesi...

> Ile to będzie procent tańsze i czy nie spowoduje odszkodowań jak komuś 
> zaszkodzi? ;-)
Miałeś na to OSIEM lat rządów twoich kolesi...
> Serio?
Miałeś na to OSIEM lat rządów twoich kolesi...

> W opiekuńczym socjalistycznym unijnym systemie da się likwidować 
> biurokratyczne przepisy utrudniające ludziom życie? ;-)
Nie ludziom tylko takim wiecznym krytykantom jak ty. Ja sobie chwalę UE 
mimo, że UK w niej nie jest. A szkoda.

-- 
Runt 🇵🇱 🇬🇧

* - Oculum pro oculo, dentem pro dente!

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> posted:

> W dniu 27.04.2025 o 01:11, _Master_ pisze:
> >> Badania przechowalnicze wyglądają w uproszczeniu tak, że
> >> producent pisze plan produkcji i przechowania. Następnie
> >> [powiedzmy po trzech miesiącach losuje próbkę i wysyła do badań.
> >> Jeśli próbka jest OK, to może dawać termin trzy miesiące, ale
> >> trzyma dalej partię i kolejną próbkę bada powiedzmy po 6
> >> miesiącach. I tak aż do chwili, gdy po kolejnym okresie okaże się,
> >> ze już nie jest zdatna do spożycia. Tak się określa termin
> >> przydatności. Od tego czasu przyjmuje się, ze każda partia
> >> podobnie zrobiona i przechowywana ma podobną trwałość. Nikt nie 
> >> bada każdej próbki, bo by ją zniszczył. Tu nie ma ani jednego 
> >> biurokraty akurat.
> > Ale napiszesz dlaczego mamy to zmienić?
> 
> Ja piszę, czemu nie masz racji wypisując, że to jakieś "biurwy" w tym
> uczestniczą. Po prostu to co piszesz świadczy o tym, że nie masz
> zielonego pojęcia o tym, skąd te dane się biorą. To jest akurat czysto 
> techniczny proces i z biurokracją nie ma żadnego związku. To jest 
> przedmiotem mojej wypowiedzi.
> 
> Nie ja podejmowałem decyzję o zmianie prawa, to i nie ja powinien to
> uzasadniać. Ale podejrzewam, że u podstaw leży konstatacja, że marnuje
> się masa żywności, która mogła by być spożyta, ale jest utylizowana. 
> Wprowadzenie takiej możliwości jest związane z celem ograniczenia 
> marnowania żywności. Komisja Europejska oraz ONZ alarmują, że ogromna 
> część żywności trafia na śmietnik mimo pełnej przydatności do spożycia, 
> a jedynie na skutek upływu terminów administracyjnych, które tak 
> naprawdę nie są ścisłe. Dlatego teoretycznie Unia Europejska mogłaby 
> dopuść utrzymanie sprzedaży produktów po upływie daty minimalnej 
> trwałości, aby zmniejszyć straty i promować bardziej świadome podejście 
> do konsumpcji. U nas mamy lokalną Ustawę o przeciwdziałaniu marnowaniu 
> żywności, ale tu widzę, że prawo idzie w kierunku przekazywania 
> przeterminowanej żywności organizacjom pozarządowym oraz wprowadzaniu 
> opłaty. Nie widzę nigdzie przepisu pozwalającego na sprzedaż po terminie 
> ważności - co nie znaczy, ze nie ma, bo mogłem nie znaleźć.
> 
> Natomiast nie znalazłem wprost przepisu, o którym piszesz. Nie zajmuję 
> się tym zagadnieniem, albo jeśli już, to dość pobieżnie. Wg mojej wiedzy 
> w przypadku środków spożywczych, które z mikrobiologicznego punktu 
> widzenia szybko się psują i z tego względu już po krótkim czasie mogą 
> stanowić bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, datę minimalnej 
> trwałości zastępuje się terminem przydatności do spożycia. Po upłynięciu 
> terminu przydatności do spożycia środek spożywczy jest uznawany za 
> niebezpieczny.​ Czy mógłbyś - celem podniesienia merytoryki naszej 
> dyskusji - wskazać, z czego dokładnie wynika oprotestowywane przez 
> Ciebie prawo?
>  >
> > Biooorwy ustaliły że tak ma być i teraz dowiedzieliśmy się że
> > zrobiły to ŹLE?
> 
> Sprawa jest dość skomplikowana. Zacznijmy od tego, że czasem te 45 dni 
> (nadal nie wiem, skąd to wziąłeś!) ma znaczenie, a czasem nie. Jak to 
> jest jakiś produkt, który ma przydatność na poziomie 7 dni, to 45 dni 
> jest jakimś "kosmosem". Ale jak to produkt o przydatności kilku lat, to 
> 6 tygodni ma niewielkie znaczenie.
> 
> Druga sprawa, to czysto techniczne stwierdzenie tej przydatności. 
> Poświęcenie kilku opakowań celem ponowienia badań przechowalniczych nie 
> jest problemem, bo jak pisałem tak samo robi to producent. Zajmują się 
> tym lokalne laboratoria, te same - przeważnie - co przykładowo badają 
> wodę ze studni. Tylko o ile w wypadku producenta taka data jest 
> naniesiona na opakowaniu, to jak ma to być w wypadku tego przedłużania 
> trwałości i skąd wiadomo, że ten wyrób jest po dacie ważności, ale 
> został przebadany i jest zdatny do spożycia, a tamten po prostu sobie 
> leży, bo sprzedawca zapomniał go usunąć.

Żadna żywność się nie marnuje.
To jest fake rozpowszechniany przez handlarzy żywnością, 
aby monopolizować wysokie ceny żywności.


To jest ten sam fake rozpowszechniany od lat, że wystarczy zadzwonić do emeryta
i coś mu powiedzieć, a zaraz wyrzuci przez okno 100.000 zł

A skoro każdy emeryt odłożył 100.000 zł pod materacem, to znaczy, 
że żadne podwyżki emerytur nie są potrzebne

Jedynie Francja w Europie orzekła, 
że niszczenie żywności przez markety to przestępstwo,
ale francuskie markety w Polsce niszczą żywność.

W Kerfurze leżą tygodniami kiełbasy, mięso w oświetlonej gablocie, leżą mokre śledzie
i bym ich nie kupił, nawet za darmo. 

Tesco nie miało problemów, że się "biedacy będą gromadzić" 
gdy wystawiona zostanie w gablocie przeceniona żywność
i wszystko tanio sprzedawał przed terminem końca ważności.

Dlatego zlikwidowano Tesco w Polsce, bo nikt nie lubi konkurencji.

W Biedronie mięso zdrożało 100 % rok do roku

I sprzedawano karkówkę grilowa w promocji 30 zł za 15 zł / kg

ale rok temu 15 zł za 8 zł/kg

Już były minister rolnictwa pyskował w mediach, że markety sprzedają za tanio masło
w promocji, po 5 zł.

Inteligentna Francja karze za niszczenie żywności i rozdaje za frico żywe kury
mieszkancom, aby kury zjadały resztki żywności i znosiły zdrowe jajka.

W Polsce biurokraty zmonopolizowały ceny żywności, aby było drogo , sakramencko.

A celem niszczenia żywności jest kapitalistyczna monopolizacja wysokich cen.

Ma być drogo, bardzo drogo, wszelkimi siłami.

Ciasta zdrożały o 100% rok do roku

a cukier nadal tanieje, bo nikt go nie chce nawet za frico, 
bo każdy wie, że wywołuje cukrzycę.

I znajomy jak kupi 1 kg cukru to ma na cały rok.

W dniu 27.04.2025 o 18:11, Generalny Team Wyborczych dla Polonusów - 2 
miliony głosów pisze:
> Ma być drogo, bardzo drogo, wszelkimi siłami.
Idiota.

-- 
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

W dniu 27.04.2025 o 18:11, Generalny Team Wyborczych dla Polonusów - 2
miliony głosów pisze:
> Żadna żywność się nie marnuje. To jest fake rozpowszechniany przez
> handlarzy żywnością, aby monopolizować wysokie ceny żywności.
> 
Intrygujący wniosek. Nie twierdzę, że nie masz racji, ale chciałbym 
pojąć Twój tok rozumowania.

> Jedynie Francja w Europie orzekła, że niszczenie żywności przez
> markety to przestępstwo, ale francuskie markety w Polsce niszczą
> żywność.

We Francji nie?
-- 
(~) Robert Tomasik

> Dlatego zlikwidowano Tesco w Polsce, bo nikt nie lubi konkurencji.

Tesco baranku samo się zlikwidowało, bo nie kupowałeś u nich.
A poza tym to się leczy.

W dniu 27.04.2025 o 17:50, 🇵🇱 Runt ® pisze:
> Nie ludziom tylko takim wiecznym krytykantom jak ty.

ZAWSZE krytykowałem przerost biurokracji i głupie przepisy.

Za AWS
Za SLD
Za PiSu
ZA PO
Za PiSu
Za PO.

W historii masz tego mnóstwo ale jesteś za głupi/tak napisany aby to 
sprawdzić.

Dlaczego PO za pierwszych swoich rządów nie proponowało takiego 
obniżania ceny?

Co się nagle stało?

Jakieś odkrycie naukowe?

A jak skomentujesz ściganie ludzi za rozdawanie przeterminowanego chleba?

To dziś on już jest magicznie zjadliwy?

Żałośc.pl

Jacek <jacmac@tlen.pl> posted:

> W dniu 27.04.2025 o 18:11, Generalny Team Wyborczych dla Polonusów - 2 
> miliony głosów pisze:
> > Ma być drogo, bardzo drogo, wszelkimi siłami.
> Idiota.
> 
poster blocked