🚀 go-pugleaf

Pan witek napisał:

> Generalnie chciałbym mieć możlwiość samodzielnego oprogramowania co
> chcę robić z połączeniem przychodzącym, łącznie z tym, że jak numer
> jest znany to od razu jest przełączanych do właściwej osoby, albo
> ma menu do kogo chce sie dodzwonic.
[...]
> To, że da się to zrobic to wiem, bo takie coś widziałem. Niestety
> nie wiem na jakim sprzecie i oprogramowaniu to działa. Koncowki
> byly na telefonach cisco.
>
> Rozwiazanie nie musi byc tanie, ma byc dobre.
>
> Ktoś ma jakies pomysly?

Jeśli chce się wszystko samodzielnie oprogramować i nad wszystkim samemu
panować, to użycie Asteriska narzuca się samo. To jest dobre rozwiązanie.
Jeśli w dodatku ma to nie być tanie -- to ja to mogę zrobić.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan witek napisał:
>
>> Generalnie chciałbym mieć możlwiość samodzielnego oprogramowania co
>> chcę robić z połączeniem przychodzącym, łącznie z tym, że jak numer
>> jest znany to od razu jest przełączanych do właściwej osoby, albo
>> ma menu do kogo chce sie dodzwonic.
> [...]
>> To, że da się to zrobic to wiem, bo takie coś widziałem. Niestety
>> nie wiem na jakim sprzecie i oprogramowaniu to działa. Koncowki
>> byly na telefonach cisco.
>>
>> Rozwiazanie nie musi byc tanie, ma byc dobre.
>>
>> Ktoś ma jakies pomysly?
>
> Jeśli chce się wszystko samodzielnie oprogramować i nad wszystkim samemu
> panować, to użycie Asteriska narzuca się samo. To jest dobre rozwiązanie.
> Jeśli w dodatku ma to nie być tanie -- to ja to mogę zrobić.
>

Nie ma nie byc tanie, ale nie musi byc tanie.
To napisz co proponujesz i za ile.
moze byc na maila jak w naglowku.
Zadanie ewentualnie byloby dopiero na wrzesien.

Pan witek napisał:

>>> Generalnie chciałbym mieć możlwiość samodzielnego oprogramowania co
>>> chcę robić z połączeniem przychodzącym, łącznie z tym, że jak numer
>>> jest znany to od razu jest przełączanych do właściwej osoby, albo
>>> ma menu do kogo chce sie dodzwonic.
>> [...]
>>> To, że da się to zrobic to wiem, bo takie coś widziałem. Niestety
>>> nie wiem na jakim sprzecie i oprogramowaniu to działa. Koncowki
>>> byly na telefonach cisco.
>>>
>>> Rozwiazanie nie musi byc tanie, ma byc dobre.
>>>
>>> Ktoś ma jakies pomysly?
>>
>> Jeśli chce się wszystko samodzielnie oprogramować i nad wszystkim samemu
>> panować, to użycie Asteriska narzuca się samo. To jest dobre rozwiązanie.
>> Jeśli w dodatku ma to nie być tanie -- to ja to mogę zrobić.
>
> Nie ma nie byc tanie, ale nie musi byc tanie.
> To napisz co proponujesz i za ile.
> moze byc na maila jak w naglowku.
> Zadanie ewentualnie byloby dopiero na wrzesien.

Musi być drogie -- jeśli ma działać zgodnie z oczekiwaniami kogoś, kto sam
jeszcze nie do końca wie, jak w szczegółach realizuje się te oczekiwania.
Ponadto projekt musi spełniać warunki RFC 1925, pkt. 7a.

-- 
Jarek

On 05 Jun 2013 18:29:47 GMT
Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:
> Musi być drogie -- jeśli ma działać zgodnie z oczekiwaniami kogoś, kto sam
> jeszcze nie do końca wie, jak w szczegółach realizuje się te oczekiwania.
> Ponadto projekt musi spełniać warunki RFC 1925, pkt. 7a.

A nie lepiej zeby na tak skromne potrzeby wzial cos gotowego (ipfon, halonet)? Taniej i dziala.
Z tym to troche jak ze stawianiem wlasnego serwera mailowego i www. Robilem cos takiego dla malej firmy. Ale to bylo 10 lat temu i juz wtedy mialo srednie uzasadnienie ekonomiczne. Po roku zajmowalem sie czyms innym i nie bylo komu serwisowac.

P.

Pan Piotr C. napisał:

>> Musi być drogie -- jeśli ma działać zgodnie z oczekiwaniami kogoś, kto sam
>> jeszcze nie do końca wie, jak w szczegółach realizuje się te oczekiwania.
>> Ponadto projekt musi spełniać warunki RFC 1925, pkt. 7a.
>
> A nie lepiej zeby na tak skromne potrzeby wzial cos gotowego (ipfon,
> halonet)? Taniej i dziala.

Bardzo możliwe, że lepiej. W opisanych warunkach powinno wyjść taniej,
a działanie też może być wystarczające. Z tym, że pierwotnie zostało to
tak przedstawone, że gotowce z punktu odpadały. Ale to najprawdopodobniej
złe założenia były.

> Z tym to troche jak ze stawianiem wlasnego serwera mailowego i www.
> Robilem cos takiego dla malej firmy. Ale to bylo 10 lat temu i juz
> wtedy mialo srednie uzasadnienie ekonomiczne. Po roku zajmowalem sie
> czyms innym i nie bylo komu serwisowac.

Hmm... właśnie sobie uświadomiłem, że do tej pory ani razu do swoich celów
nie skorzystałem z komercyjnego serwera pocztowego. A utrzymywanie własnego,
już prawie 20 lat, nie przysparza mi żadnych kłopotów i ekonomii nie rujnuje.
Z serwerem WWW może być podobnie, z tym że jeśli ruch na nim większy, to
problemem staje się przepustowośc łącza. Wtedy oczywiście rozwiązaniem jest
hosting. Ale w ogólności zgadzam się -- w większości przypadków małych
biznesów standardowa oferta hostingowa jest jedynym ekonomicznie dopuszczonym
rozwiązaniem (chociaż niektórym może się wydawać, że "ho ho, ja to wyjatkowy
jestem, zróbcie mi coś specjalnie dla mnie, tak jak ja chcę, ja zapłacę" --
tylko na ogół nie zdają sobie sprawy z tego, ile to może kosztować).

-- 
Jarek

Piotr C. wrote:
> On 05 Jun 2013 18:29:47 GMT
> Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:
>> Musi być drogie -- jeśli ma działać zgodnie z oczekiwaniami kogoś, kto sam
>> jeszcze nie do końca wie, jak w szczegółach realizuje się te oczekiwania.
>> Ponadto projekt musi spełniać warunki RFC 1925, pkt. 7a.
>
> A nie lepiej zeby na tak skromne potrzeby wzial cos gotowego (ipfon, halonet)? Taniej i dziala.
> Z tym to troche jak ze stawianiem wlasnego serwera mailowego i www. Robilem cos takiego dla malej firmy. Ale to bylo 10 lat temu i juz wtedy mialo srednie uzasadnienie ekonomiczne. Po roku zajmowalem sie czyms innym i nie bylo komu serwisowac.
>
> P.
>

o dzieki
ipfon znam. mieszane uczucia
halonet musze sprobowac.

Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Piotr C. napisał:
>
>>> Musi być drogie -- jeśli ma działać zgodnie z oczekiwaniami kogoś, kto sam
>>> jeszcze nie do końca wie, jak w szczegółach realizuje się te oczekiwania.
>>> Ponadto projekt musi spełniać warunki RFC 1925, pkt. 7a.
>>
>> A nie lepiej zeby na tak skromne potrzeby wzial cos gotowego (ipfon,
>> halonet)? Taniej i dziala.
>
> Bardzo możliwe, że lepiej. W opisanych warunkach powinno wyjść taniej,
> a działanie też może być wystarczające. Z tym, że pierwotnie zostało to
> tak przedstawone, że gotowce z punktu odpadały. Ale to najprawdopodobniej
> złe założenia były.

Nie wiem gdzie wyczytałeś, że gotowce odpadały.
DO tej pory gotowce po prostu kiepsko wypadały pod wzgledem funkcjonalnosci.

>
>> Z tym to troche jak ze stawianiem wlasnego serwera mailowego i www.
>> Robilem cos takiego dla malej firmy. Ale to bylo 10 lat temu i juz
>> wtedy mialo srednie uzasadnienie ekonomiczne. Po roku zajmowalem sie
>> czyms innym i nie bylo komu serwisowac.
>
> Hmm... właśnie sobie uświadomiłem, że do tej pory ani razu do swoich celów
> nie skorzystałem z komercyjnego serwera pocztowego. A utrzymywanie własnego,
> już prawie 20 lat, nie przysparza mi żadnych kłopotów i ekonomii nie rujnuje.
> Z serwerem WWW może być podobnie, z tym że jeśli ruch na nim większy, to
> problemem staje się przepustowośc łącza. Wtedy oczywiście rozwiązaniem jest
> hosting. Ale w ogólności zgadzam się -- w większości przypadków małych
> biznesów standardowa oferta hostingowa jest jedynym ekonomicznie dopuszczonym
> rozwiązaniem (chociaż niektórym może się wydawać, że "ho ho, ja to wyjatkowy
> jestem, zróbcie mi coś specjalnie dla mnie, tak jak ja chcę, ja zapłacę" --
> tylko na ogół nie zdają sobie sprawy z tego, ile to może kosztować).
>

Akurat poczte i www wole miec wlasne.
Firmy hostingowe maja hustawki.  Na poczatku jest super, a potem 
zaczynaja sie schody. Ceny idą w góre jakość spada w dół i dochodzi do 
momentu w ktorym trzeba podjąć decyzję o przenoscinach. A z tym jest od 
cholery roboty. Wole miec to u siebie.

Pan witek napisał:

>>> Musi być drogie -- jeśli ma działać zgodnie z oczekiwaniami kogoś, kto sam
>>> jeszcze nie do końca wie, jak w szczegółach realizuje się te oczekiwania.
>>> Ponadto projekt musi spełniać warunki RFC 1925, pkt. 7a.
>>
>> A nie lepiej zeby na tak skromne potrzeby wzial cos gotowego (ipfon,
>> halonet)? Taniej i dziala.
>> Z tym to troche jak ze stawianiem wlasnego serwera mailowego i www.
>> Robilem cos takiego dla malej firmy. Ale to bylo 10 lat temu i juz
>> wtedy mialo srednie uzasadnienie ekonomiczne. Po roku zajmowalem sie
>> czyms innym i nie bylo komu serwisowac.
>
> o dzieki
> ipfon znam. mieszane uczucia
> halonet musze sprobowac.

Halonet to z kolei ja znam, bo używam. Nie narzekam.

-- 
Jarek

Pan witek napisał:

>>>> Musi być drogie -- jeśli ma działać zgodnie z oczekiwaniami kogoś, kto sam
>>>> jeszcze nie do końca wie, jak w szczegółach realizuje się te oczekiwania.
>>>> Ponadto projekt musi spełniać warunki RFC 1925, pkt. 7a.
>>>
>>> A nie lepiej zeby na tak skromne potrzeby wzial cos gotowego (ipfon,
>>> halonet)? Taniej i dziala.
>>
>> Bardzo możliwe, że lepiej. W opisanych warunkach powinno wyjść taniej,
>> a działanie też może być wystarczające. Z tym, że pierwotnie zostało to
>> tak przedstawone, że gotowce z punktu odpadały. Ale to najprawdopodobniej
>> złe założenia były.
>
> Nie wiem gdzie wyczytałeś, że gotowce odpadały.

Tak zinterpratowałem warunek, że ma być skrojone ściśle do bardzo
precyzyjnie określonych wymagań.

> DO tej pory gotowce po prostu kiepsko wypadały pod wzgledem funkcjonalnosci.

No to chyba dobrze zinterpretowałem. Jeśli się okaże, że nie odpadają,
to dlatego, że te wymagania nie są aż tak wielkie i niezwykłe.

>>> Z tym to troche jak ze stawianiem wlasnego serwera mailowego i www.
>>> Robilem cos takiego dla malej firmy. Ale to bylo 10 lat temu i juz
>>> wtedy mialo srednie uzasadnienie ekonomiczne. Po roku zajmowalem sie
>>> czyms innym i nie bylo komu serwisowac.
>>
>> Hmm... właśnie sobie uświadomiłem, że do tej pory ani razu do swoich celów
>> nie skorzystałem z komercyjnego serwera pocztowego. A utrzymywanie własnego,
>> już prawie 20 lat, nie przysparza mi żadnych kłopotów i ekonomii nie rujnuje.
>> Z serwerem WWW może być podobnie, z tym że jeśli ruch na nim większy, to
>> problemem staje się przepustowośc łącza. Wtedy oczywiście rozwiązaniem jest
>> hosting. Ale w ogólności zgadzam się -- w większości przypadków małych
>> biznesów standardowa oferta hostingowa jest jedynym ekonomicznie dopuszczonym
>> rozwiązaniem (chociaż niektórym może się wydawać, że "ho ho, ja to wyjatkowy
>> jestem, zróbcie mi coś specjalnie dla mnie, tak jak ja chcę, ja zapłacę" --
>> tylko na ogół nie zdają sobie sprawy z tego, ile to może kosztować).
>
> Akurat poczte i www wole miec wlasne.
> Firmy hostingowe maja hustawki. Na poczatku jest super, a potem 
> zaczynaja sie schody. Ceny idą w góre jakość spada w dół i dochodzi do 
> momentu w ktorym trzeba podjąć decyzję o przenoscinach. A z tym jest od 
> cholery roboty. Wole miec to u siebie.

W ogóle jest od cholery roboty. Czasem mi się nie uda wymigać, gdy ktoś
znajomy prosi mnie o pomoc w konfiguracji wykupionego hostingu. Wyklikanie
czegokolwiek ponad standard nabardziej standardowy ze standardów, to jakiś
horror na ogół jest. Z konfiguracją VoIP może być podobnie (nie próbowałem)
ale jak ktoś nie ma innej możliwości, to musi przełamać wstręt i to zrobić.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan witek napisał:
>
>>>>> Musi być drogie -- jeśli ma działać zgodnie z oczekiwaniami kogoś, kto sam
>>>>> jeszcze nie do końca wie, jak w szczegółach realizuje się te oczekiwania.
>>>>> Ponadto projekt musi spełniać warunki RFC 1925, pkt. 7a.
>>>>
>>>> A nie lepiej zeby na tak skromne potrzeby wzial cos gotowego (ipfon,
>>>> halonet)? Taniej i dziala.
>>>
>>> Bardzo możliwe, że lepiej. W opisanych warunkach powinno wyjść taniej,
>>> a działanie też może być wystarczające. Z tym, że pierwotnie zostało to
>>> tak przedstawone, że gotowce z punktu odpadały. Ale to najprawdopodobniej
>>> złe założenia były.
>>
>> Nie wiem gdzie wyczytałeś, że gotowce odpadały.
>
> Tak zinterpratowałem warunek, że ma być skrojone ściśle do bardzo
> precyzyjnie określonych wymagań.

Ma spełniać określone wymagania.
Po co mi centralka, która nie robi tego co potrzebuje.

>
>> DO tej pory gotowce po prostu kiepsko wypadały pod wzgledem funkcjonalnosci.
>
> No to chyba dobrze zinterpretowałem. Jeśli się okaże, że nie odpadają,
> to dlatego, że te wymagania nie są aż tak wielkie i niezwykłe.

Nie wiem czy są wielkie i niezwykłe.
Dla mnie są oczywiste.

Ma sie dac automatycznie przekierowac połączenie na podstawie numeru 
dzwoniącego. Warunki co gdzie kiedy i do "czego" przekierować powinno 
się dać oprogramować. Wszystko jedno jak. Moze byc interfejs, ale nie 
musi. Rownie dobrze może być kawałek programu do napisania.

Przy czym to co gdzie kiedy i do czego musiałoby być dosyć swobodne.
Np. scisle okreslone numery (lub np zaczynajace sie od  xxx) w scisle 
okreslonych godzinach powinny być przełączane do jakies osoby, inne na 
poczte głosową inne do automatycznego menu jeszcze inne wysylane na drzewo.
Czyli najlepiej tak, żebym to ja mogl decydowac co chce robic z 
połączeniem przychodzącym. Im mniej ograniczen tym lepiej.


>
>>>> Z tym to troche jak ze stawianiem wlasnego serwera mailowego i www.
>>>> Robilem cos takiego dla malej firmy. Ale to bylo 10 lat temu i juz
>>>> wtedy mialo srednie uzasadnienie ekonomiczne. Po roku zajmowalem sie
>>>> czyms innym i nie bylo komu serwisowac.
>>>
>>> Hmm... właśnie sobie uświadomiłem, że do tej pory ani razu do swoich celów
>>> nie skorzystałem z komercyjnego serwera pocztowego. A utrzymywanie własnego,
>>> już prawie 20 lat, nie przysparza mi żadnych kłopotów i ekonomii nie rujnuje.
>>> Z serwerem WWW może być podobnie, z tym że jeśli ruch na nim większy, to
>>> problemem staje się przepustowośc łącza. Wtedy oczywiście rozwiązaniem jest
>>> hosting. Ale w ogólności zgadzam się -- w większości przypadków małych
>>> biznesów standardowa oferta hostingowa jest jedynym ekonomicznie dopuszczonym
>>> rozwiązaniem (chociaż niektórym może się wydawać, że "ho ho, ja to wyjatkowy
>>> jestem, zróbcie mi coś specjalnie dla mnie, tak jak ja chcę, ja zapłacę" --
>>> tylko na ogół nie zdają sobie sprawy z tego, ile to może kosztować).
>>
>> Akurat poczte i www wole miec wlasne.
>> Firmy hostingowe maja hustawki. Na poczatku jest super, a potem
>> zaczynaja sie schody. Ceny idą w góre jakość spada w dół i dochodzi do
>> momentu w ktorym trzeba podjąć decyzję o przenoscinach. A z tym jest od
>> cholery roboty. Wole miec to u siebie.
>
> W ogóle jest od cholery roboty. Czasem mi się nie uda wymigać, gdy ktoś
> znajomy prosi mnie o pomoc w konfiguracji wykupionego hostingu.

Znajomi są najgorsi. Duzo wymagan i najlepiej za darmo przez cały rok i 
w 24 godziny a najlepiej od razu.


> Wyklikanie
> czegokolwiek ponad standard nabardziej standardowy ze standardów, to jakiś
> horror na ogół jest. Z konfiguracją VoIP może być podobnie (nie próbowałem)
> ale jak ktoś nie ma innej możliwości, to musi przełamać wstręt i to zrobić.
>

Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan witek napisał:
>
>>>> Musi być drogie -- jeśli ma działać zgodnie z oczekiwaniami kogoś, kto sam
>>>> jeszcze nie do końca wie, jak w szczegółach realizuje się te oczekiwania.
>>>> Ponadto projekt musi spełniać warunki RFC 1925, pkt. 7a.
>>>
>>> A nie lepiej zeby na tak skromne potrzeby wzial cos gotowego (ipfon,
>>> halonet)? Taniej i dziala.
>>> Z tym to troche jak ze stawianiem wlasnego serwera mailowego i www.
>>> Robilem cos takiego dla malej firmy. Ale to bylo 10 lat temu i juz
>>> wtedy mialo srednie uzasadnienie ekonomiczne. Po roku zajmowalem sie
>>> czyms innym i nie bylo komu serwisowac.
>>
>> o dzieki
>> ipfon znam. mieszane uczucia
>> halonet musze sprobowac.
>
> Halonet to z kolei ja znam, bo używam. Nie narzekam.
>

a da sie zrobic to co napisalem w poscie powyzej?

Czyli to ja okreslam w miare swobodnie co da sie zrobic z polaczeniem 
przychodzącym, czy też maja po prostu scisle okreslony schemat.
z tego co w 10 minut zdazylem przeczytac to wyglada mi na automatyczne 
menu i niewiele wiecej.
A ja bym chcial, żeby np takie menu bylo rozne o roznych porach dnia  an 
dodatek dla roznych numerow i jeszcze w roznych jezykach.

Pan witek napisał:

>>>> A nie lepiej zeby na tak skromne potrzeby wzial cos gotowego (ipfon,
>>>> halonet)? Taniej i dziala.
>>>> Z tym to troche jak ze stawianiem wlasnego serwera mailowego i www.
>>>> Robilem cos takiego dla malej firmy. Ale to bylo 10 lat temu i juz
>>>> wtedy mialo srednie uzasadnienie ekonomiczne. Po roku zajmowalem sie
>>>> czyms innym i nie bylo komu serwisowac.
>>>
>>> o dzieki
>>> ipfon znam. mieszane uczucia
>>> halonet musze sprobowac.
>>
>> Halonet to z kolei ja znam, bo używam. Nie narzekam.
>
> a da sie zrobic to co napisalem w poscie powyzej?

Nie wiem. Ja tego używam tylko do odbierania połączeń. W tej roli sprawdza
się świetnie, a to przecież rzecz podstawowa, od tego trzeba zacząć.
Co z tego, że operatr da wspaniałe możliwości konfiguracji centrali, skoro
nie zapewni jakości i ciągłości połączeń.

> Czyli to ja okreslam w miare swobodnie co da sie zrobic z polaczeniem 
> przychodzącym, czy też maja po prostu scisle okreslony schemat.
> z tego co w 10 minut zdazylem przeczytac to wyglada mi na automatyczne 
> menu i niewiele wiecej.
> A ja bym chcial, żeby np takie menu bylo rozne o roznych porach dnia  an 
> dodatek dla roznych numerow i jeszcze w roznych jezykach.

Jak już wspomniałem, prosta rzecz do opisania w kilku plikach konfiguracyjnych
asteriska. Jak się ma gdzie go postawić, to będzie najbardziej klarowne
rozwiązanie. A może być też najtańsze -- gdy za cenę brać zainwestowany czas
i nerwy. Nawet jeśli się będzie w końcu używać centrali operatora, to czasem
też warto konfigurację przećwiczyć u siebie.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski wrote:
>>
>> a da sie zrobic to co napisalem w poscie powyzej?
>
> Nie wiem. Ja tego używam tylko do odbierania połączeń. W tej roli sprawdza
> się świetnie, a to przecież rzecz podstawowa, od tego trzeba zacząć.

od tego to ja zaczalem 10 lat temu.

>
> Jak już wspomniałem, prosta rzecz do opisania w kilku plikach konfiguracyjnych
> asteriska.

no to dobrze.

  Jak się ma gdzie go postawić,

ma

Postawienie wlasnej Centralki z uwzglednieniem minimalnych kosztow jej utrzymania nie jest dzisiaj zadnym problemem. Numery lokalne jesli w gre wchodza panstwa zachodnio-europejskie i USA rowniez mozesz dzierzawic be oplat. Platny z pewnoscia bylby numer 800. 
Takie rozwiazanie mam w rodzinnie. Do takiego rozwiazania sklonila mnie moja troska o prywatnosc rozmow anizeli czynnik ekonomiczny. 

Jesli jestes zaznajomiony z tematyka komputerowa postawienie takiego rozwiazania nie sprawi Ci problemu.

Zaznajom side z http://nerdvittles.com/?p=5844
Jest szereg rozwiazan jesli chodzi o zaimplementowanie tego systemu. VM jest tylko jedna z opcji - jesli jak wspomniales masz juz wlasny server; mozesz uzyc vSphere Hypervisor VMware 
do wgrania gotowego rozwiazania. Konfiguracja jest prosta. Co do rozprowadzenia na numery wewnetrze mozesz wykorzystac telefony swoich pracownikow jesli chodz na Androidzie lub OS.

paulalt wrote:
> Postawienie wlasnej Centralki z uwzglednieniem minimalnych kosztow jej utrzymania nie jest dzisiaj zadnym problemem. Numery lokalne jesli w gre wchodza panstwa zachodnio-europejskie i USA rowniez mozesz dzierzawic be oplat. Platny z pewnoscia bylby numer 800.
> Takie rozwiazanie mam w rodzinnie. Do takiego rozwiazania sklonila mnie moja troska o prywatnosc rozmow anizeli czynnik ekonomiczny.
>
> Jesli jestes zaznajomiony z tematyka komputerowa postawienie takiego rozwiazania nie sprawi Ci problemu.
>
> Zaznajom side z http://nerdvittles.com/?p=5844
> Jest szereg rozwiazan jesli chodzi o zaimplementowanie tego systemu. VM jest tylko jedna z opcji - jesli jak wspomniales masz juz wlasny server; mozesz uzyc vSphere Hypervisor VMware
> do wgrania gotowego rozwiazania. Konfiguracja jest prosta. Co do rozprowadzenia na numery wewnetrze mozesz wykorzystac telefony swoich pracownikow jesli chodz na Androidzie lub OS.
>

dzieki, poczytam
sprawa narazie odlozona do wrzesnia, z racji braku czasu.
Po za tym bedzie nowym sprzet do tego czasu