🚀 go-pugleaf

Główny bohater (w tej roli rob <rossot@poczta.onet.pl>)
rzekł:3c9e1126@news.vogel.pl...
> Nie wiem czy taka dyskusja do czegoś dobrego doprowadzi, ale może warto
> "oczyścić przedpole", żeby było wiadomo na czym stoimy. Nie mogę się z
tobą
> niestety zgodzić, co nie ma nic wspólnego z brakiem tolerancji (nie
> zamierzam też judzić na rzecz przyłączenia Lwowa do Polski). Tolerancja to
> jedno, a fakty historyczne to drugie. Z nimi też trzeba się pogodzić tak
jak
> z tym (i tu cię popieram) że Lwów jest teraz ukraiński.

> Ale po kolei:
> - nie ma chyba sensu spierać się o polskość, czy ukraińskość tych ziem
przed
> powstaniem Lwowa. Bo był to okres kształtowania się państw i przewijali
się
> tu zarówno Litwini, Polacy, Rusini (czyżby ukraińcy?) i inni. W przeciwnym
> razie dojdziemy do tego, że np. Berlin powinien być polski.
> - Prawdą jest, że gród został załozony w XIII wieku przez księcia
halickiego
> (ukraińskiego?), ale przecież z niego nic nie pozostało, a obecny swój
> kształt miasto zawdzięcza polakom.
> - Od XIV wieku do rozbiorów i w okresie międzywojennym Lwów pozostawał we
> władaniu Polski, a i w czasie zaborów przeważali w nim polacy.
> - W okresie międzywojennym (i nie tylko) w zdominowanym przez polaków
Lwowie
> nawet żydów było dwa razy więcej niż ukraińców (jakieś 50 000 ukraińców na
> grubo ponad 300 000 mieszkańców).
> - po zniszczeniach wojennych, czy kataklizmach Lwów był wielokrotnie
> odbudowywany przez władze polskie.
> - to czy polacy byli bardziej, czy też mniej tolerancyjni od innych nacji,
> to już temat na odrębną dyskusję (nie twierdzę, że byli święci).
> - zgodzisz się chyba też, że przykład Warszawy i Krakowa jest zupełnie nie
a
> propos i ma się nijak do Lwowa.

Jasne, ja z tym wszystkim sie zgadzam, i takich samych argumentow uzywalam -
nie, ze Lwow zawsze byl ukrainski, ale ze obecnosc Ukraincow na tym terenie
nie jest historycznie nieuzasadniona; poza tym wokol polskiego Lwowa wies
byla ukrainska (przed wojna);

> - o kłopotach z tożsamoscią narodową ukraińców świadczy chociażby fakt, iż
> (popraw mnie jeżeli się mylę) wybrali dzień 17 września na swoje święto
> niepodległości. Tzn. początek okresu okupacji bolszewickiej, którzy to
> bolszewicy (i tu się chyba ze mną zgodzisz) wyrządzili więcej szkód
narodowi
> ukraińskiemu niż polacy w trakcie całej swojej historii. A przecież to
> Polska właśnie jako pierwsza uznała niepodległość Ukrainy, o czym mało kto
> teraz pamięta.

Niestety sie mylisz. Dzien Niepodleglosci Ukraina obchodzi 24 sierpnia. Na
pamiatke proklamowania niepodleglosci w 1991 roku. 17 wrzesnia na pewno
obchodzi Bialorus, chyba jako "wyzwolenie zachodniej Bialorusi".

> Innymi słowy: Lwów jest mniej więcej tak samo ukraiński jak Szczecin
polski.
> Piszę tak, chociaż na tych terenach (tzw. Ziemie Odzyskane) się urodziłem
i
> wychowałem. Co nie znaczy, że zamierzam oddać Szczecin Niemcom i zabrać
Lwów
> Ukraińcom.

Ktos kiedys powiedzial: "Kto uwaza, ze Lwow jest polski, musi przyznac, ze
Wroclaw jest niemiecki" - to mi sie spodobalo. Chyba rzeczywiscie sytuacja
jest analogiczna.
Kiedys jezdzilam na Bialorus, ba poludniowa Wilenszczyzne, do polskich wsi,
mieszkala tam jedna bardzo sympatyczna starsza pani, pani Danusia. Przez
cale swoje zycie mowila tylko po polsku, takze podczas okupacji i potem w
kolchozie. Kiedys przyszlismy do niej i pytala, czy to prawda, co slyszala w
radio, ze Niemcy domagaja sie oddania Ziem Zachodnich. I nie czekajac na
odpowiedz, szybko dorzucila: "to dobrze, dobrze, niech oddadza im tamto, a
nas podsuna blizej!" Ale zaraz sie zreflektowala: "a moze Wy, dziewczynki,
stamtad?".

> Ale faktom historycznym zaprzeczać nie mam zamiaru.
> Mam nadzieję, że wybaczysz mi ten mało "poprawny politycznie" tekst,
> zwłaszcza, iz naprawdę lubię Ukrainę i życzę im jak najlepiej. Chociaż
> przypuszczam, że zdania pewnie i tak nie zmienisz :-)

Chyba nie. Tymbardziej, ze wydaje sie, ze nasze poglady sa zbiezne ;))

Katia