🚀 go-pugleaf

"Czcibór" wrote:

> leone wrote:
>> On 21 Kwi, 15:46, "Gruby Jendrek" <soko...@poczta.onet.pl>
>> wrote:
>>> "leone" <fitzcaral...@gmail.com> wrote in message
>>
>> Tnę tak jak mnie o to proszono;
>>
>> Czy mogę prosić o przykład z wyjaśnieniem czemu niby to jestem
>> ignorantem??!! (cytat, wskazanie postu)
>>
>> Odnośnie podnoszenia kwestii polityki Piłsudskiego; bardzo dobry
>> polityk i podmiot wielkiego mitu, a jak wiadomo mity opierają się na
>> nieprawdzie (inaczej to historia byłaby mitologią); Piłsudski zajął
>> kawałek Litwy, kawałek Białorusi i kawałek Ukrainy i nigdy nie
>> wprowadził na tych terenach jakikolwiek praw dla Litwinów,
>> Białorusinów i Ukraińców; powtarzam nigdy !!
>> Cytat podany z przeprosinami to tylko kolejna zagrywka polityczna;
>> słowa nie są czynami, a te stanowią o polityce realnej.
>>
>> Nikt chyba nie ma wątpliwości, że zamach Piłsudskiego był bezprawnym
>> gwałtem na demokracje IIRP, który doprowadził do rządów totalitarnych
>> - czy taki człowiek mógł przynieść wolność i niepodległość dla
>> Ukrainy, Litwy i Białorusi ??
>>
>> śmieszą mnie argumenty typu "Ukraińcom było lepiej w IIRP niż w ZSRR
>> ponieważ Polacy nie doprowadzili do upodlenia człowieka i
>> człowieczeństwa  jakim był wielki głód na Ukrainie
>>
>> kolejny przykład bystrego myślenia; co mnie tam obchodzi jakiś tam pan
>> Mackiewicz; a kto w takim razie Pana obchodzi ?? dla mnie są ważne
>> wszelkie źródła historyczne a zwłaszcza te wiarygodne (tu do
>> Mackiewicza owszem można mieć zastrzeżenia); dla przypomnienia
>> Mackiewicz został wtrącony do Berzy bo skrytykował politykę obronną
>> piłsudczyków (jak trafna ona była przekonała się Polska w '39)
>>
>> czytam, że mam się zgłosić do "GW" - tylko czemu ?? dlatego, że pisze
>> co jest prawdą - ani w ZSRR ani w IIRP nie było miejsca dla innych
>> narodowości; w ZSRR ze względu na internacjonalistyczny charakter
>> komunizmu (a dokładnie wymazanie wszelkich narodowości na rzecz
>> podziału klasowego w imię równości społecznej); w Polsce ze względu na
>> nacjonalizm Polaków; do dziś słyszy się głosy o polskości Wilna i
>> słuszności rokoszu żelichowskiego zapominając o tym, że Wilno było
>> jest i będzie stolica Litwy; Lwów był jest i będzie ukraiński nie
>> dlatego, że mi tak się podoba lub nie podoba tylko dlatego, że taki
>> charakter ma to miasto (pól polski, pól ukraiński)
>>
>> oskarża się mnie o jakiś nacjonalizm ukraiński tak jakbym wychwalał
>> tutaj dokonania Ukraińców a przecież tego nie robię; podaje kontekst
>> historyczny; nie pisze bajek o szklanych domach IIRP tylko brutalną
>> prawdę o prześladowaniach ludności niepolskiej na terenie IIRP;
>>
>> czytam, że do Berezy wtrącano terrorystów ukraińskich; czy nie tak
>> dziś się nazywa ataki Palestyńczyków na Izrael, który zagarnął tereny
>> arabskie nad Jordanem w wyniku tej samej działalności militarnej,
>> którą dziś potępia ??!!
>>
>> kiedy Polacy planowali ataki na administrację Rosyjską w XIXw to wtedy
>> to była walka o niepodległość a kiedy to Białorusini, Ukraińcy czy
>> Litwini próbowali walczyć o prawo do własnego kraju to sie nazywa
>> terroryzm i należy takich ludzi zabijać ...
>>
>> Polska jeszcze się tym może pochwalić, że przyłączyła się do Hitlera i
>> dokonała rozbioru Czechosłowacji (stała się tym samym
>> współpracownikiem nazistów zanim tego dokonali Ukraińcy)
>>
>> Polska postanowiła wykorzystać duży potencjał hitlerowskich obozów
>> pracy (a przez niektórych historyków nazywanych obozami zagłady) i
>> wpakować do nich niesfornych Ukraińców pod przykrywką walki z
>> bandytyzmem w Bieszczadach; czy wraz z Akcją Wisła nie była to czystka
>> etniczna ??!! czy w oddziale jaworzniańskim KL Auschwitz nie było
>> więcej ofiar niż w Hucie Pieniackiej??
>>
>> czemu słychać dziś głosy, w wolnej Polsce, że Ukraińcom było lepiej za
>> rządów austriackich niż polskich ?? to tez pewnie mój wymysł
>>
>> lepiej dziś pisać o bandytyzmie i kolaboracji z Hitlerem Ukraińców nie
>> podając kontekstu tych działań, bo przecież tak wygodniej i ładniej;
>> martyrologia narodu polskiego musi trwać.
>
>
> Ale jaja!
> Zawsze mowilem, ze potomkowie band upowskich nie rozplyneli
> sie w powietrzu i jezeli tylko z Polska cos zlego sie stanie,
> to do gardla skocza.
> Glowe daje panie "leone", ze pan w Reichu sobie siedzisz,
> co historycznie i sluzbowo jest absolutnie dla rezuna uzasadnione.
> A ja tylko przypomne moim rodakom, ze narodowsci polskiej jako
> takiej nie ma i nie bylo nigdy, ze  Rzeczpospolita Polna byla
> konglomeratem roznych nacji takich jak Polanie, Mazowszanie,
> Rusini (Ukraincy), Bialorusini itd itp.
> Wszystko to bylo pod berlem Piastow, a pozniej Radziwillow.
> Wszystko to rozpadlo sie tak jak rozpadly sie inne imperia.
> Ale tylko Kresy odpadly wsrod morza krwi, nieszczescia, zwyrodnienia
> i zbrodni gdzie ojciec mordowal zone i dzieci. A jezeli pomniki sie stawia
> zbrodniarzom, to jaka gwarancja
> ze znow ta ziemia nie bedzie swiadkiem ludobojstwa, tylko narodowosc
> ofiar sie zmieni?
>                                  wk

Hola, hola, Mocium Panie.
Rozumiem intencje, ale jakaś precyzja wypowiedzi zobowiązuje.

"Naród jest trwałą, historycznie ukształtowaną wielką zbiorowością
społeczną stanowiącą wspólnotę języka, terytorium, kultury, życia
gospodarczego i politycznego.
Wspólnota ta posiada rozwiniętą świadomość narodową, przejawiającą
się w poczuciu odrębności od innych narodów, uznawaniu siebie
za naród, nazwie własnej narodu, symbolach i wartościach narodowych,
solidarności zbiorowej oraz woli zachowania jedności i niezależności
narodowo-państwowej."

http://odn.zce.szczecin.pl/ju/eduobyw/pliki/stronywo/spo/spoa5.pdf
Grupa etniczna, mniejszość etniczna i narodowa, naród:
http://www.sgh.waw.pl/katedry/kaso/download/9.%20Grupa%20etniczna.%20Grupa%20narodowa.%20Narody.pdf

Zadanie domowe do odrobienia:
Kształtowanie się nowoczesnego narodu – przykład Polski:

etap I    ->    Polska - od państwa do narodu:

    powstanie państwa i kształtowanie się Rzeczypospolitej szlacheckiej:

    państwo Mieszka I i chrześcijaństwo;
    XII wiek– świadomość wspólnej dynastii, historii i prawa;
    rozbicie dzielnicowe i jednoczenie kraju – przyłączenie Mazowsza
    do Korony w 1526 r.;
    XV i XVI wiek – świadomość „ciała królestwa polskiego” – bycie
    Polakiem ze względu na zamieszkiwanie na jego terytorium i
    podleganie władzy królewskiej;
    świadomość języka polskiego jako czynnika wyodrębnienia i
    jedności zbiorowości (wiek XVI).

    Rzeczypospolita szlachecka:

    unia lubelska (1569 r.) – połączenie Korony i Wielkiego Księstwa
    Litewskiego;
    powstanie „polskiego szlacheckiego narodu politycznego”
    (wspólnota polityczna - zamieszkanie na terytorium i udział
    w podejmowaniu decyzji politycznych, obejmuje ok. 8-10%
    populacji kraju);
    pojęcie „rzeczypospolitej” – jako politycznej i społecznej organizacji
    obywateli mającej na celu jej wspólne dobro;

    schyłek Rzeczypospolitej szlacheckiej -  zagrożenie bytu państwowego:

    próby reform w końcu XVIII wieku;
    stan szlachecki a etniczno-kulturowe pojęcie narodu;
    Konstytucja 3 Maja (bardziej „otwarte” rozumienie narodu).

etap II    ->    Polska - od narodu do państwa:

    okres zaborów – tworzenie narodu kulturowego:

    wzrost roli języka polskiego (1807 r. Słownik języka polskiego
    Samuela B. Lindego, łączy szlachtę i chłopów oraz przekracza
    granice religijne, kierując ku wspólnemu dziedzictwu kulturowemu
    – „ojczyzna polszczyzna”) oraz rozwój oświaty (walka o język
    narodowy);
    znaczenie kultury (literatury) romantycznej;
    świadomość wspólnej historii (dziejów) oraz rola symboli narodowych
    (Wawel i Częstochowa);
    zmiany społeczno-gospodarcze (u-obywatelnienie chłopów);

    Druga Rzeczypospolita:

    Polska jako państwo wielo-etniczne (mniejszości narodowe:
    14% - Ukraińcy, 8,5% - Żydzi, 3,1% - Białorusini, 2,3% - Niemcy
    i 3,1% - inni);
    mniejszości jako jedna z ważniejszych kwestii politycznych;
    problem: naród państwowy, czy naród kulturowo-etniczny.

    II wojna światowa i jej konsekwencje społeczne (rola podziałów
    etnicznych w trakcie wojny, a przez to możliwości przeżycia);
    Polska w nowym kształcie terytorialnym po 1945 r.:
    wysiedlenia i weryfikacja narodowościowa oraz repatriacja;
    Polska jako państwo jednolite narodowościowo.

Od państwa do narodu - od narodu do państwa.
Polska, Polacy, naród polski...
hint: kształtowanie się współczesnego narodu
        (polskiego, ukraińskiego, litewskiego, etc.)

Więc niedopuszczalne jest stwierdzenie: "narodowsci polskiej
jako takiej nie ma i nie bylo nigdy".
Fakt, że nie było  p l e m i e n i a  <<Polacy>>  nie upoważnia
do powyższego.
( plemiona "polskie": http://pl.wikipedia.org/wiki/Plemiona_polskie)
  Polacy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Polacy )

Ale ponieważ od razu wyczułem тонкость, to mam nadzieję, że
i Ty wiesz, że "zadanie domowe" to шутка. Z historii jesteś
świetny, i ja to wiem.

A tu socjologia, Panie Dziejku, socjologia. I było na tej grupie
paru socjologów.. oni by nie mieli dla Ciebie litości.

Pozdrawiam!


-- 
cdn
        * Jeśli zapomnę o nich, Ty, Boże na niebie, zapomnij o mnie *

        Wydarzyło się 65 lat temu
        http://65-lat-temu.salon24.pl/