🚀 go-pugleaf

Użytkownik kierka napisał:

> Nie, po przykładach twórczości buddy to ja podziękuję ;)

Milka jest jednak stanowczo lepszy :)

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

tapta napisał(a):

>> Nie, po przykładach twórczości buddy to ja podziękuję ;)
> 
> 
> Milka jest jednak stanowczo lepszy :)
> 
Lol! A Ty skąd wiesz? ;D

-- 
   kierka

"Ja: Zamówiłam sobie szóstą część Harry'ego Potter'a!
  Babcia: Boże, dziecko, ty się módl codziennie do Anioła Stróża...
  Babcia do mamy: Ja powiem xiędzowi na kolędzie, żeby on z nią 
porozmawiał trochę!"

Użytkownik kierka napisał:

> Lol! A Ty skąd wiesz? ;D

Pewnie czytałam.

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

Dnia 05.01.2006 tapta <taptaNO@SPAMwp.pl> napisał/a:

>> Inna sprawa że IMO raczej byś nie zrozumiała o co chodzi. Trzeba kogoś
>> dobrze znać żeby zrozumieć co dokłanie jest przekazywane.
> Niezupełnie. Wydaje mi się, że wiem co chciał przekazać, bo mu to 
> całkiem nieźle wyszło, to przekazanie swego stanu ducha, emocji etc. 

Ciężko mi stwierdzić co bym odczytał nie znając go i gdybyśmy nie
filozofowali razem. :)

> Gdyby trzeba było kogoś dobrze znać, to nikt nigdy by żadnej poezji nie 
> rozumiał :)

Ja jednak się nie zgodzę do końca. Czytając wiersz wielu ludzi wyciąga
różne wnioski. Ja znając autora, wiedząc co go inspiruje, a nawet
przeżywając podobne uczucia itd. Nie tyle domyślam się o co chodzi, ja
to wiem.

>> w żaden sposób nie podobne do Buddowych.
> Prawda.

Ej. Obijasz się! Błędnie napisałem "niepodobne" :) Do czego to doszło
żeby człowiek sam musiał swoje błędy poprawiać... ;)
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Użytkownik Adam Mikuta napisał:

> Ja jednak się nie zgodzę do końca. Czytając wiersz wielu ludzi wyciąga
> różne wnioski. Ja znając autora, wiedząc co go inspiruje, a nawet
> przeżywając podobne uczucia itd. Nie tyle domyślam się o co chodzi, ja
> to wiem.

Widzisz, od strony teoretycznej wygląda to nieco inaczej. Otóż kiedy 
autor spłodzi swój tekst i da go czytelnikowi, to nikogo nie obchodzi 
słynne 'co autor miał na myśli'. Liczy się tylko to, co zrozumiał 
czytelnik. O ile jest to oczywiście zgodne z tekstem i kontekstem. Co 
innego wiersze Milki, który chyba nie ma aspiracji zostania wieszczem 
narodowym, a tylko pragnie wylac na papier swoje bolączki. Póki czyta to 
taki Adam, który z nim współprzezywa, bo go zna, to ok, tylko Adam w 
pełni go rozumie. Jak jednak Milka wrzuca to na www lub publikuje w inny 
sposób, to to co chciałż przekazać może się znacznie różnic od tego, co 
przekazał :)

> Ej. Obijasz się! Błędnie napisałem "niepodobne" :) Do czego to doszło
> żeby człowiek sam musiał swoje błędy poprawiać... ;)

I o to chodzi, żebyś sam się zaczął poprawiać, tak wejdziesz na wyższy 
poziom wtajemniczenia ortograficznego ;)

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

Dnia 06.01.2006 tapta <taptaNO@SPAMwp.pl> napisał/a:

> Widzisz, od strony teoretycznej wygląda to nieco inaczej. Otóż kiedy 
> autor spłodzi swój tekst i da go czytelnikowi, to nikogo nie obchodzi 
> słynne 'co autor miał na myśli'. Liczy się tylko to, co zrozumiał 
> czytelnik. O ile jest to oczywiście zgodne z tekstem i kontekstem. Co 
> innego wiersze Milki, który chyba nie ma aspiracji zostania wieszczem 
> narodowym, a tylko pragnie wylac na papier swoje bolączki. Póki czyta to 
> taki Adam, który z nim współprzezywa, bo go zna, to ok, tylko Adam w 
> pełni go rozumie. Jak jednak Milka wrzuca to na www lub publikuje w inny 
> sposób, to to co chciałż przekazać może się znacznie różnic od tego, co 
> przekazał :)

Zauważ że ja wyraźnie napisałem "Inna sprawa że IMO raczej byś nie 
zrozumiała o co chodzi. Trzeba kogoś dobrze znać żeby zrozumieć co dokłanie
jest przekazywane.". I mnie wcale nie obchodzi co inni ludzie mogą w tym
zobaczyć, ja wiem o co chodzi (zakładając że wiem) i to jest właściwy
przekaz wiersza.

-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Użytkownik Adam Mikuta napisał:

> Zauważ że ja wyraźnie napisałem "Inna sprawa że IMO raczej byś nie 
> zrozumiała o co chodzi. Trzeba kogoś dobrze znać żeby zrozumieć co dokłanie
> jest przekazywane.". I mnie wcale nie obchodzi co inni ludzie mogą w tym
> zobaczyć, ja wiem o co chodzi (zakładając że wiem) i to jest właściwy
> przekaz wiersza.

A ja Ci tłumaczę, że to niekoniecznie musi być ten właściwy :)

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

"kierka" <kie_rka@interia.pl> wrote in message 
news:dpjspc$40p$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Adam Mikuta napisał(a):
>
>>>A napisał już jakiś? :]
>>
>>
>> Nie jeden. Ale to już do niego na priv.
>
> Nie, po przykładach twórczości buddy to ja podziękuję ;)
www.grota.aj.pl   ----> Wasza twórczość -----> Alkorn
Zapraszam. 

kierka napisał(a):

>> Hm. Trzeba by się zastanowić czy można dobrze oddać uczucia, których się
>> nie czuło. Pewnie by się dało ale wątpię żeby AS nie miał uczuć do
>> skroplenia na papier.
> Dokładnie :)

ZTCP, to w B&S AS pisze, że jest w stanie doskonale oddać wszystkie 
uczucia bohaterów, w ogóle tych uczuć nie przeżywając. I to kilka razy 
tak pisze. Może się tylko przechwala ;) Ale jednak może coś w tym jest.

-- 
budda [=] GG:4584832 [=]  [ OK ]   [ Anuluj ]
*grzegorz małpa olszewski kropa waw kropa pl*
       http://www.toxic.neostrada.pl/

kierka napisał(a):

> Nie, po przykładach twórczości buddy to ja podziękuję ;)

;D przypominam, że w tym nie było żadnych moich uczuć przelanych na 
papier ;D

-- 
budda [=] GG:4584832 [=]  [ OK ]   [ Anuluj ]
*grzegorz małpa olszewski kropa waw kropa pl*
       http://www.toxic.neostrada.pl/

Adam Mikuta napisał(a):

> Milka to chwilowo chyba nie pisze a jemu czasem się zdarza mawiać:
> "kobiety nadają się tylko do tego żeby o nich wiersze pisać" ;-)

ew. można im kupować prezenty ;)

-- 
budda [=] GG:4584832 [=]  [ OK ]   [ Anuluj ]
*grzegorz małpa olszewski kropa waw kropa pl*
       http://www.toxic.neostrada.pl/

kierka napisał(a):

> :D Mówię tak ogólnie, bo oczywiście są wyjątki (sama do takie należę). 
> Widać Ty żyjesz w samym wyjątkowym towarzystwie ;)

czyżbyć wątpiła, że całe APS to towarzystwo wyjątkowe i doborowe? ;)

-- 
budda [=] GG:4584832 [=]  [ OK ]   [ Anuluj ]
*grzegorz małpa olszewski kropa waw kropa pl*
       http://www.toxic.neostrada.pl/

budda napisał(a):

> ;D przypominam, że w tym nie było żadnych moich uczuć przelanych na 
> papier ;D

a złośliwość? (o ile jest uczuciem, bo mam wątpliwości) ;)

-- 
                 _____
_______________/     \_______________    |GG: 2822174
\_____________ Szarlih _____________/    |tlen/konnekt: szarlih
   \__________    _ _    __________/      |ICQ: 254990166
              \_________/                 |skype: szarlih.

Szarlih napisał(a):

>> ;D przypominam, że w tym nie było żadnych moich uczuć przelanych na 
>> papier ;D
> a złośliwość? (o ile jest uczuciem, bo mam wątpliwości) ;)

IMVHO złośliwość to emocja, a nie uczucie. Poza tym te wiersze wszyscy 
pisaliśmy tak, coby tandetne były. Oprócz tego, żaden z nas nie ma za 
grosz talentu, więc powychodziły dość koszmarne ;D czego jestem świadomy :D

-- 
budda [=] GG:4584832 [=]  [ OK ]   [ Anuluj ]
*grzegorz małpa olszewski kropa waw kropa pl*
       http://www.toxic.neostrada.pl/

Dnia 06.01.2006 tapta <taptaNO@SPAMwp.pl> napisał/a:

>> Zauważ że ja wyraźnie napisałem "Inna sprawa że IMO raczej byś nie 
>> zrozumiała o co chodzi. Trzeba kogoś dobrze znać żeby zrozumieć co dokłanie
>> jest przekazywane.". I mnie wcale nie obchodzi co inni ludzie mogą w tym
>> zobaczyć, ja wiem o co chodzi (zakładając że wiem) i to jest właściwy
>> przekaz wiersza.
> A ja Ci tłumaczę, że to niekoniecznie musi być ten właściwy :)

A ja się upieram że nie mówię że musi być ten właściwy tylko że właściwy
będzie trudniej odebrać ;-)
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Dnia 06.01.2006 budda <budda@fakemail.xx> napisał/a:

>> Milka to chwilowo chyba nie pisze a jemu czasem się zdarza mawiać:
>> "kobiety nadają się tylko do tego żeby o nich wiersze pisać" ;-)
> ew. można im kupować prezenty ;)

Pisanie wierszy jest bardziej celowe ;-)
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Adam Mikuta napisał(a):

>>> Milka to chwilowo chyba nie pisze a jemu czasem się zdarza mawiać:
>>> "kobiety nadają się tylko do tego żeby o nich wiersze pisać" ;-)
>> ew. można im kupować prezenty ;)
> Pisanie wierszy jest bardziej celowe ;-)

zależy, jaki cel chcesz osiągnąć ;) i czy umiesz te wiersze pisać...

-- 
budda [=] GG:4584832 [=]  [ OK ]   [ Anuluj ]
*grzegorz małpa olszewski kropa waw kropa pl*
       http://www.toxic.neostrada.pl/

Dnia 06.01.2006 budda <budda@fakemail.xx> napisał/a:

>>> ;D przypominam, że w tym nie było żadnych moich uczuć przelanych na 
>>> papier ;D
>> a złośliwość? (o ile jest uczuciem, bo mam wątpliwości) ;)
> IMVHO złośliwość to emocja, a nie uczucie.

A emocja to przypadkiem nie takie silne uczucie?

-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Adam Mikuta napisał(a):

>> IMVHO złośliwość to emocja, a nie uczucie.
> A emocja to przypadkiem nie takie silne uczucie?

moim zdaniem nie. Emocja to np. strach, a uczucie to np. miłość. Uczucie 
jest głębsze, bardziej długotrwałe, i silniejsze. Ale to tylko moje 
zdanie, nie usankcjonowane przez żadnych profesorów psychologii :)

-- 
budda [=] GG:4584832 [=]  [ OK ]   [ Anuluj ]
*grzegorz małpa olszewski kropa waw kropa pl*
       http://www.toxic.neostrada.pl/

Dnia 06.01.2006 budda <budda@fakemail.xx> napisał/a:

>>> Hm. Trzeba by się zastanowić czy można dobrze oddać uczucia, których się
>>> nie czuło. Pewnie by się dało ale wątpię żeby AS nie miał uczuć do
>>> skroplenia na papier.
>> Dokładnie :)
> ZTCP, to w B&S AS pisze, że jest w stanie doskonale oddać wszystkie 
> uczucia bohaterów, w ogóle tych uczuć nie przeżywając. I to kilka razy 
> tak pisze. Może się tylko przechwala ;) Ale jednak może coś w tym jest.

Ależ ja nie przeczę temu że Sapkowski oddaje uczucia nie przeżywając
ich. Ja tylko wątpię w to źeby opisywał coś czego kiedyś nie przeżył,
nie doświadczył, nie odczuł (cały czas piszę właśnie o uczuciach).
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Dnia 06.01.2006 budda <budda@fakemail.xx> napisał/a:

> moim zdaniem nie. Emocja to np. strach, a uczucie to np. miłość. Uczucie 
> jest głębsze, bardziej długotrwałe, i silniejsze. Ale to tylko moje 
> zdanie, nie usankcjonowane przez żadnych profesorów psychologii :)

Kwestia definicji, moim zdaniem strach jest uczuciem bo można go odczuć.
A IMO odczuwa się uczucia :)
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Adam Mikuta napisał(a):

> Ależ ja nie przeczę temu że Sapkowski oddaje uczucia nie przeżywając
> ich. Ja tylko wątpię w to źeby opisywał coś czego kiedyś nie przeżył,
> nie doświadczył, nie odczuł (cały czas piszę właśnie o uczuciach).

a czytałeś "Historię..."? pada takie pytanie i AS zaprzecza

-- 
                 _____
_______________/     \_______________    |GG: 2822174
\_____________ Szarlih _____________/    |tlen/konnekt: szarlih
   \__________    _ _    __________/      |ICQ: 254990166
              \_________/                 |skype: szarlih.

Adam Mikuta napisał(a):

> Kwestia definicji, moim zdaniem strach jest uczuciem bo można go odczuć.
> A IMO odczuwa się uczucia :)

to spór jest bezprzedmiotowy, tak samo jak spór o to, czy wirusy są żywe 
- zależy tylko od definicji życia. Tu to samo - emocje, uczucia to tylko 
słowa. Każdy je rozumie inaczej.

-- 
budda [=] GG:4584832 [=]  [ OK ]   [ Anuluj ]
*grzegorz małpa olszewski kropa waw kropa pl*
       http://www.toxic.neostrada.pl/

Dnia 06.01.2006 Szarlih <szarlihy@wp.pl> napisał/a:

>> Ależ ja nie przeczę temu że Sapkowski oddaje uczucia nie przeżywając
>> ich. Ja tylko wątpię w to źeby opisywał coś czego kiedyś nie przeżył,
>> nie doświadczył, nie odczuł (cały czas piszę właśnie o uczuciach).
> a czytałeś "Historię..."? pada takie pytanie i AS zaprzecza

Tylko kartkowałem w empiku. Jak będzie okazja to przyjrzę się bliżej.

-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Użytkownik Adam Mikuta napisał:

> A ja się upieram że nie mówię że musi być ten właściwy tylko że właściwy
> będzie trudniej odebrać ;-)

ALe życie Milki i jego prywatne uczucia nie sa właściwym odbiorem :P

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

Szarlih napisał(a):

>> Ależ ja nie przeczę temu że Sapkowski oddaje uczucia nie przeżywając
>> ich. Ja tylko wątpię w to źeby opisywał coś czego kiedyś nie przeżył,
>> nie doświadczył, nie odczuł (cały czas piszę właśnie o uczuciach).
> 
> 
> a czytałeś "Historię..."? pada takie pytanie i AS zaprzecza
> 
A ja pomimo tego, że czytałam sądzę, że jednak tak się nie da. :/

-- 
   kierka

"Ja: Zamówiłam sobie szóstą część Harry'ego Potter'a!
  Babcia: Boże, dziecko, ty się módl codziennie do Anioła Stróża...
  Babcia do mamy: Ja powiem xiędzowi na kolędzie, żeby on z nią 
porozmawiał trochę!"

budda napisał(a):

>> :D Mówię tak ogólnie, bo oczywiście są wyjątki (sama do takie należę). 
>> Widać Ty żyjesz w samym wyjątkowym towarzystwie ;)
> 
> 
> czyżbyć wątpiła, że całe APS to towarzystwo wyjątkowe i doborowe? ;)
> 
Ty się nie czepiaj, dobra? ;)

-- 
   kierka

"Ja: Zamówiłam sobie szóstą część Harry'ego Potter'a!
  Babcia: Boże, dziecko, ty się módl codziennie do Anioła Stróża...
  Babcia do mamy: Ja powiem xiędzowi na kolędzie, żeby on z nią 
porozmawiał trochę!"

Dnia 06.01.2006 tapta <taptaNO@SPAMwp.pl> napisał/a:

>> A ja się upieram że nie mówię że musi być ten właściwy tylko że właściwy
>> będzie trudniej odebrać ;-)
> ALe życie Milki i jego prywatne uczucia nie sa właściwym odbiorem :P

IMO są. Jeżeli on chce je przekazać to nie ma innego właściwego odbioru.

-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

kierka napisał(a):

>> a czytałeś "Historię..."? pada takie pytanie i AS zaprzecza
> A ja pomimo tego, że czytałam sądzę, że jednak tak się nie da. :/

ja twierdzę, że się da. AS też, to już dwóch ;)

-- 
                 _____
_______________/     \_______________    |GG: 2822174
\_____________ Szarlih _____________/    |tlen/konnekt: szarlih
   \__________    _ _    __________/      |ICQ: 254990166
              \_________/                 |skype: szarlih.

Użytkownik Adam Mikuta napisał:

> IMO są. Jeżeli on chce je przekazać to nie ma innego właściwego odbioru.

E, to lipny z Ciebie teoretyk literatury ;) Najważniejszy jest tekst i 
to, co się wytwarza między nadawcą i odbiorcą, akt komunikacji i 
wszystko, co z niego wynika, a nie to, co chciał osiągnąć (bo 
niekoniecznie musi mu to wyjść) nadawca. I ta teoria jednak bardziej 
mnie przekonuje. Dlatego m.in. mogę lubić książki ASa, nie cierpiąc go w 
wywiadach i uważając za buca. I odbierać uczucia, o których pisał, a 
jakoby nie przezywał. Ja je odczytuję, są w tekście, więc są. Mimo, że 
nie dośwadczył ich autor. Rozumiesz teraz mój punkt widzenia?

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

Dnia 07.01.2006 tapta <taptaNO@SPAMwp.pl> napisał/a:

>> IMO są. Jeżeli on chce je przekazać to nie ma innego właściwego odbioru.
> E, to lipny z Ciebie teoretyk literatury ;)

Żaden ;-)

> Najważniejszy jest tekst i 
> to, co się wytwarza między nadawcą i odbiorcą, akt komunikacji i 
> wszystko, co z niego wynika, a nie to, co chciał osiągnąć (bo 
> niekoniecznie musi mu to wyjść) nadawca.

Tak wiem. Kupisz obraz powiesisz na ścianie "do góry nogami" i będziesz
zadowolona bo Ci się podoba ;)

> I ta teoria jednak bardziej 
> mnie przekonuje. Dlatego m.in. mogę lubić książki ASa, nie cierpiąc go w 
> wywiadach i uważając za buca.

Ja to rozumiem, sam czytam książki nie po to żeby wyczytać to co autor
chciał w nie wrzucić ale to co mnie interesuje. Co nie zmienia faktu że
w zamyśle autora przekaz jest określony.

> I odbierać uczucia, o których pisał, a 
> jakoby nie przezywał. Ja je odczytuję, są w tekście, więc są. Mimo, że 
> nie dośwadczył ich autor. Rozumiesz teraz mój punkt widzenia?

Ja go rozumiałem już przed wątkiem, to już było ;)

-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Użytkownik Adam Mikuta napisał:


>>Najważniejszy jest tekst i 
>>to, co się wytwarza między nadawcą i odbiorcą, akt komunikacji i 
>>wszystko, co z niego wynika, a nie to, co chciał osiągnąć (bo 
>>niekoniecznie musi mu to wyjść) nadawca.
> 
> 
> Tak wiem. Kupisz obraz powiesisz na ścianie "do góry nogami" i będziesz
> zadowolona bo Ci się podoba ;)

Wiesz, jęsli by mi pasował w ten sposób do wystroju wnętrza... czemu nie ;)

>>I ta teoria jednak bardziej 
>>mnie przekonuje. Dlatego m.in. mogę lubić książki ASa, nie cierpiąc go w 
>>wywiadach i uważając za buca.
> 
> 
> Ja to rozumiem, sam czytam książki nie po to żeby wyczytać to co autor
> chciał w nie wrzucić ale to co mnie interesuje. Co nie zmienia faktu że
> w zamyśle autora przekaz jest określony.

Ale to jest mało istotne :P

>>I odbierać uczucia, o których pisał, a 
>>jakoby nie przezywał. Ja je odczytuję, są w tekście, więc są. Mimo, że 
>>nie dośwadczył ich autor. Rozumiesz teraz mój punkt widzenia?
> 
> 
> Ja go rozumiałem już przed wątkiem, to już było ;)

No to dobrze :)

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

Szarlih napisał(a):

>> A ja pomimo tego, że czytałam sądzę, że jednak tak się nie da. :/
> 
> 
> ja twierdzę, że się da. AS też, to już dwóch ;)
> 
No ja nie wiem :/ Po prostu dla mnie, jako humanistki z duszą 
artystyczną to jest niepojęte :/

-- 
   kierka

"Ja: Zamówiłam sobie szóstą część Harry'ego Potter'a!
  Babcia: Boże, dziecko, ty się módl codziennie do Anioła Stróża...
  Babcia do mamy: Ja powiem xiędzowi na kolędzie, żeby on z nią 
porozmawiał trochę!"

kierka napisał(a):

>> ja twierdzę, że się da. AS też, to już dwóch ;)
> No ja nie wiem :/ Po prostu dla mnie, jako humanistki z duszą 
> artystyczną to jest niepojęte :/

może jesteś za wrażliwa? Myślę, że gdyby pisarz umiał pisać tylko o tych 
uczuciach, jakie sam przeżywa, to napisałby tylko jedną książkę, bo 
wszystkie inne byłyby o tym samym. Z drugiej strony, AS kreuje się na 
zimnego bezuczuciowego profesjonalistę, i IMVHO trochę blefuje przy tym.

-- 
budda [=] GG:4584832 [=]  [ OK ]   [ Anuluj ]
*grzegorz małpa olszewski kropa waw kropa pl*
       http://www.toxic.neostrada.pl/

budda napisał(a):

> może jesteś za wrażliwa? Myślę, że gdyby pisarz umiał pisać tylko o tych 
> uczuciach, jakie sam przeżywa, to napisałby tylko jedną książkę, bo 
> wszystkie inne byłyby o tym samym. Z drugiej strony, AS kreuje się na 
> zimnego bezuczuciowego profesjonalistę, i IMVHO trochę blefuje przy tym.

nie tak do końca, bo on nie twierdzi, ze w ogóle niczego nie przezywa, 
tylko, ze nie przeżywa tego co pisze. ja mu tam wierzę.

-- 
                 _____
_______________/     \_______________    |GG: 2822174
\_____________ Szarlih _____________/    |tlen/konnekt: szarlih
   \__________    _ _    __________/      |ICQ: 254990166
              \_________/                 |skype: szarlih.

budda napisał(a):

>> No ja nie wiem :/ Po prostu dla mnie, jako humanistki z duszą 
>> artystyczną to jest niepojęte :/
> 
> 
> może jesteś za wrażliwa? Myślę, że gdyby pisarz umiał pisać tylko o tych 
> uczuciach, jakie sam przeżywa, to napisałby tylko jedną książkę, bo 
> wszystkie inne byłyby o tym samym. Z drugiej strony, AS kreuje się na 
> zimnego bezuczuciowego profesjonalistę, i IMVHO trochę blefuje przy tym.
> 

Takie jest i moje zdanie! Rzekłam!

-- 
   kierka

Ksiądz na kolędzie był super :)

Dnia 07.01.2006 tapta <taptaNO@SPAMwp.pl> napisał/a:

>>>I odbierać uczucia, o których pisał, a 
>>>jakoby nie przezywał. Ja je odczytuję, są w tekście, więc są. Mimo, że 
>>>nie dośwadczył ich autor. Rozumiesz teraz mój punkt widzenia?
>> Ja go rozumiałem już przed wątkiem, to już było ;)
> No to dobrze :)

Ale Ty też mnie odrobinkę rozumiesz co? ;-)
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Dnia 07.01.2006 Szarlih <szarlihy@wp.pl> napisał/a:

>> może jesteś za wrażliwa? Myślę, że gdyby pisarz umiał pisać tylko o tych 
>> uczuciach, jakie sam przeżywa, to napisałby tylko jedną książkę, bo 
>> wszystkie inne byłyby o tym samym. Z drugiej strony, AS kreuje się na 
>> zimnego bezuczuciowego profesjonalistę, i IMVHO trochę blefuje przy tym.
> nie tak do końca, bo on nie twierdzi, ze w ogóle niczego nie przezywa, 
> tylko, ze nie przeżywa tego co pisze. ja mu tam wierzę.

Wiecie? Mówimy o różnych rzeczach. Ja twierdzę że ciężko opisać uczucia
których się nie przeżyło. Wy twierdzicie że AS twierdzi że nie przeżywa
pisząc. Widzi ktoś jakąś sprzeczność? Ja nie widzę.
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Dnia 07.01.2006 tapta <taptaNO@SPAMwp.pl> napisał/a:

>> Ale Ty też mnie odrobinkę rozumiesz co? ;-)
> Doskonale Cie rozumiem, tyle że się nie zgadzam z Twoim punktem widzenia :)

To lipa. Ja się z Tobą też nie mogę zgodzić i musimy walczyć dalej ;)
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Użytkownik Adam Mikuta napisał:

> Ale Ty też mnie odrobinkę rozumiesz co? ;-)

Doskonale Cie rozumiem, tyle że się nie zgadzam z Twoim punktem widzenia :)

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

Użytkownik Adam Mikuta napisał:

> To lipa. Ja się z Tobą też nie mogę zgodzić i musimy walczyć dalej ;)

E, to chyba już nie ma sensu, skoro żadne nie zmienia zdania :)

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

Dnia 07.01.2006 tapta <taptaNO@SPAMwp.pl> napisał/a:

>> To lipa. Ja się z Tobą też nie mogę zgodzić i musimy walczyć dalej ;)
> E, to chyba już nie ma sensu, skoro żadne nie zmienia zdania :)

Ale tak się zastanawiam jak to napisać żeby uwzględnić i Twoje i moje
zdanie (bo one się nie wykluczają i nie są sprzeczne). Tylko mi się nie
chce bo zmarzłem. Może przy następnej dyskusji się uda ;-)

-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Użytkownik Adam Mikuta napisał:


> Ale tak się zastanawiam jak to napisać żeby uwzględnić i Twoje i moje
> zdanie (bo one się nie wykluczają i nie są sprzeczne). Tylko mi się nie
> chce bo zmarzłem. Może przy następnej dyskusji się uda ;-)

Ja wiem :) Jak czytasz Milkę, to spokojnie możesz stosowac swoją teorię. 
Ale jak sięgniesz po kogoś, kogo nie znasz i tak musisz stosowac moją :)

-- 
pozdrawiam
tapta
GG:4082847

Dnia 07.01.2006 tapta <taptaNO@SPAMwp.pl> napisał/a:

>> Ale tak się zastanawiam jak to napisać żeby uwzględnić i Twoje i moje
>> zdanie (bo one się nie wykluczają i nie są sprzeczne). Tylko mi się nie
>> chce bo zmarzłem. Może przy następnej dyskusji się uda ;-)
> Ja wiem :) Jak czytasz Milkę, to spokojnie możesz stosowac swoją teorię. 
> Ale jak sięgniesz po kogoś, kogo nie znasz i tak musisz stosowac moją :)

Bo to zależy od celu dla którego czytasz. Możesz czytać żeby odebrać to
"dokładnie" to co autor chciał przekazać, a możesz czytać żeby wyssać to
co interesujące/ciekawe/cokolwiek.
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Adam Mikuta napisał(a):

> Wiecie? Mówimy o różnych rzeczach. Ja twierdzę że ciężko opisać uczucia
> których się nie przeżyło. Wy twierdzicie że AS twierdzi że nie przeżywa
> pisząc. Widzi ktoś jakąś sprzeczność? Ja nie widzę.

ale ja się z Tobą zgadzam (z zastrzeżeniem: ciężko nie znaczy nie da 
się). wiele rzeczy musiał przeżyć, bo na świecie tak już jest, że 
otoczenie działa na nas, a my na nie. ale wszystkiego o czym pisze 
przeżyć nie mógł, zresztą IMO, choć chyba nie ma to żadnego naukowego 
potwierdzenia radość radości czy strach strachowi nierówny. i na dodatek 
twierdzę, że uczucia, które się przeżyło co najmniej równie ciężko jest 
opisywać czy racjonalnie analizować żeby wiedzieć jak opisać jak 
zaobserwowane, wyobrażone itp.

-- 
                 _____
_______________/     \_______________    |GG: 2822174
\_____________ Szarlih _____________/    |tlen/konnekt: szarlih
   \__________    _ _    __________/      |ICQ: 254990166
              \_________/                 |skype: szarlih.

Dnia 07.01.2006 Szarlih <szarlihy@wp.pl> napisał/a:

>> Wiecie? Mówimy o różnych rzeczach. Ja twierdzę że ciężko opisać uczucia
>> których się nie przeżyło. Wy twierdzicie że AS twierdzi że nie przeżywa
>> pisząc. Widzi ktoś jakąś sprzeczność? Ja nie widzę.
> ale ja się z Tobą zgadzam (z zastrzeżeniem: ciężko nie znaczy nie da 
> się).

To słowo nie znalazło się tam przypadkiem. Zasadniczo można by nie
znając uczucia próbować je opisać, ale chyba osoby czytające, które
znają opisywane uczucie nie były by specjalnie przekonane.

> wiele rzeczy musiał przeżyć, bo na świecie tak już jest, że 
> otoczenie działa na nas, a my na nie. ale wszystkiego o czym pisze 
> przeżyć nie mógł,

Ale mógł przeżyć coś w tym stylu tylko w innej skali, a wyczulenie na
odbiór pozwala mu lepiej to opisać. Hm, zdolność empatii też jest
istotna.

> zresztą IMO, choć chyba nie ma to żadnego naukowego 
> potwierdzenia radość radości czy strach strachowi nierówny. 

Równy pewnie nie, choć podobny. 

> i na dodatek 
> twierdzę, że uczucia, które się przeżyło co najmniej równie ciężko jest 
> opisywać czy racjonalnie analizować żeby wiedzieć jak opisać jak 
> zaobserwowane, wyobrażone itp.

W tym cały profesjonalizm.
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Adam Mikuta napisał(a):


>>ale ja się z Tobą zgadzam (z zastrzeżeniem: ciężko nie znaczy nie da 
>>się).
> To słowo nie znalazło się tam przypadkiem. Zasadniczo można by nie
> znając uczucia próbować je opisać, ale chyba osoby czytające, które
> znają opisywane uczucie nie były by specjalnie przekonane.

a dajmy na to mając pod ręką jakąś analizę, psychoanalizę czy inne 
dzieło, tomiszcze psychologiczne?

> Ale mógł przeżyć coś w tym stylu tylko w innej skali, a wyczulenie na
> odbiór pozwala mu lepiej to opisać. Hm, zdolność empatii też jest
> istotna.

ale empatia to już co innego niż przeżycie samemu...

-- 
                 _____
_______________/     \_______________    |GG: 2822174
\_____________ Szarlih _____________/    |tlen/konnekt: szarlih
   \__________    _ _    __________/      |ICQ: 254990166
              \_________/                 |skype: szarlih.

Dnia 08.01.2006 Szarlih <szarlihy@wp.pl> napisał/a:

>>>ale ja się z Tobą zgadzam (z zastrzeżeniem: ciężko nie znaczy nie da 
>>>się).
>> To słowo nie znalazło się tam przypadkiem. Zasadniczo można by nie
>> znając uczucia próbować je opisać, ale chyba osoby czytające, które
>> znają opisywane uczucie nie były by specjalnie przekonane.
> a dajmy na to mając pod ręką jakąś analizę, psychoanalizę czy inne 
> dzieło, tomiszcze psychologiczne?

Osobiście już bym wolał własne obserwacje niż te tomiska.

>> Ale mógł przeżyć coś w tym stylu tylko w innej skali, a wyczulenie na
>> odbiór pozwala mu lepiej to opisać. Hm, zdolność empatii też jest
>> istotna.
> ale empatia to już co innego niż przeżycie samemu...

To słowo też nie zostało użyte przypadkowo.
-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".

Adam Mikuta napisał(a):

>>a dajmy na to mając pod ręką jakąś analizę, psychoanalizę czy inne 
>>dzieło, tomiszcze psychologiczne?
> Osobiście już bym wolał własne obserwacje niż te tomiska.

IMO dobrze by było korzystać z tego i tego. jeśli ktoś nie musi, tym lepiej.

>>ale empatia to już co innego niż przeżycie samemu...
> To słowo też nie zostało użyte przypadkowo.

w porządku, od razu mówiłem, że ogólnie sie zgadzamy co do tej kwestii, 
a szczegóły wyjaśniliśmy ;)

-- 
                 _____
_______________/     \_______________    |GG: 2822174
\_____________ Szarlih _____________/    |tlen/konnekt: szarlih
   \__________    _ _    __________/      |ICQ: 254990166
              \_________/                 |skype: szarlih.

Dnia 08.01.2006 Szarlih <szarlihy@wp.pl> napisał/a:

>>>a dajmy na to mając pod ręką jakąś analizę, psychoanalizę czy inne 
>>>dzieło, tomiszcze psychologiczne?
>> Osobiście już bym wolał własne obserwacje niż te tomiska.
> IMO dobrze by było korzystać z tego i tego. jeśli ktoś nie musi, tym lepiej.

Znaczy ogólnie tak, ale co do psychoanalizy to ja bym jednak sobie
odpuścił. Chyba że po prostu mam uraz po tym co na zlocie przeglądałem
:)

-- 
Adam              "Prawda jest prosta - gdyby było inaczej
                   każdy głupiec mógłby ją zrozumieć".