🚀 go-pugleaf

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bhnsrc$2t5o$1@news.atman.pl...

> piąty raz to samo

a ty nadal udajesz, ze nie rozumiesz.

> - ty nie dyskutujesz,

a z czym tu dyskutowac, jak ty tylko jekasz i stekasz, a twoje "argumenty"
to bzdety wyssane z palucha...

> :lol: to w ogóle nie rozumiesz o czym ja piszę i o co mi chodzi :D

w kolko powtarzasz to samo w momencie, kiedy niewygodne jest co to co sam
napisales.

> chcesz to jeszcze raz ci wkleję ale nie spodziewam się żebyś pojął

sam nie pojmujesz tego co piszesz.

> " stwierdziłem natomiast, że w dziele pana historyka sprawa jest
> przedstawiona jednostronnie. "

owszem, i powiedziales tez: "przedstawienie postawy jednej strony nic nowego
do sprawy nie wniesie". o wiekszego kretyna chyba trudno, ale jak chcesz to
nim badz i dalej wypieraj sie tego co napisales.

> pomyśl nad tym co tu jest napisane, przeczytaj jeszcze raz całą dyskusję
od
> początku - może coś z tego wyjdzie.

myslisz, ze mnie zdenerwujesz swoja glupota i wrescie napisze cos, co
skutecznie bedziesz mogl wypaczyc? nie licz na to.

> nie mam fobii, wiem co jest prawdą a co nacjonalistyczną bzdurką, w którą
wierzysz.

wiec to, ze uwazam, ze zeby wydac obiektywny sad o sprawie nalezy wysluchac
wszystkich glosow w sprawie jest nacjonalistyczna bzdurka? gratuluje glupoty
po raz kolejny.

> > tak czy inaczej, jest to jeden glos sposrod wielu w tej sprawie i jako
> > taki, nie mozesz powiedziec, ze jest nie istotny.
>
> znowu nie rozumiesz albo udajesz, że nie rozumiesz tego co napisałem. nie
> chce mi się po raz wtóry tłumaczyć tego samego. przeczytaj sobie jeszcze
raz
> dyskusję a jeżeli ciągle nie będziesz rozumiał to znaczy, że to nie jest
> poziom dla ciebie.

poki co ani razu nie odpowiedziales na ten zarzut. w kolko bredzisz to samo,
czyli wypierasz sie tego co sam napisales. a to co napisales jest tak
glupie, ze nawet taki kretacz jak ty nie potrafi  tego wybrnac.

> > mam pewnosc, ze nie byli i nie sa "niewinnymi biedactwami".
>
> tak samo jak polacy zatem o co chodzi?

o to chodzi, ze ich wybielasz, a wine glosisz tylko po stronie polakow. co
nie jest zgodne z prawda, na ktorej ci ponoc zalezy, aczkolwiek twoj sposob
dyskutowania i przedstawione poglady temu przecza. szukasz prawdy? - mowa
trawa koles...

> niewiedza, strach i nienawiść z ciebie wychodzi.

znow zero argumentow. tylko pomowienia pod moim adresem. oto caly twoj
"intelektualny polot"...

> żołnierza ruchu oporu też?

tez, bo przynajmniej mowi po polsku, a nie jakims lamancem z dziwnym
akcentem. nie wyroznia sie wygladem zewnetrzym itd.

> > > to prawda i nikt nikomu nie zabrania mieć swojej kultury i swojego
> > > sposobu bycia.
> > tylko ten wlasnie sposob bycia wsrod innych narodow przysporzyl im takie
a
> > nie inne miano.
> klepiesz swoje bez ustosunkowania się do moich wypowiedzi - typowe.

duzo wypiles? odpowiadam ci na twoje brednie, a ty mi tu, ze sie nie
ustosunkowuje. blechecheche...

> prosze o fakty. tylko nie o wklejkę z książki. proszę o fakty które znajdę
w
> książkach od historii. mogą być akademicke (jeżeli masz skąd je wziąść
> oczywiście)

aa.... czyli preferujesz ocenzurowana literature. a wiec jednak. o czym tu
wiec rozmwiac?...

> z powodu panującego tu ciemniactwa, ksenofobii, nietolerancji a z drugiej
> strony nieróbstwa, partactwa i złodziejstwa - mieścisz się we wszystkich
> tych kategoriach zapewne.

znow obrazanie mnie ma ciebie dowartosciowac? rob to sobie kosztem kogos
innego.

> znały żydów przed wojną powiadasz? i pewnie szczały im na wycieraczki
> dlatego, że musiały u nich pracować.

nie musialy i nie pracowaly.

>  ja znam wielu zawistnych ludzi.

wiem. jestes jednym z nich.

> wiesz co jest w polakach najciekawsze? to, że jeżeli ktoś ma lepiej to nie
> wezmą się do roboty i zarobią więcej od nich tylko zrobią wszystko, żeby
> tamtego zepchnąć w dół, niżej od siebie. nie wiem skąd się to bierze
> niestety :/

a moze powinienes, bo cos analogicznego robisz tu na grupie. jak nie
potrafisz udowodnic swoich racji, to chociaz poobrazasz wspoldyskutanta.

> > a co do tej umiejetnosci, to jesli odbywa sie kosztem innych, tak jak w
> > rzeczonym przypadku, to tak - jak najbardziej jest to wyzysk.
> pluj dalej, pluj.

czyli twoim zdaniem to nie wyzysk, tylko patriotyzm, tak? kup se slownik.

> > > nie znajdywali pieniędzy na ulicy tylko je zarabiali o czym pisałem
już
> > > kilka razy w tym poście.
> > bynajmniej nie praca je zarabiali.
> taak taak, na pewno.

jeszcze jeden przyklad na silenie sie na przedrzeznianie/wysmianie itp. z
powodu braku mozliwosci napisania konkretow.

> > acha, a na czym moj konserwatyzm polega, ze nie polepuje zydow po ich
> > tlustych dupciach?
>
> ty nawet nie wiesz co to jest konserwatyzm, jak widać...

nie wiem, co ty rozumiesz pod tym slowem, bo jak pokazales sporo rzeczy
definiujesz po swojemu, a nie tak jak to zostalo ogolnie przyjete.

> nie chce mi się dalej z tobą gadać bo jesteś nudny i głupi.

raczej dlatego, ze nie wchlaniam twoich kretynizmow.

> jak mi się zachce to znowu się z ciebie pośmieję.

och, dzieki laskawco, ze chociaz do tej pory raczyles czestowac nas swoj
glupota.

pzd
misio