🚀 go-pugleaf

aszheri wrote:
>> Wszystkie środki przekazu, jakimi dysponuje człowiek, posiadają duży
>> stopień niezależności. Innymi słowy można wprowadzać w błąd zarówno
>> słowem pisanym, mówionym, powierzchownością, czynami - każdym z nich
>> skutecznie z osobna. :) Oczywiście można tez wyrażać tymi samymi
>> środkami, każdym niezależnie - najprawdziwszą szczerość. To już
>> zależy od postawy danej osoby.

> Nie no przegiąłeś ...jak można kogoś oszukać z przyszłą korzyścią dla
> związku w kwestii fizyczności?!
> Jaki to miało by sens gdyby załóżmy kobieta podkoloryzowała się w
> górnych partiach ciała skarpetkami a potem musiała by te partie ciała
> i tak pokazać? Nie rozumiem więc jak według Ciebie można kogoś oszukać
> w tej materii. Jeżeli już, to można wpłynąć na czyjeś postrzeganie
> naszej powierzchowności poprzez np. pewność siebie. Bo mam takie
> prywatne zdanie, że człowiek nie wygląda tak jak wygląda a raczej tak,
> jak sie sam zaprezentuje i umiejętnie wpłynie na obserwatorów w
> kwestii postrzegania go. Obserwowałam to nie raz jak człowiek o
> nieciekawej fizyczności w ciągu godziny rósł w oczach innych
> zmieniając ewidentnie  ich trajektorię postrzegania osobowości nad
> powierzchownością.

Sądziłem, że podobnie jak ja pojęcie "powierzchowność" traktujesz szerzej 
niż "wygląd zewnętrzny/fizjonomia". Powierzchowność rozumiem jako zbiór 
dających się zaobserwować na pierwszy rzut oka cech kogoś, gdy nie ma 
możliwości, ani potrzeby weryfikacji tych cech. Ta "powierzchowność" zależy 
też od subiektywnej oceny odbierającego. Ktoś może być bardzo miłym, 
sympatycznym i inteligentnym, schludnie ubranym gościem i dobrze odżywionym. 
Ktoś też może być spasionym mądralą, ąę i te rzeczy, wychuchany jak bombka 
na choinkę. I może to być ta sama oosoba. :)
Wygląd fizyczny, zważywszy na różne gusta, nie musi być podstawowym 
kryterium zaistnienia sympatii czy akceptacji.

>> Tylko inne środki do dyspozycji. Można kłamać w realu z takim samym
>> skutkiem innymi środkami. :)

> Imho żeby potrafić bez mrugnięcia okiem kłamać face2face trzeba być
> albo wybitnym kłamcą albo psychopata nie zdającym sobie sprawy ,że to
> co mówi to nie prawda. Swoją droga ponoc sa tacy geniusze potrafiacy
> tak umiejątnie łagać,że nawet wariograf
> niedrgnie  :)) ....cieeeekaweeee

Podziwiam ludzi, którzy myślą, że nie kłamią starając się zrobić dobre 
wrażenie na osobach, które ich nie znają. A zamiast tego mówią, że "trochę 
podkolorowywują" tylko. :)
Niestety czy chcemy, czy nie chcemy - nie tylko w takich wypadkach kłamiemy 
równo. Uważam, że w najlepszych okolicznościach możemy mieć - intencję 
szczerości - jedynie.


>> Albo dziesięć lat po... ślubie. :D

> Jedyne kłamstwo jakie może sie wydać dopiero  dziesięć lat po ślubie,
> to dziecię stojące  na wycieraczce z walizeczką i w bereciku z
> antenką ..,.hihihi ...acha no może jaki weneryczny
> wiruoles ....hihihi  ;)

I z wynikiem badania DNA na smyczce u szyi. ;D

>> Informacje niesione w korespondencji taż są weryfikowalne. Ktoś, kto
>> dużo koresponduje z wieloma ludźmi, prędzej wyczuje fałsz od kogoś,
>> kto takiego doświadczenia nie ma.
>> Podobnie ktoś, kto często spotyka się z wieloma ludźmi, po ich
>> zchowaniu rozpoznaje zamiary i intencje - a ktoś, kto spotyka
>> człowieka raz na miesiąc, takich szans może nie mieć. :)

> Całkiem możliwe... nie będę się tu spierać.

Ok. :)

-- 
pozdrawiam
michał