🚀 go-pugleaf

Hekate wrote:
>>> Na zakończenie mozna patrzec dwojako:
>>> 1. Oto połączyli się kochankowie.
>>> 2. Oto ludzka istota, kobieta, uzyskała status boga.

>> Inaczej nie można zakonczyć szczęśliwie.

> A która z opcji wydaje cię się bardzej atrakcyjna dla kobiety?
> Połączenie z ukochanym czy wstęp na Olimp?

W miejsce "dla kobiety" widzę konieczność wstawienia "dla Psyche". Wtedy 
możemy postudiować charakter i osobowość Psyche i spróbować wywnioskować 
odpowiedź. A i w ten sposób nie znajdziemy konkretnej odpowiedzi, sądzę, bo 
przecież to mit oparty na legendzie, co najwyżej z przesłaniem dla żyjących 
w zamierzchłych czsach. :)


> Dla kobiety z całą pewnością ważniejszy jest ukochany.
> Dla człowieka (którym kobieta również przecie jest)
> atrakcyjniejszy jest Olimp.
> Tak mówię ja - zarówno kobieta jak i człowiek.

To bardzo ogólne hasła. Ważność ukochanego w życiu kobiety nie jest 
jednoznaczna. Trzebaby tę wagę wyskalować w bardziej konkretnych 
jednostkach: Omotanie, rozkochanie, poświęcenie, odebranie (komuś), 
zniszczenie.. ;D
Podobnie, gdy celem jest Olimp. Dzisiejszy Olimp ma na celu dewocja 
(moherowy beret), poświęcnie się bliźnim - ale również samobójczy atak 
terrorystyczny. :)

> Czyżby miał rację Platon, że mężczyzna bliżej boga jest?
> Że kobieta może osiągnąć stan boski tylko poprzez faceta?
> A raczej... przez jego PRZEKROCZENIE...?

Taka wiedza w praktyce nie jest potrzebna żadnemu mężczyźnie, który chce 
szczęśliwie partnerować wybranej kobiecie! ;DDD

> Ha! Właśnie słyszę z TVP Kultura, że "Platon mówi,
> że boskość człowieka przejawia się w jego mądrości"
> Ależ się myśli w przestrzeni sprzęgły, telewizor mnie poprawił..!
> A może nawet sam Platon! ;))

Przestrzegł Cię w odpowiednim momencie przed nadmierną kategoryzacją 
społeczną. Mądrość, miłość - oto co może zbliżać do boskości jak do 
niedościgłej doskonałości. Ale w żadnym wypadku płeć.

> Ale dla mnie to na jedno wychodzi...
> Jak wspomniałam - to pierwiastek boski w Psyche
> był jej ludzkim utrapieniem. Platon zapewne napisałby
> mit inaczej, wyposażając bohaterkę w inteligencję,
> silną potrzebę poznania i determinację w przekraczaniu granic.
> Na pewno nie byłaby piękna. :)

A jak napisała by to JaKasia? Mam pewne podejrzenia.... ;)

-- 
pozdrawiam
michał