🚀 go-pugleaf

JaKasia; <fmfpli$96e$1@nemesis.news.tpi.pl> :

> Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:fmfoe9$r7b$1@atlantis.news.tpi.pl
> 

> > U mnie chyba nie - nie jestem w stanie "odrzucić" kogoś - mogę się nim
> > stać lub stać się osobą z jej deklaracji i dopiero to odrzucić.

> Dzięki za nieznaczną modyfikację poprzedniej
> zdecydowanej postawy. To może, idąc za ciosem,
> zapytasz sam siebie co to znaczy "odrzucić kogoś",
> co to znaczy się "nim stać", a przedtem - czy osoba
> z deklaracji to jakaś prawdziwa osoba czy właśnie
> tylko "deklarowana" i jaka jest wartość tej deklaracji
> i dlaczego ta deklaracja ma aż takie znaczenie.

W sumie to zahacza o temat braku agresji - są przynajmnieju dwie drogi
"komunikacji" - jedna zakłada agresję/konfrontację, druga zakłada
"zrozumienie" drugiej strony/nabycie jej języka i postaw poprzez
asymilicję zachowań/języka i uniemozliwienie "ataków" poprzez stanie się
tym, czym ona chciałaby w swoich *deklaracjach* czy *negacjach* , żeby
druga strona była. Wiem, że ta druga metoda jest zła, bo wywołuje
poczucie presji, robienie czegoś obcego osobowości, ale ... w
ostatecznym rozrachunku stanie się "kimś" na wzór jego postaw i
deklaracji umożliwia obejrzenie co się odrzuca, stwierdzenie, że to nie
pasuje do mnie i odrzucenie. Problem w tym, że nawet ja nie wierzę, że
deklaracje czy niektóre postawy, to wszystko, co sobą taka osoba
reprezentuje. Ale wiara wiarą, a poznawalna rzeczywistość poznawalną
rzeczywistością. :)

> No i w ogóle mógłbyś się zastanowić, czy w tym
> wszystkim jest jakiś czynnik bezwzględnie warunkujący.
> Bo mi się wydaje, że to wszystko jest jakąś zastąpczą
> papką. Póki produkujesz papkę, na pewno nic w życiu
> konkretnego nie zrobisz.

heh - jestem cierpliwy w tłumaczeniach, mogę się tak tłumaczyć i
tłumaczyć, budować nowe teorie i faktycznie będzie to papka. Papka,
którą zamawiasz, a ja Ci dostarczam. :)

Pozdrawiam tłumacząco
Flyer
-- 
gg: 9708346; jabber:flyer@jabster.pl
http://www.flyer36.republika.pl/