🚀 go-pugleaf

dormitor napisał:

> 
> OO 1.0.3 wersja angielska wykłada się przy próbie wydruku na drukarce
> sieciowej (sprawdzałem z różnymi komputerami udostepniającymi tę
> drukarkę). OO 1.0.1 pl radzi sobie z tym bez żadnego problemu. Czy
> ktoś ma jakieś podejrzenia bądź sugestie?
> 

Nie tylko angielska, i nie tylko linux. Znany błąd.
Pomoże zassanie wersji 1.0.3.1 (oficjalnej) lub ze strony
http://www.ux.pl/openoffice (polska wersja, ma to poprawione)

-- 
Grzegorz Kocur
http://www.ux.pl

Grzegorz Kocur wrote:
> Nie tylko angielska, i nie tylko linux. Znany błąd.
> Pomoże zassanie wersji 1.0.3.1 (oficjalnej) lub ze strony
> http://www.ux.pl/openoffice (polska wersja, ma to poprawione)

A możecie mi powiedzieć na czym polega ten błąd? Tzn. jak mogę zawiesić 
swojego OO? Bo mam 103 kompilowaną z CVSa i drukowanie (komendą lpr) 
działa super.

Pzdr


-- 
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Filthy as it may be, here comes my _maciek kanski_ followup:
> A możecie mi powiedzieć na czym polega ten błąd? Tzn. jak mogę zawiesić 
> swojego OO? Bo mam 103 kompilowaną z CVSa i drukowanie (komendą lpr) 
> działa super.

a nie może być przypadkieiem tak, że już skompilowałeś z poprawionych
źródeł?

-- 
szaleniec!? jaki szaleniec!?
tysiące szaleńców!!!

Filthy as it may be, here comes my _Grzegorz Kocur_ followup:
> Nie tylko angielska, i nie tylko linux. Znany błąd.

hmm

> Pomoże zassanie wersji 1.0.3.1 (oficjalnej) lub ze strony

ech, openoffice.pl to przegapił i niusa nie dał :(

> http://www.ux.pl/openoffice (polska wersja, ma to poprawione)
> 
no właśnie mam pytanie odnośnie tej wersji, dotąd polskie wersje OO
pobierałem z jakiegoś lustra openoffice.pl -- czy teraz to jest
kontynuacja poprzedniej linii czy dodatkowa wersja polska (na stronie
widzę jakąś dziwną numerację)

-- 
szaleniec!? jaki szaleniec!?
tysiące szaleńców!!!

dormitor napisał:

> Filthy as it may be, here comes my _Grzegorz Kocur_ followup:
>> Nie tylko angielska, i nie tylko linux. Znany błąd.
> 
> hmm
> 
>> Pomoże zassanie wersji 1.0.3.1 (oficjalnej) lub ze strony
> 
> ech, openoffice.pl to przegapił i niusa nie dał :(
> 
>> http://www.ux.pl/openoffice (polska wersja, ma to poprawione)
>> 
> no właśnie mam pytanie odnośnie tej wersji, dotąd polskie wersje OO
> pobierałem z jakiegoś lustra openoffice.pl -- czy teraz to jest
> kontynuacja poprzedniej linii czy dodatkowa wersja polska (na stronie
> widzę jakąś dziwną numerację)

To ma swoją historię:
Pojawiła się wersja 1.0.2 jakiś czas temu. Ponieważ intensywnie używamy sami
OOo, czekaliśmy, czekaliśmy i.. nie doczekaliśmy się polskiej wersji
"oficjalnej". Nie pozostało nic innego jak zabrać się za to samemu.
Po kompilacji okazło się, że polska wersja w stosunku do angielskiej ma
mnóstwo błędów. Zaczęliśmy to powoli porawiać, i stąd się wzięła nasza,
nieoficjalna wersja z nieoficjalną numeracją.

Dla wersji 1.0.3 było juz łatwiej, bo mieliśmy gotowe patche ;-), a poza tym
w samych źródłach trochę sie pozmieniało, szczególnie w tłumaczeniach,
których w 1.0.2 brakowało.


-- 
Grzegorz Kocur
http://www.ux.pl

maciek kanski napisał:

> Grzegorz Kocur wrote:
>> Nie tylko angielska, i nie tylko linux. Znany błąd.
>> Pomoże zassanie wersji 1.0.3.1 (oficjalnej) lub ze strony
>> http://www.ux.pl/openoffice (polska wersja, ma to poprawione)
> 
> A możecie mi powiedzieć na czym polega ten błąd? Tzn. jak mogę zawiesić
> swojego OO? Bo mam 103 kompilowaną z CVSa i drukowanie (komendą lpr)
> działa super.

Błąd objawia się zwisem, jeżeli drukujemy np. w windows na drukarce, która
nie jest domyślna lub pod linuxem wybierając Plik->Drukuj (zamiast klikania
w ikonę)

Jeżeli komilowałeś z CVS-a wg OOO_STABLE_1 po (AFIR) ok 15.04 to masz dobrą
wersję.


-- 
Grzegorz Kocur
http://www.ux.pl

Filthy as it may be, here comes my _Grzegorz Kocur_ followup:
> To ma swoją historię:
> Pojawiła się wersja 1.0.2 jakiś czas temu. Ponieważ intensywnie używamy sami
> OOo, czekaliśmy, czekaliśmy i.. nie doczekaliśmy się polskiej wersji
> "oficjalnej". Nie pozostało nic innego jak zabrać się za to samemu.

A, no tak przypuszczałem.
To jak będzie wersja ,,oficjalna'' czy Wasza się taką stanie?
Warto to wyklarować skoro serwis openoffice.pl podaje odnośnik to tej
wersji. Ja osobiście wolę się trzymać jakiejś jednej linii.

-- 
szaleniec!? jaki szaleniec!?
tysiące szaleńców!!!

dormitor napisał:

> Filthy as it may be, here comes my _Grzegorz Kocur_ followup:
>> To ma swoją historię:
>> Pojawiła się wersja 1.0.2 jakiś czas temu. Ponieważ intensywnie używamy
>> sami OOo, czekaliśmy, czekaliśmy i.. nie doczekaliśmy się polskiej wersji
>> "oficjalnej". Nie pozostało nic innego jak zabrać się za to samemu.
> 
> A, no tak przypuszczałem.
> To jak będzie wersja ,,oficjalna'' czy Wasza się taką stanie?
> Warto to wyklarować skoro serwis openoffice.pl podaje odnośnik to tej
> wersji. Ja osobiście wolę się trzymać jakiejś jednej linii.
> 

Na dzień dobry trzeba by zdefiniować "wersję oficjalną". Ja to rozumiem tak:
zciągam źródła i kompiluję dla języka polskiego. Tylko że na dzisiaj taka
wersja ma błędy niestety.
Dlatego pojawiają się inne wersje tego samego programu, np. dołączona do
RedHat-a. To jest cały urok OpenSource IMHO, że każdy może zrobić swoją
wersję ze swoimi poprawkami. Pewnie z czasem najlepsze poprawki trafią do
oficjalnych źródeł. Na tym polega w dużym stopniu rozwój softu OpenSource.


-- 
Grzegorz Kocur
http://www.ux.pl

Filthy as it may be, here comes my _Grzegorz Kocur_ followup:
> Na dzień dobry trzeba by zdefiniować "wersję oficjalną". Ja to rozumiem tak:
> zciągam źródła i kompiluję dla języka polskiego. Tylko że na dzisiaj taka
> wersja ma błędy niestety.

No tak, dla mnie wersja oficjalna to jest taka, która jest wydawana
pod szyldem albo OpenOffice.org lub OpenOffice.pl. Źródła na razie
mnie nie interesują. Nie można dyskredytować wersji binarnej -- jak na
razie własnoręczna kompilacja nie jest raczej wygodnym ani normalnym
sposobem instalacji pakietu biurowego. Idea jest raczej taka aby jak
najszybciej móc przystąpić do pracy, a nie, mówiąc delikatnie,
,,babrać'' się.

> Dlatego pojawiają się inne wersje tego samego programu, np. dołączona do
> RedHat-a. To jest cały urok OpenSource IMHO, że każdy może zrobić swoją
> wersję ze swoimi poprawkami. Pewnie z czasem najlepsze poprawki trafią do
> oficjalnych źródeł. Na tym polega w dużym stopniu rozwój softu OpenSource.

Jak dla mnie w przypadku OO to żaden urok -- tworzy się normalny
burdel (pardon za mój francuski). Jak mówiłem, skoro zacząłem 
używać wersji OO dostarczanej przez jednego ,,kompilatora'' to
wolałbym przy tej linii pozostać jakiś czas -- tym bardziej, że
wybrałem wersję, która mieni się mianem stabilnej (co w przypadku OO
brzmi i tak trochę oksymoronicznie, powiedzmy, że to effekt myślenia
życzeniowego). Nie jest wykluczone, że wybiorę jakąś odmienną wersję
gdy ta okaże się (_w_dłuższym_okresie_czasu_) być lepsza czy
stabilniejsza. Na razie nie chciałbym zostać na lodzie z wersją, która
może mieć tylko dwa wydania...


-- 
szaleniec!? jaki szaleniec!?
tysiące szaleńców!!!

On Fri, 25 Apr 2003 06:55:04 +0000 (UTC), dormitor
<dormitor@zerospam.yahoo.com> wrote:

>burdel (pardon za mój francuski). Jak mówiłem, skoro zacząłem 
>używać wersji OO dostarczanej przez jednego ,,kompilatora'

qp sobie MSoffice - tam masz gwarancję jednego niezmiennego
"kompilatora" ;-) Żartuję. Korzystanie z x wersji, czy "dystrybucji"
programu nie jest czymś złym. To jest opensource, więc wcześniej czy
później, poprawki się 'rozejdą'. Argument o tym, że 'oficjalna' wersja
to ta publikowana przez oo.pl, jest nieco chybiona - OO.pl to swoista
witryna - zrzesza użytkowników OO, ale nie daje żadnej gwarancji
stałości rozwoju projektu. Co więcej, OO.pl ostatnio odznacza się
sporą bezwładnością - w sumie to nie mam im tego za złe - nie można
oczekiwać, że ktoś bez przerwy będzie ślęczał przy kompie i tłukł
programy za free, bo ktoś się tego domaga, czy też siedzieć 24/7 przy
redagowaniu strony.

>życzeniowego). Nie jest wykluczone, że wybiorę jakąś odmienną wersję
>gdy ta okaże się (_w_dłuższym_okresie_czasu_) być lepsza czy
>stabilniejsza. Na razie nie chciałbym zostać na lodzie z wersją, która
>może mieć tylko dwa wydania...

fakt, że jej tworzeniem zajmuje się firma, która ma to w swojej
ofercie handlowej, oznacza, że programiści nie zniechęcą się za szybko
- po prostu mają w tym interes ;-). Co prawda openoffice.org jest
strukturą przemyślaną, hierarchiczną i nie grozi jej załamanie z
powodu odejścia kilku osób, ale można sobie wyobrazić sytuację
gwałtownego spowolnienia prac, jeśli zrezygnowaliby szefowie kilku
kluczowych projektów.

Ja korzystałem już z kilku różnych wersji (kompilacji)OpenOffice -
zarówno pl jak i eng.  Różnice między nimi były znikome, a raczej -
mało zauważalne, dla zwykłego użytkownika. Prostym przykładem obsługa
źródeł danych - >90% użytkowników otwiera szeroko oczy, kiedy pokazuję
im możliwości współpracy np. writera z MS SQL czy MySQL (btw: udało
się komuś odpalić PostgreSQL pod windą - mnie ciągle się coś sypie ;-(
). Tak więc ewentualne usterki związane z obsługą autopilota
formularzy do bazy danych są przez te >90% uzytkowników niezauważone
!.

-- 
Grendel

Filthy as it may be, here comes my _Grendel_ followup:
> stałości rozwoju projektu. Co więcej, OO.pl ostatnio odznacza się
> sporą bezwładnością - w sumie to nie mam im tego za złe - nie można
> oczekiwać, że ktoś bez przerwy będzie ślęczał przy kompie i tłukł
> programy za free, bo ktoś się tego domaga, czy też siedzieć 24/7 przy
> redagowaniu strony.
>
a, myślałem, że jest jakiś team, który się tym zajmuje na tej samej
zasadzie jak działa OpenOffice.org

> fakt, że jej tworzeniem zajmuje się firma, która ma to w swojej
> ofercie handlowej, oznacza, że programiści nie zniechęcą się za szybko
> - po prostu mają w tym interes ;-). Co prawda openoffice.org jest

firma może za tydzień zbankrutować
nie żebym im życzył źle, ale różnie to bywa, zwłaszcza u nas...
dobre chęci nie wystarczą niestety

> Ja korzystałem już z kilku różnych wersji (kompilacji)OpenOffice -
> zarówno pl jak i eng.  Różnice między nimi były znikome, a raczej -
> mało zauważalne, dla zwykłego użytkownika. Prostym przykładem obsługa

No, ale to się może zacząć różnie rozwijać gdy zaczną być nakładalne
kolejne łaty itp.


btw. nie mogę doszukać się czy OpenOffice.org ma jakiś newsletter czy
informator e-mailowy. nie za bardzo mam głowę do tego by śledzić na
bieżąco zmiany na stronach, a chciałbym wiedzieć o ewentualnych
pluskwach i uaktualnieniach w miarę prędko.
-- 
szaleniec!? jaki szaleniec!?
tysiące szaleńców!!!

Grzegorz Kocur wrote:
> Jeżeli komilowałeś z CVS-a wg OOO_STABLE_1 po (AFIR) ok 15.04 to masz dobrą
> wersję.

Oczywiście -rOOO_STABLE_1. Binarki są z datą 16.IV (7:00 rano) więc
chyba miałem szczęście:-) - drukowanie przez File/Print... działa

Pzdr


-- 
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Fri, 25 Apr 2003 09:07:00 +0000 (UTC), dormitor
<dormitor@zerospam.yahoo.com> wrote:

>firma może za tydzień zbankrutować
>nie żebym im życzył źle, ale różnie to bywa, zwłaszcza u nas...
>dobre chęci nie wystarczą niestety

a tu już wkracza potęga opensource - jak firma splajtuje, kody
upublicznione zostają - ktoś może przejąć pałeczkę.


-- 
Grendel

Filthy as it may be, here comes my _Grendel_ followup:
>>firma może za tydzień zbankrutować
>>nie żebym im życzył źle, ale różnie to bywa, zwłaszcza u nas...
>>dobre chęci nie wystarczą niestety
> 
> a tu już wkracza potęga opensource - jak firma splajtuje, kody
> upublicznione zostają - ktoś może przejąć pałeczkę.
> 
aleś optymista, 


-- 
szaleniec!? jaki szaleniec!?
tysiące szaleńców!!!

dormitor napisał:

> 
> btw. nie mogę doszukać się czy OpenOffice.org ma jakiś newsletter czy
> informator e-mailowy. nie za bardzo mam głowę do tego by śledzić na
> bieżąco zmiany na stronach, a chciałbym wiedzieć o ewentualnych
> pluskwach i uaktualnieniach w miarę prędko.

Jak wejdziesz na stronę openoffice.org to masz po lewej link mailing lists -
jest tam tego mnóstwo ;-)

-- 
Grzegorz Kocur
http://www.ux.pl

BTW: czy to złudzenie, czy ta najnowsza kompilacja (1.0.3-2)szybciej
się uruchamia ? Przy włączonym Quickstarcie Writer po prostu mi się
pokazał na ekranie - opóźnienie może 2 sekundy (!). I to zaraz po
instalacji - bez żadnego optymalizowania dysku.

-- 
Grendel
 

Grzegorz Kocur wypisuje:
> Jak wejdziesz na stronę openoffice.org to masz po lewej link mailing lists -
> jest tam tego mnóstwo ;-)
> 
O, a ja prawą stronę sprawdzałem...
Zaćmienie mnie jakieś obezwładniło żem nie skojarzył list mailingowych z
biuletynami informacyjnymi...

ech, szkoda, że nie ma sensownego połączenia ,,announce'' z ,,releases''
announce przegapił 1.0.3.1 :-(

dzięki
-- 
szaleniec!? jaki szaleniec!?
tysiące szaleńców!!!

> btw. nie mogę doszukać się czy OpenOffice.org ma jakiś newsletter czy
> informator e-mailowy. nie za bardzo mam głowę do tego by śledzić na
> bieżąco zmiany na stronach, a chciałbym wiedzieć o ewentualnych
> pluskwach i uaktualnieniach w miarę prędko.

Ux Systems ma u siebie chyba coś takiego:
http://www.ux.pl/openoffice/?page=form

Ktoś wie jak to u nich działa?
Alek.



-- 
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Alek Mosielski napisał:

>> btw. nie mogę doszukać się czy OpenOffice.org ma jakiś newsletter czy
>> informator e-mailowy. nie za bardzo mam głowę do tego by śledzić na
>> bieżąco zmiany na stronach, a chciałbym wiedzieć o ewentualnych
>> pluskwach i uaktualnieniach w miarę prędko.
> 
> Ux Systems ma u siebie chyba coś takiego:
> http://www.ux.pl/openoffice/?page=form
> 
> Ktoś wie jak to u nich działa?
Ja wim, jak to u nich działa ;-)).
Dotyczy to tylko rzeczy robionych przez nas, czyli jeżeli pojawi się np. 1.1
beta po polsku (a niedługo sie pojawi), to zapisani na to otrzymają o tym
informację. 
Może w przyszłości (oczywiście jeżeli zapisani na tą listę wyrażą zgodę)
będziemy tam podsyłać różwnież ogólne informacje na temat OOo.


-- 
Grzegorz Kocur
http://www.ux.pl

On Sun, 27 Apr 2003 11:45:45 +0200, Grzegorz Kocur <gkocur@ux.pl>
wrote:

>Może w przyszłości (oczywiście jeżeli zapisani na tą listę wyrażą zgodę)
>będziemy tam podsyłać różwnież ogólne informacje na temat OOo.

1)
Cczy planujecie robienie łatek do poszczególnych elementów systemu
zamiast kompilowania całości ? Ściąganie 50MB archiwum, żeby załatać
np. 2 biblioteki, jest nieco absurdalne.

2).
skoro nakierowujecie się na współpracę z biznesem, to warto
rzeczywiście iść w kierunku promocji pakietu OO.o poprzez
udostępnianie dokumentów / projektów / szablonów itd. wyłącznie dla
OO.o. Szczerze mówiąc przed udostępnieniem moich gotowych rzeczy
powstrzymuje mnie działalność sieciowych cwaniaczków, którzy palcem
nie kiwną przy tworzeniu jakiejś rzeczy, ale ochoczo wystawiają to
potem na allegro - szczytem wszystkiego jest wystawianie pdfów z
dokumentami tworzonymi przez innych. 

-- 
Grendel

dormitor na alt.pl.openoffice se coś napisał(a), a ja teraz odpowiadam:

> Filthy as it may be, here comes my _Grzegorz Kocur_ followup:
>> Na dzień dobry trzeba by zdefiniować "wersję oficjalną". Ja to rozumiem
>> tak: zciągam źródła i kompiluję dla języka polskiego. Tylko że na dzisiaj
>> taka wersja ma błędy niestety.
> 
> No tak, dla mnie wersja oficjalna to jest taka, która jest wydawana
> pod szyldem albo OpenOffice.org lub OpenOffice.pl. 

OO.pl jest tak samo oficjalny jak każdy inny...  :-) Tyle, że wykupili se
taką domenę :-)


-- 
Jego Szara Eminencja Czcigodny Tristan hrabia Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

Zapraszam do *SLUGu*: http://silesia.linux.org.pl/

Użytkownik Grendel napisał:
[ciach]
> Szczerze mówiąc przed udostępnieniem moich gotowych rzeczy
> powstrzymuje mnie działalność sieciowych cwaniaczków, którzy palcem
> nie kiwną przy tworzeniu jakiejś rzeczy, ale ochoczo wystawiają to
> potem na allegro - szczytem wszystkiego jest wystawianie pdfów z
> dokumentami tworzonymi przez innych. 

Zawsze znajdzie się ktoś, kto zechce czerpać korzyści z pracy innych, 
ale od tego są licencje, żeby zabezpieczyć prawa autora programu czy 
dokumentu.
GPL zezwala na sprzedaż każdemu, i choć niektórych ludzi oburza ten 
proceder ("oszust! darmowe programy sprzedaje") to nie ma w tym nic z 
oszustwa. Niektóre publikacje w sieci są na GPL (czy też podobnych 
prawach) - więc sprzedaż takowych pdfów nie jest także oszustwem 
cwaniaczków. (ale zaznaczam: nie wszystkie publikacje).

Umieszczając w sieci można napisać na jakich warunkach sie to robi - np. 
że nieodpłatnie, ale nie zezwala się nikomu na odpłatne udostępnianie.
Taka notka byłaby na Allegro podstawą do usunięcia aukcji przez 
pracowników serwisu - sprzedaż łamałaby bowiem postanowienia licencji :)
Co prawda zawsze może znaleźć się ktoś kto to sprzeda, ale wtedy można 
nazwać go otwarcie złodziejem...

Pozdrawiam.

MZ

-- 
"Jeśli "a" oznacza szczęście, to a=x+y+z; x - to praca, y - rozrywki, z 
- umiejętność trzymania języka za zębami." (Albert Einstein)

On Sun, 27 Apr 2003 22:37:30 +0200, Tristan Alder
<smiejek@poczta.onet.pl> wrote:

>OO.pl jest tak samo oficjalny jak każdy inny...  :-) Tyle, że wykupili se
>taką domenę :-)

jeśli już, to oficjalna wersja powinna leżeć na pl.openoffice.org. Ale
oficjalnie, to Polska nie ma swojej wersji językowej ;-)..

-- 
Grendel