🚀 go-pugleaf

On 12.05.2011 10:54, Peter May wrote:
> W Firefoksie 4.0.1 nie działa rozszerzenie BarTab. Zna ktoś dobrą
> alternatywę dla tego rozszerzenia? Działające, rzecz jasna, z Firefoksem
> 4.0.1.
>
odpowiednika nie ma
Część załatwia TabUtilities
Marx

Dnia Thu, 12 May 2011 10:54:52 +0200, Peter May napisał(a):

> W Firefoksie 4.0.1 nie działa rozszerzenie BarTab. Zna ktoś dobrą 
> alternatywę dla tego rozszerzenia? Działające, rzecz jasna, z Firefoksem 
> 4.0.1.

Tez cierpie z powodu braku bartaba, autor niestety sie wypial. Ostatecznie
poradzilem sobie czesciowo za pomoca samego Fx czyli about:config i
browser.sessionstore.max_concurrent_tabs = 0 - powoduje to nieladowanie kart
podczas startu, ladowane sa dopiero po kliku w nie, choc juz niestety nie sa
wyladowywane po jakims czasie niuzywania :/ no ale lepsze to niz nic :-)

-- 
pozdrawiam
Norbert

W dniu 12-05-2011 15:41, Marx pisze:
> On 12.05.2011 10:54, Peter May wrote:
>> W Firefoksie 4.0.1 nie działa rozszerzenie BarTab. Zna ktoś dobrą
>> alternatywę dla tego rozszerzenia? Działające, rzecz jasna, z Firefoksem
>> 4.0.1.
>>
> odpowiednika nie ma
> Część załatwia TabUtilities

No właśnie to, co ma BarTab, TabUtilities nie załatwia.

-- 
Peter

W dniu 13-05-2011 20:16, Norbert pisze:
> nie sa
> wyladowywane po jakims czasie niuzywania

O co w tym chodzi?

-- 
Peter

On 16.05.2011 10:07, Peter May wrote:
> W dniu 13-05-2011 20:16, Norbert pisze:
>> nie sa
>> wyladowywane po jakims czasie niuzywania
>
> O co w tym chodzi?
>
pewnie o zwalnianie pamieci
a Firefox 4 niestety zżera kosmiczne ilości pamięci (ja restartuje jak 
zajmie 2GB...)
Marx

Dnia Mon, 16 May 2011 12:10:17 +0200, Marx napisał(a):

> pewnie o zwalnianie pamieci
> a Firefox 4 niestety zżera kosmiczne ilości pamięci (ja restartuje jak 
> zajmie 2GB...)

Hmm... Prawdę mówiąc, to jeszcze u siebie nie widziałem, żeby zeżarł więcej
niż 600 MB. Fakt - nie mam w zwyczaju otwierać 50 zakładek (maksymalnie
najczęściej około od 10 do 20), trzymać ich otwartych przez parę godzin,
Adblock wyłapuje mi całkiem sporo zamulaczy. Z drugiej strony - w użyciu
jest 26 rozszerzeń.

Dla porównania - Firefox 4.0.1 vs. Chrome 13.0.761.0 z odpalonymi tymi
samymi dwiema stronami (w Chrome mam zainstalowane 10 rozszerzeń):
- Firefox.exe - private bytes: 176 760 K; working set: 236 860 K
- Chrome.exe - private bytes: 291 592 K (zsumowane wszystkie procesy
Chrome.exe, zawiera się w tym również pojedyncze odpalenie rundll32.exe
zajmujące 6 488 K); working set: 830 480 K (podobnie jak w poprzednim
przypadku - zsumowane dla wszystkich wystąpień procesu Chrome.exe plus
pojedyncze odpalenie przez Chrome.exe procesu rundll32.exe tu konsumującego
16 988 K).

Nie wiem, czy gdzieś błędu nie popełniam spisując dane nie z tych kolumn
Process Explorera, co trzeba ;D. Jeżeli tak - proszę o naprostowanie. :D

Kliknięcie w Chrome przycisk "Ustawienia Google Chrome", wybór opcji
"Wyświetl strony działające w tle", a następnie "Statystyki dla nerdów" daje
dostęp do następującego podsumowania:
- Google Chrome 13.0.761.0:
	* memory - private: 242 676k
	* memory - shared: 39 499k
	* memory - total: 282 175k
	* virtual memory - private: 226 636 k
	* virtual memory - mapped: 133 236 k
- Firefox 4.0.1:
	* memory - private: 195 240k
	* memory - shared: 54 032k
	* memory - total: 249 272k
	* virtual memory - private: 182 592 k
	* virtual memory - mapped: 164 416 k

Nie wiem jednak, czy statystyka w Google Chrome bierze też pod uwagę
uruchamiany przez Firefoksa proces plugin-container.exe.

Niżej jest już wyszczególnienie - na mój gust - wyłącznie procesów
uruchomionych przez Chrome (włącznie z zakładką about:memory). Podsumowanie
przedstawia się następująco:
- memory - private: 246 372k
- memory - total: 731 328k
- virtual memory - private: 229 588k
- virtual memory - mapped: 140 308k

Otworzenie nowej zakładki w Firefoksie i wklepanie about:memory w pasku
adresu, daje (dalej przy tych samych dwóch stronach w pamięci) następujące
zestawienie:

Memory Usage:
- Overview
	* Memory mapped: 155,189,248
	* Memory in use: 111,734,308
- Other information:
	* Description - Value
	* malloc/allocated - 110,946,520
	* malloc/mapped - 155,189,248
	* malloc/committed - 125,935,616
	* malloc/dirty - 2,449,408
	* win32/privatebytes - 185,552,896
	* win32/workingset - 247,693,312
	* js/gc-heap - 20,971,520
	* js/string-data - 2,957,850
	* js/mjit-code - 1,934,726
	* storage/sqlite/pagecache - 8,649,992
	* storage/sqlite/other - 1,583,568
	* gfx/d2d/surfacecache - 2,545,936
	* gfx/d2d/surfacevram - 21,236,940
	* images/chrome/used/raw - 0
	* images/chrome/used/uncompressed - 980,340
	* images/chrome/unused/raw - 0
	* images/chrome/unused/uncompressed - 0
	* images/content/used/raw - 737,673
	* images/content/used/uncompressed - 2,277,903
	* images/content/unused/raw - 7,706
	* images/content/unused/uncompressed - 14,888
	* layout/all - 2,438,395
	* layout/bidi - 688
	* gfx/surface/image - 3,661,288
	* gfx/surface/win32 - 0
	* content/canvas/2d_pixel_bytes - 1,004,672
	* shmem/allocated - 737,280
	* shmem/mapped - 737,280

Jest co analizować, ale jak się za to zabrać, to ja za bardzo nie wiem. :D

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Destroying everything seems like the best option.                        ]
[                                                     (znalezione w necie) ]

On 16.05.2011 14:28, Przemysław Ryk wrote:
> Hmm... Prawdę mówiąc, to jeszcze u siebie nie widziałem, żeby zeżarł więcej
> niż 600 MB. Fakt - nie mam w zwyczaju otwierać 50 zakładek (maksymalnie
> najczęściej około od 10 do 20), trzymać ich otwartych przez parę godzin,
> Adblock wyłapuje mi całkiem sporo zamulaczy. Z drugiej strony - w użyciu
> jest 26 rozszerzeń.
Aktualnie mam 101 zakładek, 22 rozszerzenia, adblock z dużą ilością 
reguł. "System Activity" pokazuje 914MB, shared 38MB, więc jeszcze 
trochę pochodzi. Firefox nie jest u mnie wyłączany wcale, chyba że 
dobije do 1,8GB, wtedy zaczyna mi brakować RAMu i wszystko zwalnia. 
Trójkę restartowałem tylko wtedy gdy aktualizowały się rozszerzenia. 
System jest wyłącznie usypiany i gotów do pracy w 3s po obudzeniu. Ale 
tak to tylko na linuxie... ;)

Podobna konfiguracja na trójce nie skutkowała takim zużyciem pamięci, 
zresztą wystarczy poczytać na necie, jak ogromne są problemy czwórki ze 
zużyciem pamięci. Firefox 4 przyśpieszył ale głównie dlatego że wszystko 
co się da trzyma w RAM.
Marx

W dniu 11-05-17 11:15, Marx pisze:

> Aktualnie mam 101 zakładek, 22 rozszerzenia, adblock z dużą ilością
> reguł. "System Activity" pokazuje 914MB, shared 38MB, więc jeszcze

Nie rozumiem sensu otwierania 100 zakładek. Ale fajnie ze można. U mnie 
zajmuje 400MB - ale znaczenie ma nie tyle ilość zakładek co czas 
uruchomienia programu (back?).
Z ciekawości - po co 22 rozszerzenia? Ja mam około 12, z czego włączone 
na stałe 5, inne zależnie od potrzeb.

> trochę pochodzi. Firefox nie jest u mnie wyłączany wcale, chyba że
> dobije do 1,8GB, wtedy zaczyna mi brakować RAMu i wszystko zwalnia.
> Trójkę restartowałem tylko wtedy gdy aktualizowały się rozszerzenia.
> System jest wyłącznie usypiany i gotów do pracy w 3s po obudzeniu. Ale
> tak to tylko na linuxie... ;)

Mam identycznie, także nie wyłączam systemu przez tygodnie. Ale tak mam 
na MAC. Tyle że system wstaje szybciej niż 3s ;)

> Podobna konfiguracja na trójce nie skutkowała takim zużyciem pamięci,
> zresztą wystarczy poczytać na necie, jak ogromne są problemy czwórki ze
> zużyciem pamięci. Firefox 4 przyśpieszył ale głównie dlatego że wszystko
> co się da trzyma w RAM.

IMO 4 zdecydowanie szybciej działa. Nie jest to co prawda Chrome ani 
Safari, ale zdecydowanie szybciej niż 3. Problemy z pamięcią - nie 
znalazłem przeglądarki szybkiej, fajnej i zużywającej mało RAM.

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

Dnia Mon, 16 May 2011 10:07:29 +0200, Peter May napisał(a):

> W dniu 13-05-2011 20:16, Norbert pisze:
>> nie sa
>> wyladowywane po jakims czasie niuzywania
> 
> O co w tym chodzi?

To jedna z funkcji BarTaba. Nieuzywane przez okreslony czas karty sa
zwalniane z pamieci.

-- 
pozdrawiam
Norbert

W dniu 11-05-17 13:33, Norbert pisze:

>> O co w tym chodzi?
> To jedna z funkcji BarTaba. Nieuzywane przez okreslony czas karty sa
> zwalniane z pamieci.

Nie lepiej je po prostu zamykać? Gdy do dyspozycji masz:
- Evernote
- Ulubione
- ReadItLater
- Historię (powinni dodać opcję "ulubione" w historii)

Nie rozumiem otwierania więcej niż 30 zakładek (czytelnia/allegro). 
Warte uwagi zaznaczam, czytam kiedy mam czas i kasuje.

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi
www.robertkusmierz.com  | Serwis prywatny

Dnia Tue, 17 May 2011 14:40:21 +0200, Robert Kusmierz napisał(a):

> Nie rozumiem otwierania więcej niż 30 zakładek (czytelnia/allegro). 

A co ja mam na to poradzic? Ja nie rozumiem natury dualizmu
korpuskularno-falowego i nikogo tym nie obarczam :-)

-- 
pozdrawiam
Norbert

On 17.05.2011 12:14, Robert Kusmierz wrote:
> W dniu 11-05-17 11:15, Marx pisze:
>
>> Aktualnie mam 101 zakładek, 22 rozszerzenia, adblock z dużą ilością
>> reguł. "System Activity" pokazuje 914MB, shared 38MB, więc jeszcze
>
> Nie rozumiem sensu otwierania 100 zakładek.
nie musisz :) czasem mam i 200, podzielone ładne na różne grupy. Używam 
też mechanizmu opóźnionego ładowania zakładek wbudowanego w FF.

> Z ciekawości - po co 22 rozszerzenia? Ja mam około 12, z czego włączone
> na stałe 5, inne zależnie od potrzeb.
ty masz 12, on 24, ja 22. I to jest piękne, i nie widzę sensu czepiać 
się ilości. Ponieważ ilość zalezy od zadań które spełnia przeglądarka, 
oraz poziomu dopasowania.

> na MAC. Tyle że system wstaje szybciej niż 3s ;)
raczej ciężko mi w to uwierzyć

> IMO 4 zdecydowanie szybciej działa. Nie jest to co prawda Chrome ani
> Safari, ale zdecydowanie szybciej niż 3. Problemy z pamięcią - nie
> znalazłem przeglądarki szybkiej, fajnej i zużywającej mało RAM.
Znalazłeś - to Chromium :)
Od pewnego czasu rozważam przesiadkę
Marx

On 17.05.2011 14:40, Robert Kusmierz wrote:
> W dniu 11-05-17 13:33, Norbert pisze:
>
>>> O co w tym chodzi?
>> To jedna z funkcji BarTaba. Nieuzywane przez okreslony czas karty sa
>> zwalniane z pamieci.
>
> Nie lepiej je po prostu zamykać?
Nie lepiej. Dużo wygodniej jest mieć otwarte to czego się używa niż 
szukać po zakładkach czy innych pluginach
Marx

W dniu 11-05-18 08:03, Marx pisze:

>>> Aktualnie mam 101 zakładek, 22 rozszerzenia, adblock z dużą ilością
>>> reguł. "System Activity" pokazuje 914MB, shared 38MB, więc jeszcze
>> Nie rozumiem sensu otwierania 100 zakładek.
> nie musisz :) czasem mam i 200, podzielone ładne na różne grupy. Używam
> też mechanizmu opóźnionego ładowania zakładek wbudowanego w FF.

Nie chodzi o to że się czepiam czy coś, czysta babska ciekawość. Bo 
sprawdzałem i przy 30 mam dość. Nawet jak grupuję (nie chce mi się) itp. 
Ciekawi mnie co daje posiadanie 100 otwartych zakładek. Ja widzę same 
minusy ;)

>> Z ciekawości - po co 22 rozszerzenia? Ja mam około 12, z czego włączone
>> na stałe 5, inne zależnie od potrzeb.
> ty masz 12, on 24, ja 22. I to jest piękne, i nie widzę sensu czepiać
> się ilości. Ponieważ ilość zalezy od zadań które spełnia przeglądarka,
> oraz poziomu dopasowania.

Przecież nie zabraniam, ciekawi mnie użyteczność takiego rozwiązania.

>> na MAC. Tyle że system wstaje szybciej niż 3s ;)
> raczej ciężko mi w to uwierzyć

Nim otworzę - działa WiFi ;)

>> IMO 4 zdecydowanie szybciej działa. Nie jest to co prawda Chrome ani
>> Safari, ale zdecydowanie szybciej niż 3. Problemy z pamięcią - nie
>> znalazłem przeglądarki szybkiej, fajnej i zużywającej mało RAM.
> Znalazłeś - to Chromium :)
> Od pewnego czasu rozważam przesiadkę

Suma procesów nie daje mniej Ramu niż w innych, jest brzydkie strasznie.

PS.
Nie mam nic - można mieć i 200 rozszerzeń i 300 kart. Ciekawi mnie czy 
naprawdę aż tyle to daje by tak zapychać maszynę.

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

Dnia Tue, 17 May 2011 11:15:29 +0200, Marx napisał(a):

> On 16.05.2011 14:28, Przemysław Ryk wrote:
>> Hmm... Prawdę mówiąc, to jeszcze u siebie nie widziałem, żeby zeżarł więcej
>> niż 600 MB. Fakt - nie mam w zwyczaju otwierać 50 zakładek (maksymalnie
>> najczęściej około od 10 do 20), trzymać ich otwartych przez parę godzin,
>> Adblock wyłapuje mi całkiem sporo zamulaczy. Z drugiej strony - w użyciu
>> jest 26 rozszerzeń.
> Aktualnie mam 101 zakładek, 22 rozszerzenia, adblock z dużą ilością 
> reguł.

Jeżu kolczasty... Można wiedzieć, na co Ci te ponad 100 stron cały czas
otwartych?

> "System Activity" pokazuje 914MB, shared 38MB, więc jeszcze 
> trochę pochodzi. Firefox nie jest u mnie wyłączany wcale, chyba że 
> dobije do 1,8GB, wtedy zaczyna mi brakować RAMu i wszystko zwalnia. 
> Trójkę restartowałem tylko wtedy gdy aktualizowały się rozszerzenia. 
> System jest wyłącznie usypiany i gotów do pracy w 3s po obudzeniu. Ale 
> tak to tylko na linuxie... ;)

Ja tam swoje Windows restartuję tylko jak się co bardziej krytyczny update
domaga. Poza tym pracują 24/7. :)

> Podobna konfiguracja na trójce nie skutkowała takim zużyciem pamięci, 
> zresztą wystarczy poczytać na necie, jak ogromne są problemy czwórki ze 
> zużyciem pamięci. Firefox 4 przyśpieszył ale głównie dlatego że wszystko 
> co się da trzyma w RAM.

No albo używasz szybkiej pamięci (ram) i wtedy całość działa szybko, albo
wyrzucasz z niej co się da na dysk i wtedy masz więcej wolnej pamięci, ale
wolniejszy dostęp do danych. Innego wyjścia nie ma. :) Choć nie obraziłbym
się, gdyby w Firefoksie był podobny mechanizm, jak w Operze - tj wygodnego
ustawienia ilości pamięci operacyjnej, którą Firefoks może sobie skonsumować
na swój cache.

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Z moim szczęściem do kobiet, prędzej znajdę chłopaka, niż dziewczynę...  ]
[                                                        (demotywatory.pl) ]

On 2011-05-17 14:40, Robert Kusmierz wrote:
> Nie rozumiem otwierania więcej niż 30 zakładek (czytelnia/allegro).

Ja mam aktualnie 40 i puchnie nadal :)

> Warte uwagi zaznaczam, czytam kiedy mam czas i kasuje.

Odkąd jest grupowanie kart w Firefoksie łatwiej po prostu wrzucić kartę 
do grupy "do przeczytania", a później w wolnej chwili wybrać sobie coś 
patrząc na miniaturki tych stron - jest to łatwiejsze niż wybieranie po 
samych tytułach.
Może jak kiedyś Firefox dorobi się przyzwoitych zakładek, wtedy warto 
będzie z nich skorzystać, na razie np. dla mnie zakładki == kosz, gdy 
tylko coś tam wyląduje na bank tego nie przeczytam, a jak dodam coś co 
przeczytałem to i tak będę miał problem z późniejszym odnalezieniem tego.


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

W dniu 11-05-18 12:35, Paweł Piskorz pisze:

> Ja mam aktualnie 40 i puchnie nadal :)
>> Warte uwagi zaznaczam, czytam kiedy mam czas i kasuje.
> Odkąd jest grupowanie kart w Firefoksie łatwiej po prostu wrzucić kartę
> do grupy "do przeczytania", a później w wolnej chwili wybrać sobie coś

Jak dla mnie grupowanie to ogromna porażka. 2x próbowałem i nie dałem 
rady. Za wolno, za dużo klikania.

> patrząc na miniaturki tych stron - jest to łatwiejsze niż wybieranie po
> samych tytułach.

Historia w Safari - piękne!

> Może jak kiedyś Firefox dorobi się przyzwoitych zakładek, wtedy warto
> będzie z nich skorzystać, na razie np. dla mnie zakładki == kosz, gdy

Fakt, słabe. Niestety.

> tylko coś tam wyląduje na bank tego nie przeczytam, a jak dodam coś co
> przeczytałem to i tak będę miał problem z późniejszym odnalezieniem tego.

Może kiedyś coś wymyślą. Jak na razie dobrze że szybciej działa FF.

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

On 2011-05-17 12:14, Robert Kusmierz wrote:
> W dniu 11-05-17 11:15, Marx pisze:
>
>> trochę pochodzi. Firefox nie jest u mnie wyłączany wcale, chyba że
>> dobije do 1,8GB, wtedy zaczyna mi brakować RAMu i wszystko zwalnia.
>> Trójkę restartowałem tylko wtedy gdy aktualizowały się rozszerzenia.
>> System jest wyłącznie usypiany i gotów do pracy w 3s po obudzeniu. Ale
>> tak to tylko na linuxie... ;)
>
> Mam identycznie, także nie wyłączam systemu przez tygodnie. Ale tak mam
> na MAC. Tyle że system wstaje szybciej niż 3s ;)

Kupcie sobie dyski SSD, wtedy nie tylko system* będzie wstawał szybko 
ale i każda aplikacja :)

* nie zdziwiłbym się, gdyby Vista dała radę wlec się nawet na SSD


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

On 18.05.2011 08:41, Robert Kusmierz wrote:
> Nie mam nic - można mieć i 200 rozszerzeń i 300 kart. Ciekawi mnie czy
> naprawdę aż tyle to daje by tak zapychać maszynę.
Sęk w tym że w trójce nic się nie zapychało.
Mam tyle kart, bo podzielone to jest na tematy którymi się zajmuje. 
Każda grupa to osobny temat.
Są tam np dokumentacje, przykłady, fora itp. Otwieranie tego z jakichś 
zakładek jest po prostu upierdliwe. Zresztą mój system przeglądania netu 
jest taki, że rzadko klikam wprost w link, zazwyczaj każdy link otwieram 
w nowym tabie. No i się mnoży...

A ilość rozszerzeń? Każde rozszerzenie dodaje funkcjonalność, bardziej 
dopasowuje przeglądarkę do moich potrzeb. Jeśli tobie wystarczy 
niewiele, to ok, być może twoja przeglądarka służy tylko do przeglądania 
onetu ;) ale moja np wspomaga mnie przy programowaniu co już generuje 
kilka pluginów. Do pomijania reklam mam 6 rozszerzeń, do panowania nad 
cookies następne dwa itd.
Marx

W dniu 11-05-18 12:49, Paweł Piskorz pisze:

>> Mam identycznie, także nie wyłączam systemu przez tygodnie. Ale tak mam
>> na MAC. Tyle że system wstaje szybciej niż 3s ;)
> Kupcie sobie dyski SSD, wtedy nie tylko system* będzie wstawał szybko
> ale i każda aplikacja :)

Po co? Po prostu jej nie wyłączam. Nie musi wstawać.

> * nie zdziwiłbym się, gdyby Vista dała radę wlec się nawet na SSD

7ka także, sprawdzone. To znaczy nie zdziwisz się, wlecze się ;)

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

On 2011-05-18 12:40, Robert Kusmierz wrote:
> W dniu 11-05-18 12:35, Paweł Piskorz pisze:
>
>> Ja mam aktualnie 40 i puchnie nadal :)
>>> Warte uwagi zaznaczam, czytam kiedy mam czas i kasuje.
>> Odkąd jest grupowanie kart w Firefoksie łatwiej po prostu wrzucić kartę
>> do grupy "do przeczytania", a później w wolnej chwili wybrać sobie coś
>
> Jak dla mnie grupowanie to ogromna porażka. 2x próbowałem i nie dałem
> rady. Za wolno, za dużo klikania.

Za dużo klikania w porównaniu do czego? Wrzucenie karty do grupy to tyle 
samo klików co wrzucenie do katalogu w zakładkach.

>> patrząc na miniaturki tych stron - jest to łatwiejsze niż wybieranie po
>> samych tytułach.
>
> Historia w Safari - piękne!

Masz na myśli ten pokaz slajdów gdzie widać 3 miniaturki (z czego 2 krzywe)?

>> Może jak kiedyś Firefox dorobi się przyzwoitych zakładek, wtedy warto
>> będzie z nich skorzystać, na razie np. dla mnie zakładki == kosz, gdy
>
> Fakt, słabe. Niestety.

Słabe to delikatne określenie ;)


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

W dniu 11-05-18 13:59, Paweł Piskorz pisze:

>> Jak dla mnie grupowanie to ogromna porażka. 2x próbowałem i nie dałem
>> rady. Za wolno, za dużo klikania.
> Za dużo klikania w porównaniu do czego? Wrzucenie karty do grupy to tyle
> samo klików co wrzucenie do katalogu w zakładkach.

Everonte - 1 klik
ReadItLater - 1 klik
Things - 1 klawisz/kombinacja
Ulubione - 1 klik (wiem, słabe)
Być może mam małe potrzeby, ale mi wystarczy lista + wyszukiwanie.

>> Historia w Safari - piękne!
> Masz na myśli ten pokaz slajdów gdzie widać 3 miniaturki (z czego 2
> krzywe)?

Mam na myśli szybkie przeszukiwanie historii + pogląd miniaturek. Jakość 
i szybkość jest jak dla mnie ok.

>>> Może jak kiedyś Firefox dorobi się przyzwoitych zakładek, wtedy warto
>>> będzie z nich skorzystać, na razie np. dla mnie zakładki == kosz, gdy
>> Fakt, słabe. Niestety.
> Słabe to delikatne określenie ;)

Trochę mnie dziwi, zakładki słabe, a grupowanie fajne. Ale ok, może ja 
czegoś nie rozumiem ;)

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

W dniu 11-05-18 13:12, Marx pisze:
>> Nie mam nic - można mieć i 200 rozszerzeń i 300 kart. Ciekawi mnie czy
>> naprawdę aż tyle to daje by tak zapychać maszynę.
> Sęk w tym że w trójce nic się nie zapychało.
> Mam tyle kart, bo podzielone to jest na tematy którymi się zajmuje.
> Każda grupa to osobny temat.

Ulubione, otwieranie katalogu w kartach. Znacznie IMO rozsądniej. 
Pomijając słabe dodawania do ulubionych. Wydajniej.

> Są tam np dokumentacje, przykłady, fora itp. Otwieranie tego z jakichś
> zakładek jest po prostu upierdliwe. Zresztą mój system przeglądania netu
> jest taki, że rzadko klikam wprost w link, zazwyczaj każdy link otwieram
> w nowym tabie. No i się mnoży...

Ja całkowicie rozumiem otwieranie, ale żeby nie zamykać... nie rozumiem 
;) Znam jedną osobę co tak robi, ale to kobieta więc myślałem że "trudno" ;)

> A ilość rozszerzeń? Każde rozszerzenie dodaje funkcjonalność, bardziej
> dopasowuje przeglądarkę do moich potrzeb. Jeśli tobie wystarczy
> niewiele, to ok, być może twoja przeglądarka służy tylko do przeglądania
> onetu ;) ale moja np wspomaga mnie przy programowaniu co już generuje

Ja to ogólnie mało umiem programować w przeglądarce. Używam Komodo. 
Przeglądarka wystarczy że pokaże wyniki. Ale jak uważasz ;) każdy ma 
jakieś nawyki.

> kilka pluginów. Do pomijania reklam mam 6 rozszerzeń, do panowania nad
> cookies następne dwa itd.

Rozumiem, pominę zagłębianie się nad tym problemem. Ale IMO zmiana stylu 
pracy zmieni znacznie koszty i częstotliwość zakupu nowych maszyn.

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

On 2011-05-18 13:44, Robert Kusmierz wrote:
> W dniu 11-05-18 12:49, Paweł Piskorz pisze:
>
>> * nie zdziwiłbym się, gdyby Vista dała radę wlec się nawet na SSD
>
> 7ka także, sprawdzone. To znaczy nie zdziwisz się, wlecze się ;)

Akurat mam taką konfigurację i "wlecze się" to jest ostatnie słowo 
jakiego bym użył ;]


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

On 2011-05-18 14:07, Robert Kusmierz wrote:
> Trochę mnie dziwi, zakładki słabe, a grupowanie fajne.

Bo masz w Safari obie rzeczy połączone (listę stron - aka zakładki - i 
miniaturki - aka grupowanie). Nieudolnie ale i tak zajefajność 
miniaturek bije lamowatość zwykłej listy stron :)


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

On 2011-05-18 13:12, Marx wrote:
> Do pomijania reklam mam 6 rozszerzeń

Hmmm, AdBlock Plus to jedno, a pozostałe pięć? :)


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

W dniu 11-05-18 22:21, Paweł Piskorz pisze:

>> Trochę mnie dziwi, zakładki słabe, a grupowanie fajne.
> Bo masz w Safari obie rzeczy połączone (listę stron - aka zakładki - i
> miniaturki - aka grupowanie). Nieudolnie ale i tak zajefajność
> miniaturek bije lamowatość zwykłej listy stron :)

Dokładnie. Co do Windows 7 - opinia znajomego. Ja nie dotykam tych 
systemów od kilku lat. Brak cierpliwości. Zamiast wydawać na leki, 
lepiej kupić MAC lub jakiegoś Linuksa postawić ;)

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

Dnia Wed, 18 May 2011 22:28:08 +0200, Robert Kusmierz napisał(a):

> Dokładnie. Co do Windows 7 - opinia znajomego. Ja nie dotykam tych 
> systemów od kilku lat. Brak cierpliwości. Zamiast wydawać na leki, 
> lepiej kupić MAC lub jakiegoś Linuksa postawić ;)

Zamiast wydawać na leki, lepiej z wyznawcami danej religii nie dyskutować -
fakt... ;D

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jak to mówią daltoniści: życie jest jak tęcza - raz białe, raz czarne... ]
[                               (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

On 18.05.2011 22:25, Paweł Piskorz wrote:
> On 2011-05-18 13:12, Marx wrote:
>> Do pomijania reklam mam 6 rozszerzeń
>
> Hmmm, AdBlock Plus to jedno, a pozostałe pięć? :)
>
>
AdBlock
ElementHidingHelper dla AdBlockPlus
FlashBlock
OptimizeGoogle
RemoveItPermamently

Wyszło 5, pomyliłem się ;)
Marx

On 18.05.2011 14:24, Robert Kusmierz wrote:
> Ulubione, otwieranie katalogu w kartach. Znacznie IMO rozsądniej.
> Pomijając słabe dodawania do ulubionych. Wydajniej.
Nie. Bo z ulubionych musisz czekać aż ci się otworzy, musisz tam 
wrzucać, poza tym kasowanie z ulubionych jest trudniejsze niż taba, no i 
musisz kasować z dwóch miejsc (jak już otworzysz). Ale jak lubisz duzo 
klikać to ok.

> Ja całkowicie rozumiem otwieranie, ale żeby nie zamykać... nie rozumiem
> ;) Znam jedną osobę co tak robi, ale to kobieta więc myślałem że
> "trudno" ;)
Zamyka się jak już się poczyta. Nigdzie nie pisałem że _wcale_ nie 
zamykam... Szacunkowo zdarza się że dziennie przeglądam nawet kilka 
tysięcy stron.

> Ja to ogólnie mało umiem programować w przeglądarce. Używam Komodo.
> Przeglądarka wystarczy że pokaże wyniki. Ale jak uważasz ;) każdy ma
> jakieś nawyki.
Nie bardzo rozumiem ten złośliwy uśmieszek. Poczytaj co to Selenium, 
Firebug, Firepath, debugger java script...

> Rozumiem, pominę zagłębianie się nad tym problemem. Ale IMO zmiana stylu
> pracy zmieni znacznie koszty i częstotliwość zakupu nowych maszyn.
winny jest Firefox, który po prostu skopał zarządzanie pamięcią. Piszę 
po raz trzeci (a nie raczyłeś odnieść się do tego) - Firefox 3 radził 
sobie z tymi zadaniami bez takich problemów z pamięcią.
Na windows polecam prosty test: włącz Firefox'a, otwórz parę zakładek i 
nic nie rób tylko obserwuj zużycie pamięci. Można się zdziwić :)
Marx

W dniu 11-05-19 02:24, Przemysław Ryk pisze:

>> Dokładnie. Co do Windows 7 - opinia znajomego. Ja nie dotykam tych
>> systemów od kilku lat. Brak cierpliwości. Zamiast wydawać na leki,
>> lepiej kupić MAC lub jakiegoś Linuksa postawić ;)
> Zamiast wydawać na leki, lepiej z wyznawcami danej religii nie dyskutować -
> fakt... ;D

A jakiej? Bo mam i Linuksy i Mac. Na obu systemach mi się wygodnie 
pracuje. I XP mam, tyle że nie do pracy.
Ale jak porównasz obsługę Ubuntu/Vista to dla mnie różnica jest ogromna 
dla mnie. O Leopardzie nie wspomnę. Przepraszam, trochę NTG.

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

W dniu 11-05-19 08:22, Marx pisze:

>> Ulubione, otwieranie katalogu w kartach. Znacznie IMO rozsądniej.
>> Pomijając słabe dodawania do ulubionych. Wydajniej.
> Nie. Bo z ulubionych musisz czekać aż ci się otworzy, musisz tam
> wrzucać, poza tym kasowanie z ulubionych jest trudniejsze niż taba, no i
> musisz kasować z dwóch miejsc (jak już otworzysz). Ale jak lubisz duzo
> klikać to ok.

Coś za coś. Cześć mam zawsze otwarte, część mam grupowane w katalogach 
zakładek.

>> Ja to ogólnie mało umiem programować w przeglądarce. Używam Komodo.
>> Przeglądarka wystarczy że pokaże wyniki. Ale jak uważasz ;) każdy ma
>> jakieś nawyki.
> Nie bardzo rozumiem ten złośliwy uśmieszek. Poczytaj co to Selenium,
> Firebug, Firepath, debugger java script...

A bo Tobie chodzi o debugowanie i analizę, nie programowanie. Stąd 
"złośliwość". Bez obrazy, żartuje sobie. Poczytam sobie ;)

>> Rozumiem, pominę zagłębianie się nad tym problemem. Ale IMO zmiana stylu
>> pracy zmieni znacznie koszty i częstotliwość zakupu nowych maszyn.
> winny jest Firefox, który po prostu skopał zarządzanie pamięcią. Piszę
> po raz trzeci (a nie raczyłeś odnieść się do tego) - Firefox 3 radził
> sobie z tymi zadaniami bez takich problemów z pamięcią.

Żadna przeglądarka sobie nie radzi. W każdej mam na początku 100 i 
rośnie do 500-700. Takie czasy - trzyma "szybki back", historię, 
przywracanie kart itp. To "kosztuje" + nawyki takie jak prezentujesz i 
już masz obraz całości.

> Na windows polecam prosty test: włącz Firefox'a, otwórz parę zakładek i
> nic nie rób tylko obserwuj zużycie pamięci. Można się zdziwić :)

Nie mam Windows, ale zapewne rośnie. Na innych systemach podobnie. 
Safari obecnie 420 (2h pracy). Chrome to ładnie oszukuje rozbijając na 
procesy :)

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

On Thu, 19 May 2011 08:14:34 +0200
Marx <Marx@nospam.com> wrote:

> On 18.05.2011 22:25, Paweł Piskorz wrote:
> > On 2011-05-18 13:12, Marx wrote:
> >> Do pomijania reklam mam 6 rozszerzeń
> >
> > Hmmm, AdBlock Plus to jedno, a pozostałe pięć? :)
> >
> >
> AdBlock
> ElementHidingHelper dla AdBlockPlus
> FlashBlock
> OptimizeGoogle

Korzystając z okazji – a używasz „linearyzacji” wyników? I działa Ci
to jak powinno?
Bo u mnie działa jakby chciało a nie mogło – czasem tak, czasem nie,
a czasem dwie pierwsze strony ułoży, a trzeciej już nie chce… Kiedyś
bardzo dawno temu, w czasach AFAIR FF2 i CustomizeGoogle, ta funkcja
działała znakomicie, ale potem przestała i od tamtej pory nie umiem
zrobić, żeby znów było dobrze.

-- 
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On 19.05.2011 10:48, Tomasz Minkiewicz wrote:
> On Thu, 19 May 2011 08:14:34 +0200
> Marx<Marx@nospam.com>  wrote:
>
>> On 18.05.2011 22:25, Paweł Piskorz wrote:
>>> On 2011-05-18 13:12, Marx wrote:
>>>> Do pomijania reklam mam 6 rozszerzeń
>>>
>>> Hmmm, AdBlock Plus to jedno, a pozostałe pięć? :)
>>>
>>>
>> AdBlock
>> ElementHidingHelper dla AdBlockPlus
>> FlashBlock
>> OptimizeGoogle
>
> Korzystając z okazji – a używasz „linearyzacji” wyników?
podejrzewam że nie korzystam, bo nie wiem co to robi ;)
Korzystam głównie z usuwania reklam, zmiany linków do grafik na 
bezpośrednie itp
Marx

On 2011-05-19 08:14, Marx wrote:
> On 18.05.2011 22:25, Paweł Piskorz wrote:
>> On 2011-05-18 13:12, Marx wrote:
>>> Do pomijania reklam mam 6 rozszerzeń
>>
>> Hmmm, AdBlock Plus to jedno, a pozostałe pięć? :)
>>
> AdBlock
> ElementHidingHelper dla AdBlockPlus
> FlashBlock
> OptimizeGoogle
> RemoveItPermamently
>
> Wyszło 5, pomyliłem się ;)

I tak sporo tego, chyba mam szczęście że mi tylko 3 listy do AdBlocka 
wystarczają :)


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

On 2011-05-19 08:22, Marx wrote:
> Nie bardzo rozumiem ten złośliwy uśmieszek. Poczytaj co to Selenium,
> Firebug, Firepath, debugger java script...

Dodatki do programowania polecam trzymać w osobnym profilu i uruchamiać 
oba profile skrótami: firefox.exe -P "nazwa profilu" -no-remote (chyba 
tak to szło). Dzięki temu Firebug przymula Ci tylko to okno gdzie go 
faktycznie potrzebujesz, a w drugim wszystko szybciej działa :)


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

On 19.05.2011 14:41, Paweł Piskorz wrote:
> On 2011-05-19 08:22, Marx wrote:
>> Nie bardzo rozumiem ten złośliwy uśmieszek. Poczytaj co to Selenium,
>> Firebug, Firepath, debugger java script...
>
> Dodatki do programowania polecam trzymać w osobnym profilu i uruchamiać
> oba profile skrótami: firefox.exe -P "nazwa profilu" -no-remote (chyba
> tak to szło). Dzięki temu Firebug przymula Ci tylko to okno gdzie go
> faktycznie potrzebujesz, a w drugim wszystko szybciej działa :)

niestety ta rada jest do bani, uruchamianie dwóch firefoxów na raz to 
dopiero zbędny balast...
Marx

On 19.05.2011 14:31, Paweł Piskorz wrote:
> On 2011-05-19 08:14, Marx wrote:
>> On 18.05.2011 22:25, Paweł Piskorz wrote:
>>> On 2011-05-18 13:12, Marx wrote:
>>>> Do pomijania reklam mam 6 rozszerzeń
>>>
>>> Hmmm, AdBlock Plus to jedno, a pozostałe pięć? :)
>>>
>> AdBlock
>> ElementHidingHelper dla AdBlockPlus
>> FlashBlock
>> OptimizeGoogle
>> RemoveItPermamently
>>
>> Wyszło 5, pomyliłem się ;)
>
> I tak sporo tego, chyba mam szczęście że mi tylko 3 listy do AdBlocka
> wystarczają :)

Ja mam 9. A czasami korzystam jeszcze z privoxy :)
Widać nie dopieszczasz ręcznie szczególnie często odwiedzanych stron i 
lubisz reklamy flash...
Marx

On Thu, 19 May 2011 13:20:46 +0200
Marx <Marx@nospam.com> wrote:

> On 19.05.2011 10:48, Tomasz Minkiewicz wrote:
> > On Thu, 19 May 2011 08:14:34 +0200
> > Marx<Marx@nospam.com>  wrote:
> >
> >> On 18.05.2011 22:25, Paweł Piskorz wrote:
> >>> On 2011-05-18 13:12, Marx wrote:
> >>>> Do pomijania reklam mam 6 rozszerzeń
> >>>
> >>> Hmmm, AdBlock Plus to jedno, a pozostałe pięć? :)
> >>>
> >>>
> >> AdBlock
> >> ElementHidingHelper dla AdBlockPlus
> >> FlashBlock
> >> OptimizeGoogle
> >
> > Korzystając z okazji – a używasz „linearyzacji” wyników?
> podejrzewam że nie korzystam, bo nie wiem co to robi ;)

Robi tak (a przynajmniej powinno robić), że przeglądając wyniki
wyszukiwania guglem nie musisz się co 10 przeklikiwać na kolejną
stronę, tylko widzisz jedną stronę wyników, a jak się zbliżysz
do jej końca, doładowywana jest kolejna dziesiątka i strona sobie
rooośnie, a Ty masz zawsze wszystkie widziane dotąd wyniki w zasięgu
scrolla.

Wygodna rzecz. O ile akurat działa.

-- 
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Dnia Thu, 19 May 2011 08:35:12 +0200, Robert Kusmierz napisał(a):

>>> Dokładnie. Co do Windows 7 - opinia znajomego. Ja nie dotykam tych
>>> systemów od kilku lat. Brak cierpliwości. Zamiast wydawać na leki,
>>> lepiej kupić MAC lub jakiegoś Linuksa postawić ;)
>> Zamiast wydawać na leki, lepiej z wyznawcami danej religii nie dyskutować -
>> fakt... ;D
> 
> A jakiej? Bo mam i Linuksy i Mac. Na obu systemach mi się wygodnie 
> pracuje. I XP mam, tyle że nie do pracy.
> Ale jak porównasz obsługę Ubuntu/Vista to dla mnie różnica jest ogromna 
> dla mnie. O Leopardzie nie wspomnę. Przepraszam, trochę NTG.

Nie przeczę, że można wygodnie pracować pod Windows / Mac OS / Pingwinem.
Niektórzy jednak mają manię szerzenia ewangelii, jakie te Windows złe i jak
to się wszyscy powinni już od razu przesiadać. Jak tego typu teksty widzę,
to jakoś nie mogę się powstrzymać od wciśnięcia szpili. :)

I jak by co - spływamy na inną grupę, żeby tu nie zaśmiecać off-topicznie.
:)

-- 
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Kobieto! Chcesz się dowiedzieć, co twoje przyjaciółki NAPRAWDĘ sądzą     ]
[ o twoim mężu? Powiedz im, że się rozwodzicie.           (JoeMonster.org) ]

W dniu 11-05-19 22:34, Przemysław Ryk pisze:

>>>> Dokładnie. Co do Windows 7 - opinia znajomego. Ja nie dotykam tych
>>>> systemów od kilku lat. Brak cierpliwości. Zamiast wydawać na leki,
>>>> lepiej kupić MAC lub jakiegoś Linuksa postawić ;)
>> A jakiej? Bo mam i Linuksy i Mac. Na obu systemach mi się wygodnie
>> pracuje. I XP mam, tyle że nie do pracy.
> Nie przeczę, że można wygodnie pracować pod Windows / Mac OS / Pingwinem.
> Niektórzy jednak mają manię szerzenia ewangelii, jakie te Windows złe i jak
> to się wszyscy powinni już od razu przesiadać. Jak tego typu teksty widzę,
> to jakoś nie mogę się powstrzymać od wciśnięcia szpili. :)

Domyślam się, mam podobnie. Ale jak już OT, to ja widzę to tak.
Na system składa się IMO: system, społeczność i aplikacje.

Windows - jako system IMO jest najsłabszy, ale i zadanie ma trudne - ma 
działać na każdej konfiguracji itp. GUI w miarę OK, obsługa słaba. 
Skasowanie pliku w Vista to droga przez piekło. Zabezpieczenia które co 
3 sec pytają czy tak itp. Ogólnie - męcząco-dręczący-pytający.
Społeczność w Windows nie mam zdania. "Wszyscy"?
Aplikacje - dużo, w tym niestety ogrom śmieci. Słabe, brzydkie, marne. Z 
wyjątkami oczywiście.

Linuks - jako system fajny jak masz wspieraną konfigurację. Jak nie - 
płacz lub "dłub to sam". GUI - miliard durnot czyli nakładki na nakładki 
itp. Ogólnie cały system przypomina polską budowę, tylko robotników więcej.
Społeczność - 300 komentarzy jakie ikony dobrać do systemu, 5k stron na 
konkurs kto ma ładniejszy desktop. Byle łamaga czuje się na siłach robić 
własne grafiki i to publikuje. Dla mnie to przerażające. I zawsze jedno 
- że wspaniały system bo jak podłubie 2 miesiące to mogę zmienić ikony i 
wygląd okien. Lub inna odmiana - "admin", co jak nie znasz się na 
netykiecie, programowaniu, nie przeczytasz mana, instrukcji - to nie 
pogadasz ;). I oczywiście pierdyliard dystrybucji, bo w Ubuntu jest VLC 
a u mnie będzie inny odtwarzacz i kodeki dodam!
Aplikacje - dużo i marne w większości. Każda z innej bajki, inny układ, 
inny wygląd. Każdy robi "sobie", bo to wolny system i można.

MAC - jako system fajny, bo działa na sprawdzonych konfiguracjach. GUI - 
najlepsze IMO. I ma zaufanie do mnie, jak klikam kasuj - kasuje, nie 
pyta czy na pewno. Niestety trzymany silną ręką - ma być tak jak karzą, 
a nie inaczej.
Społeczność - niestety masa bufonów twierdzących że MAC się nie 
zawiesza, a jak już to z winy usera. I że MAC do artyści używają, elita 
i w ogóle. Bleee... wstyd się przyznać. I najgorsze - kupowanie MAC "bo 
będę inny" (z nadzieją - lepszy).
Aplikacje - mało, ale jak już się coś trafi to prawdziwe perełki. 
Naprawdę, trzeba zaobaczyć - dla nich warto wydać pieniądze. A i faktem 
jest że aplikacje w większości są tanie.


To oczywiście moje zdanie. Tak ja to widzę, ale dla mnie komputer to 
młotek, kupuje taki co nie tłucze po palcach ;)

> I jak by co - spływamy na inną grupę, żeby tu nie zaśmiecać off-topicznie.
> :)

Ostatni raz ;)

-- 
Robert Kusmierz
www.visitubud.com       | Ubud: Travel, Hotels, Restaurants, Maps
www.travel.zamosc.pl    | Zamość - Miasto Idealne dla turysty
www.dworekkosciuszki.pl | Konferencje, wypoczynek, rozrywka, noclegi

On 19.05.2011 17:55, Tomasz Minkiewicz wrote:
> Robi tak (a przynajmniej powinno robić), że przeglądając wyniki
> wyszukiwania guglem nie musisz się co 10 przeklikiwać na kolejną
> stronę, tylko widzisz jedną stronę wyników, a jak się zbliżysz
> do jej końca, doładowywana jest kolejna dziesiątka i strona sobie
> rooośnie, a Ty masz zawsze wszystkie widziane dotąd wyniki w zasięgu
> scrolla.
a ha, mi to akurat nie pasuje więc nie używam. Z tego co widzę ten 
plugin ma niestety pecha do developerów (nie chce snuć teorii spiskowych...)
Marx

On 2011-05-19 15:24, Marx wrote:
> niestety ta rada jest do bani, uruchamianie dwóch firefoxów na raz to
> dopiero zbędny balast...

No tak, zapomniałem że RAM jest po to żeby był pusty - nic tak nie 
poprawia nastroju jak 3GB wolnego RAMu i chrupiący dysk w tle ;)


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

On 2011-05-19 15:27, Marx wrote:
> Ja mam 9. A czasami korzystam jeszcze z privoxy :)
> Widać nie dopieszczasz ręcznie szczególnie często odwiedzanych stron i
> lubisz reklamy flash...

Jeszcze żadna flashowa reklama mi nie przeszła przez AdBlocka - trzeba 
subskrybować filtry ;)
Do dopieszczania stron mam Stylish.


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

On 20.05.2011 18:24, Paweł Piskorz wrote:
> On 2011-05-19 15:24, Marx wrote:
>> niestety ta rada jest do bani, uruchamianie dwóch firefoxów na raz to
>> dopiero zbędny balast...
>
> No tak, zapomniałem że RAM jest po to żeby był pusty - nic tak nie
> poprawia nastroju jak 3GB wolnego RAMu i chrupiący dysk w tle ;)

Nie bardzo czaję logikę powyższej wypowiedzi ale może jeszcze coś 
dopiszesz...

U mnie po dojściu do 3GB Firefox radykalnie zwalnia, na reakcję po 
kliknięciu czekam np 1s... Po restarcie jak ręką odjął.

Marx

On 20.05.2011 18:25, Paweł Piskorz wrote:
> On 2011-05-19 15:27, Marx wrote:
>> Ja mam 9. A czasami korzystam jeszcze z privoxy :)
>> Widać nie dopieszczasz ręcznie szczególnie często odwiedzanych stron i
>> lubisz reklamy flash...
>
> Jeszcze żadna flashowa reklama mi nie przeszła przez AdBlocka - trzeba
> subskrybować filtry ;)
> Do dopieszczania stron mam Stylish.

Ty masz Stylish, ja RIP. Co kto lubi.

Jak widać nie znasz flashblocka - pozwala on flasha odpalić po 
kliknięciu. Jest to dużo lepsze niż wycięcie adblockiem "na zawsze" bo 
np czasami menu jest we flashu.
Marx

On 2011-05-23 08:56, Marx wrote:
> Jak widać nie znasz flashblocka

Znowu nie trafiłeś, 2:0 dla mnie ;]

> - pozwala on flasha odpalić po
> kliknięciu. Jest to dużo lepsze niż wycięcie adblockiem "na zawsze" bo
> np czasami menu jest we flashu.

*.swf to marny filtr - odpowiednie subskrypcje to podstawa, mogę Ci 
polecić następujące:
- PLgeneral
- Lista Basa
- BSI Lista Polska
Zasubskrybuj i zapomnij o klikaniu flashblocka i RIPowaniu śmieci.

BTW czasem ElementHidingHelper i RIP nie robią tego samego?


-- 
message[autor="PablO"]::after {
	content:"Pozdrawiam";
}

W dniu 19-05-2011 23:31, Robert Kusmierz rzecze:

>> to się wszyscy powinni już od razu przesiadać. Jak tego typu teksty
>> widzę,
>> to jakoś nie mogę się powstrzymać od wciśnięcia szpili. :)
>
> Domyślam się, mam podobnie. Ale jak już OT, to ja widzę to tak.

A ja dodam trzy grosze od siebie. Też nie lubię ewangelizacji,
ale równie nie cierpię oczerniania...

> Linuks - jako system fajny jak masz wspieraną konfigurację. Jak nie -
> płacz lub "dłub to sam". GUI - miliard durnot czyli nakładki na nakładki

Przykład? Jakie nakładki na nakładki mamy w Gnome?
Może być też KDE, lxde albo i twm...

> Społeczność - 300 komentarzy jakie ikony dobrać do systemu, 5k stron na
> konkurs kto ma ładniejszy desktop. Byle łamaga czuje się na siłach robić
> własne grafiki i to publikuje. Dla mnie to przerażające. I zawsze jedno

Niesamowite. I a) jest to wina systemu oraz b) czujesz się obowiązany
te prace oglądać (o korzystaniu nie wspomnę)? Użytkownicy Mac i Windows
nie tworzą własnych grafik (np. ikonek) i nie publikują tego w sieci?
Chyba w jakimś innym Matriksie...

> - że wspaniały system bo jak podłubie 2 miesiące to mogę zmienić ikony i
> wygląd okien. Lub inna odmiana - "admin", co jak nie znasz się na

W jakim środowisku graficznym? W używanych przeze mnie to była kwestia
kilku kliknięć.

> netykiecie, programowaniu, nie przeczytasz mana, instrukcji - to nie

Oczywiście, leniom należy podawać wszystko na tacy. Bo im się należy.

> pogadasz ;). I oczywiście pierdyliard dystrybucji, bo w Ubuntu jest VLC

I taki VLC w każdym z tego pierdyliarda wygląda i działa inaczej?

> a u mnie będzie inny odtwarzacz i kodeki dodam!

Podaj przykład w miarę popularnego odtwarzacza "przywiązanego"
do konkretnej dystrybucji. A oczywiście mnogość odtwarzaczy
to wina Linuksa, bo przecież w Windows każdy ma jedynie słusznego
Windows Media Playera. Tylko co jak sobie zainstaluje VLC?
(jest pod Windows, a jakże!)

> Aplikacje - dużo i marne w większości. Każda z innej bajki, inny układ,
> inny wygląd. Każdy robi "sobie", bo to wolny system i można.

Przykłady? Niby VLC ma gadżet zamykania w lewym górnym rogu
okna a Totem w prawym dolnym, czy jak? A marne są bo?
VLC nie odtwarza filmów? SoundJuicer nie zgrywa AudioCD?
Rosegarden nie dogaduje się z keyboardem? Firefox pod Linuksem
ma jakieś braki w stosunku do Windows?

-- 
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

On 25.05.2011 13:00, Dominik & Co wrote:

odniosę się tylko do tego co zgodne z tematyką grupy:
>Firefox pod Linuksem
> ma jakieś braki w stosunku do Windows?
np brak 64 bitowej wersji w standardowym wydaniu. Nie wszystkie 
rozszerzenia działają pod linuxem (np. launchy). Wieczne problemy z 
flash'em.

A z resztą sugeruję wizytę na grupie advocacy
Marx

W dniu 30-05-2011 12:34, Marx rzecze:

> odniosę się tylko do tego co zgodne z tematyką grupy:
>> Firefox pod Linuksem
>> ma jakieś braki w stosunku do Windows?
> np brak 64 bitowej wersji w standardowym wydaniu. Nie wszystkie

A co to jest "standardowe wydanie"?
Czy np. to:
http://packages.ubuntu.com/natty/amd64/firefox/download
jest wystarczająco "standardowe", czy jeszcze nie?

> rozszerzenia działają pod linuxem (np. launchy). Wieczne problemy z

Pretensje zgłaszać do autorów rozszerzeń.
Równie sensowne jak wieszanie psów na Linuksie za to,
że nie napisano pod niego Fotoszopa czy innego Autocada.

> flash'em.

Odłóż ten apostrof, bo sobie krzywdę zrobisz...
O flasha pretensje do Mozilli, nie Adobe? Poza tym
na czym polegają te "wieczne problemy"? Owszem, ósemka się
czasem zwieszała (wystarczyło zrestartować przeglądarkę).
Z nowymi wersjami nie mam żadnych problemów (na dwóch
desktopach i lapku- a córka dość często gra we flashowe
gry chociażby).
Jakiekolwiek szczegóły?

> A z resztą sugeruję wizytę na grupie advocacy

Sugeruj przedpiścy, rzucającemu kalumniami.

-- 
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP