🚀 go-pugleaf

> >> idealna" odpowiadaja wlasnie tym argumentem. Co wedlug mnie jest
zwyklym
> >> odbijaniem pileczki. Bo w ten sposob bezpiecznie mozna stwierdzic, w
> >> momencie gdy cos sie zepsuje, ze widocznie to tylko zauroczenie. A
dopoki
> >> sie nie popsuje, to wychodzi na to ze milosc?
> >>
> >Ja tego nie rozumiem. Dlaczego w miłości nie może się nic zepsuć?
>
> jasne ze moze, tak jush jest
>
> >> - nie mozemy mowic o "nieszczesliwej milosci" bo cos takiego nie ma
racji
> >> bytu
> >
> >A zakochać się nieszczęśliwie to już nie można???
>
> no wlasnie ?
>
> >> - nie istnieje "milosc jednostronna"
> >
> >Istnieje.
>
> :)
>
> >> - wogole termin "kocham cie" traci sens, gdyz "milosc" to zwiazek
dwojga
> >> ludzi, nie moze byc odczuwana przez jedna osobe
> >
> >No , właśnie że może. Nie rozumiem, czemu nie?
>
> z kolega chyba cos nie tak :>

Jasne ze nie tak, jak sie nie rozumie posta i wyrywa wypowiedzi z kontekstu.
Albo przeanalizuj calosc argumentu albo nie cytuj koncowki, w taki sposob ze
rzeczywiscie jest bez sensu. Moze wtedy nie stwierdzisz ze cos ze mna nie
tak.