🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Emily" <eeliot@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:9vea76$4au$2@news.tpi.pl...
> Do Pinexa (między innymi):
>
> a gdyby tak zajść problem od strony personalizmu i filozofii dialogu?

To z kolei bedzie zbyt oderwane od rzeczywistosci. A zreszta nie wiem, moze
powie nam jak powinno byc? Ale nie wiem, czy to jak "powinno byc" znaczy od
razu jak jest. Rozwin moze to zobaczymy co sie z tego ulegnie. Jesli chodzi
o kwestie odkrycia praw jakimi rzadza sie zwiazki, to dla mnie najbardziej
pewna droga jest odwolanie sie do nauk przyrodniczych i psychologicznych.

I
> zaryzykować stwierdzenie że miłość to relacja osób? Która może zaistnieć i
> rozwinąć się między osobami. Która może trwać dzięki wolnej decyzji osób.

No, wolnosc decyzji osob to raczej nie istnieje. Kazda decyzja ma zawsze
jakis motyw (najczesciej biologiczny). Motywacja do tego aby trwac tylko tak
dla zasady i bez motywu w jakiejs wyidealizowanej wspolnocie dwoch osob
wydaje mi sie zbyt abstrakcyjna.


> Która jako relacja może być najbardziej rozwiniętą forma dialogu
> międzyosobowego?
> A może by tak to ująć?


No to ujmij.


> (oczywiście jeżeli przyjmiemy już jako fakt że wszystko w człowieku jest
> chemią, włącznie z refleksją filozoficzną i naukową...i oczywiście każdym
> procesem intelektualna-uczuciowym i


Nie rob takich porownan, bo nierowne to procesy. To tak jakby porownywac
dzialanie LSD z dzialaniem aspiryny. Po jednym sa haluny a po drugim
sensowny proces leczenia.


 biologicznym, gdy już to wszystko
> powiemy, to wtedy...jest czymś jeszcze miłość?...)


Rozpisz sie, wiec wtedy moze bedzie tworzywo do dyskusji.


> Pozdrawiam
> Emily


Pozdr.
P.