🚀 go-pugleaf

Użytkownik "MarFi" <marfi6@wp.pl> napisał w wiadomości
news:3c15faae$1@news.vogel.pl...

[Ciach]

> I niech mi ktoś teraz udowodni, że brak zdolności do kochania to nie jest
> kalectwo!

No wiec podpasuj pod to rozne bujdy i juz bedzie ladniej. Dorzuc do tego
jeszcze zlota rybke, ktora ci spelni troche zyczen. Bedzie komplet. W
zasadzie to nic
nie udowodniles, a tylko nieudolnie sie wysmiales z faktow. Nie wiem na
jakiej niby podstawie mam takie naukowe proby zrozumienia ludzkiej natury i
preferencji matrymonialnych odrzucic na rzecz jakichs marzycielskich bajan
opartych o XIX wieczne romansidla. Bo to chyba proponujesz. Zrozum, ze dla
mnie jako racjonalisty suponowanie jakichs transendentnych basni o milosci
jako cudownym i nieprzemijajacym stanie jest niczym wiecej niz bzdurzeniem
rodem z bajki o krolewnie sniezce. Wywodzimy sie ze swiata zwierzat,
ewolucji zawdzieczamy swe
istnienie, stad musimy rzadzic sie prawami tego swiata przy wyborach
partnerow. To jedyna droga zebysmy mogli poznac swoja nature, odczucia i
zachowania.  Nie ma wyjscia. Twoje czy innych bajanie o milosnych
altruistycznych
idealach jest wiec po prostu niepowazne. Dziwne, ze
marzyciele nie moga po prostu czasem zrozumiec, ze czysty racjonalizm
odziera pewne artefakty z ich pozornej powloczki. Zyjemy w
judeochrzescijanskiej kulturze pelnej roznego rodzaju ideologii, stereotypow
i mitow.  Jedna z takich mitologii jest milosc, ktora w tradycyjnym
romasidlowym wyobrazeniu po prostu nie istnieje jako stan nadzwyczajny i
nieprzemijalny. Jest to zwykly krotkotrwaly godowy haj, ktory sie wypala. A
ze jest to fajny haj, kazdy chce sie tym nawalic jak najczesciej, wiec
marzyciele dokonali apoteozy tego stanu jako czegos swietego i
nieprzemijalnego, wynoszac to na oltarze. Ale na marzycielstwie
jeszcze nikt dobrze nie wyszedl. Tez taki kiedys bylem, ale zycie na
szczescie mocnymi kopniakami uczy odrozniac bajki od rzeczywistosci. Tak
wiec
nie badz smieszny i nie trac mego czasu takimi zalosnymi zbytami.
P.