🚀 go-pugleaf

> Nie wykazales ze to bujdy.

Bo mi się nie chce.

> > W
> > > zasadzie to nic
> > > nie udowodniles, a tylko nieudolnie sie wysmiales z faktow.
> > Nie z faktów, tylko z twojego pojęcia o miłości.
>
> Droczysz sie ze mna. Podaj spojna i w miare empirycznie uzasadniona
> koncepcje milosnego paradygmatu, bo na razie nic takiego nie podales.
> Chyba nie jestes jeszcze jednym marzycielem?
>
Mówże po polsku.

>
> > Nie wiem na
> > > jakiej niby podstawie mam takie naukowe proby zrozumienia ludzkiej
> natury
> > i
> > > preferencji matrymonialnych odrzucic na rzecz jakichs marzycielskich
> bajan
> > > opartych o XIX wieczne romansidla.
> >
> > Niczego nie musisz odrzucać! Ja również mam umysł ścisły, doskonale
> > rozumiem, że uczucie miłości jest związane z wydzielaniem pewnych
> hormonów.
> > Tylko nie można popadać w taki obłęd, bo to się tak żyć nie da.
>
> W jaki obled? Jesli bedziesz znac te mechanizmy od podszewki to chyba
> lepiej, nie?

Zrozum! Trzeba oddzielać wiedzę naukową od emocji. Inaczej wylądujesz w
wariatkowie. Wiedza ta jest oczywiście potrzebna, przydaje się. Ale to nie
oznacza, że miłość jest po prostu pięknym uczuciem i tyle! To ona właśnie
nadaje sens życiu. To jest właśnie racjonalne myślenie.

 > >
> > To co, racjonalista już nie może kochać? Bo co?
>
>
> Co znaczy kochac?

Czuć. Kochasz swoją matkę? Jak tak, no to już wiesz, a jak nie, no to jesteś
okaleczony.

 Skad wiesz, ze milosc jako nadzwyczjany stan umyslu
> zespalajacy dwoje ludzi trwa wiecznie?

Ja tak powiedziałem? Nie pamiętam.

> >  A ty co robisz niby? Przecież to ty się ośmieszasz!
>
>
> To tylko Twoj punkt widzenia.
>
Zgadza się. I wzajemnie.
>
> > Jak jesteś taki "naukowiec", to dlaczego ponoszą cię tak emocje?
> > (stwierdzanie, że jestem śmioeszny) Czyżby ci się pewne hormony
> wydzieliły?
>
> Znow sie zdenerwowales. Jak chcesz, to mozesz Pinexa nie czytac i wtedy
sie
> mniej wpienisz.
>
Denerwuję się, bo to taka ludzka cecha. Nie obrażaj, to się nie będę
denerwował.
>
>
>
>
>
>