🚀 go-pugleaf

Hollow Mind; <8rjlzlfwoutz$.nmay3i88y5ex.dlg@40tude.net> :

> Flyer napisał(a):
> 
> > Innym wytłumaczeniem jest, że pozostają tylko ci najmięksi. Powiedzmy,
> > że autorka szokuje otoczenie - wyglądem, słownictwem, generalizacjami.
> > Jednostki świadome taką osobę odrzucą. Jednostki mające problem z
> > ambiwalencją albo identyfikacją emocji zbliżą się do takiej osoby - u
> > nich będzie to forma obsesji.
> 
> Mówiąc prościej będą to faceci beta ;)

Się uparli na te bety.

> Nie będę pytał o źródło i cel takiej obsesji bo jest ona z definicji
> nielogiczna. Coś mi tu jednak nie pasuje - słabe jednostki, które lgną
> do szokującej wyglądem i zachowaniem kobiety?

Jest jak najbardziej logiczna - taka osoba [facet] odczuwa emocje, ale
nie potrafi ich ziterpretować, czy dlatego, że "nie potrafi", czy
dlatego, że przeżywa ambiwalencję, której sobie nie uświadamia/niechce
uświadomić. Z powyższych powodów "kieruje uwagę" na takie kobiety.
Dodatkowo np. ambiwalencja nie musi odnosić się wyłącznie do danej
kobiety - jej zachowanie może go odrzucać, a jednocześnie przyciągać
wartościowanie "lęku" lub wcześniej poznanych kobiet.

> Chyba dobrym
> wytłumaczeniem będzie zanegowanie roli autorki jako partnerki do związku
> i przypisanie jej innej funkcji - kogoś w rodzaju matki dla wspomnianych
> osób, albo autorytetu, który swoim istnieniem przyciąga słabszych
> facetów.

;) Osoba szokująca nie nadaje się na "matkę" ze względu na pierwiastek
psychotyczny występujący w jej zachowaniu. Po pewnym czasie na wierzch
wychodzi wartościowanie jej osoby [kobiety].

Flyer