🚀 go-pugleaf

Ujć. To już nie wiem która w moim życiu dyskusja nad definicją miłości. Czy
właściwie to ma znaczenie, jak to nazwiesz? Przecież ważniejsze jest, co
czujesz, a nie jak to się nazywa. Ale przeanalizujmy "poboczne wątki" tej
wypowiedzi.


> 1. "Bo to tylko zauroczenie"
> To sztandarowy argument osob ktore wierza w milosc. Kiedy stawia im sie
> pytanie typu "dlaczego ludzie postepuja tak czy tak, skoro milosc jest
taka
> idealna" odpowiadaja wlasnie tym argumentem. Co wedlug mnie jest zwyklym
> odbijaniem pileczki. Bo w ten sposob bezpiecznie mozna stwierdzic, w
> momencie gdy cos sie zepsuje, ze widocznie to tylko zauroczenie. A dopoki
> sie nie popsuje, to wychodzi na to ze milosc?
>
Ja tego nie rozumiem. Dlaczego w miłości nie może się nic zepsuć?


>
> No a teraz moje argumenty, przemawiajace za tym ze niczym sie to nie
rozni.
>
Chyba to wlasnie niektorzy nazywaja "prawdziwa miloscia", ale z
> uczuciem ma to juz mniej wspolnego. Przypomina raczej przyjazn.


Przypomina to przyjaźń, ale są tu pewne niuanse odróżniające te dwa pojęcia.
Przyjaźń to też uczucie, i nie jest związane z fizjologią człowieka.


> Dodatkowo, jesli przyjac ze nie liczy sie ten zryw uczuc zwany
zauroczeniem,
> a trwala wiez osob jako "milosc", to przestajemy mowic o uczuciu danej
> osoby, a zaczynamy o zwiazku partnerskim.

Ja twierdzę, że to nadal uczucie, podobnie jak właśnie przyjaźń, ale tu jest
znowu kwestia definicji.

> - nie mozemy mowic o "nieszczesliwej milosci" bo cos takiego nie ma racji
> bytu

A zakochać się nieszczęśliwie to już nie można???

> - nie istnieje "milosc jednostronna"

Istnieje.

> - wogole termin "kocham cie" traci sens, gdyz "milosc" to zwiazek dwojga
> ludzi, nie moze byc odczuwana przez jedna osobe

No , właśnie że może. Nie rozumiem, czemu nie?

>
> Tak wiec nie mozemy mowic o milosci jako prawdziwym, udanym, opartym na
> zrozumieniu i szacunku zwiazku, gdyz "milosc" to uczucie a zwiazek moze z
> niego jedynie wynikac.

Dalczego miłość nie może być oparta na partnerstwie? Nie rozumiem.

>
> Jesli wiec jestesmy zmuszeni mowic o milosci jako uczuciu, to jakie to
> uczucie? Wnioskuje ze to samo ktore nazywa sie zauroczeniem, gdyz z czasem
> wszelkie uczucia wygasaja, zmieniaja sie najwyzej w przyjazn,
przywiazanie,
> itp.

A to już nie uczucia? Twierdzę, że taka miłość dojrzała jednak różni się od
przyjaźni.

> Sila uczucia moze byc rozna, ale nadal jest to te samo uczucie. Bo jesli
> uczucie slabsze jest zauroczeniem, a silniejsze miloscia, to gdzie jest
> granica? Jak ja zmierzyc?

To prawda, że granica jest płynna.

 A jesli dana osoba za kazdym razem od samego
> poczatku przezywa zauroczenie jednakowo intensywnie to zawsze jest milosc?

No, nie może stale przeżywać zauroczenia jednakowo, bo to wbrew fizjologii.
Pinex ci wyjaśni.

> Jesli czlowiek mowi ze kocha, bo pragnie danej osoby mimo krzywd,
odrzucenia
> itd. to nadal pozadanie jest wytworzone przez zauroczenie. Kiedy to
uczucie
> minie, zniknie takze "milosc"

To też prawda. Od miłośći do nienawiści jest tylko jeden mały krok.