🚀 go-pugleaf

"ia" <zapytajmnie@gazeta.pl>
news:hiv7lt$6ij$1@inews.gazeta.pl...

> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
> gdy mają mało czasu do namysłu,

2+2*2=8
Taką samą odpowiedź da również duża grupa społeczeństwa,
która ma dużo czasu do namysłu, oraz 100% sprawnych kalkulatorów.
Czy Twoim zdaniem gdyby kalkulatorowi wydłużyć "czas do namysłu"
to wynik prostego działania arytmetycznego były inny niż 8?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~ c:psf
miłośnik mądrości i nie tylko :)

> czy napotkaliście może jakieś dane jak duża jest ta grupa społeczna?
> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>
> PS.
> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak odpowiadają,
> bardzo proszę jeśli wiecie o ścisłe wskazanie statystyk. 

z pl.sci.psychologia
"ia" <zapytajmnie@gazeta.pl>
news:hiv7o7$6m0$1@inews.gazeta.pl...

> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa gdy mają mało czasu do namysłu,
> czy napotkaliście może jakieś dane jak duża jest ta grupa społeczna?
> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>
> PS.
> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak odpowiadają,
> bardzo proszę jeśli wiecie o ścisłe wskazanie statystyk.

"dwa plus dwa razy dwa równa się osiem"
odpowiedzą osoby o wysokim IQ, które nauczyły się odpowiedzi
automatycznych (bezmyślnych). To mniej więcej 20% społeczeństwa. :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~ c:apm
miłośnik mądrości i nie tylko :) 

z pl.sci.psychologia

"Karol Y" <karolyyy@o2.pl>
news:hivbp6$jhn$2@node2.news.atman.pl...
> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl>
> news:hiv9r1$e5f$1@inews.gazeta.pl...

>> "dwa plus dwa razy dwa równa się osiem"

> Zauważ, że gdy tak ^^^ spytasz pierwszą lepszą osobę na chodniku,
> to domyślnie każdy wykona działania po kolei. Jak pokażesz na papierze to już inaczej, to będzie 
> wyglądać (brzmieć).
> -- 
> Mateusz Bogusz

Zasada: najpierw mnożenie, potem dodawanie nie jest zapisana
za pomocą nawiasów 2 + (2*2), a więc wymaga myślenia
tu: przypomnienia sobie zasady.
Autor pytania zaznaczył: "gdy mają mało czasu do namysłu"
2+2*2
gdy nie myślę to nie pamiętam zasady i z pośpiechu wykonuję
działania po kolei tak jak pisze dokładnie jak kalkulator.
Na tym polega inteligencja. :)
Gdyby było 2 + (2*2) to błędów byłoby znacznie mniej. ;)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~ c:apm
miłośnik mądrości i nie tylko :) 

"Robakks" <Robakks@gazeta.pl> wrote in message 
news:hiv94h$bqk$1@inews.gazeta.pl...
> "ia" <zapytajmnie@gazeta.pl>
> news:hiv7lt$6ij$1@inews.gazeta.pl...
>
>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>> gdy mają mało czasu do namysłu,
>
> 2+2*2=8
> Taką samą odpowiedź da również duża grupa społeczeństwa,
> która ma dużo czasu do namysłu, oraz 100% sprawnych kalkulatorów.
Mam sprawny kalkulator i dla niego 2+2*2=6.

Należy pamiętać, że większość kalkulatorów będących w użyciu działa tak, że 
gdy wykonujemy powyższe 2+2*2, to gdy wciśniemy przycisk mnożenia one 
wiliczą sumę i dopiero teraz pomożą przez dwa. Kalkulatory z wyższych półek, 
pozwalają na zapis nawet 100 cyfr i symboli w jednym równaniu i dopiero 
wciśnięcie przycisku = da wynik, który jest zgodny z zasadami matematyki.
Taki kalkulator policzy, że 2+2*2=6 

"Hub-Ert" <humberts@wp.pl>
news:hivs78$n1c$1@news.ds.pg.gda.pl...
> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl>
> news:hiv94h$bqk$1@inews.gazeta.pl...
>> "ia" <zapytajmnie@gazeta.pl>
>> news:hiv7lt$6ij$1@inews.gazeta.pl...

>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>> gdy mają mało czasu do namysłu,

>> 2+2*2=8
>> Taką samą odpowiedź da również duża grupa społeczeństwa,
>> która ma dużo czasu do namysłu, oraz 100% sprawnych kalkulatorów.

> Mam sprawny kalkulator i dla niego 2+2*2=6.
>
> Należy pamiętać, że większość kalkulatorów będących w użyciu
> działa tak, że gdy wykonujemy powyższe 2+2*2, to gdy wciśniemy przycisk mnożenia one wiliczą sumę 
> i dopiero teraz pomożą przez dwa. Kalkulatory z wyższych półek, pozwalają na zapis nawet 100 cyfr 
> i symboli w jednym równaniu i dopiero wciśnięcie przycisku = da wynik, który jest zgodny z 
> zasadami matematyki.
> Taki kalkulator policzy, że 2+2*2=6

Dzięki za konkretną, rzeczową i opartą o prawdziwe kalkulatory
informację. Ja w swoim opisie pisałem o kalkulatorach teoretycznych
takich jak mózg człowieka podającego, że 2+2*2=8
wszak mózg to kalkulator, choć bywa nielogiczny. :-)
Taki zapis aleph0 + 1 = aleph0 mógł stworzyć tylko mózg.
Na kalkulatorze wystąpiłoby przepełnienie. :)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸ 

z pl.sci.filozofia, pl.sci.psychologia
2. "medea" <e.fiszer@poczta.fm>
news:hj04vv$8mp$1@nemesis.news.neostrada.pl...
1. "Ender" <ender@nowhere.net>
news:hj0442$n66$1@news.onet.pl...
> "Magdulińska" <magda_m_1976@o2.pl>
> news:hj00aq$sur$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> "ia" <zapytajmnie@gazeta.pl>
>> news:hiv7o7$6m0$1@inews.gazeta.pl...

>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>> gdy mają mało czasu do namysłu, czy napotkaliście może jakieś dane jak duża jest ta grupa 
>>> społeczna?
>>> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>>>
>>> PS.
>>> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak odpowiadają,
>>> bardzo proszę jeśli wiecie o ścisłe wskazanie statystyk.

>> Można to również zapisać inaczej:
>> (2+2)*2, wtedy rzeczywiście wynikiem działania na liczbach będzie 6.

1.
> To jest naprawdę mocne! :-))
> ENder

2.
> Że co?
>
> Zdumiona

To jest piękne. W przestrzeni słowa (LOGOS) wszystko jest możliwe.
W algebrach liniowych 2+2 = 4. To arytmetyka klasyczna, od której
zaczyna się nauka o liczebnikach (liczenie na palcach).
W algebrach nieliniowych 2+2 =/= 4 i może być równe 3 gdy taki
jest algorytm skali wagowej.
przykład:
Wlewamy 2 litry spiritusu do 2 litrów wody. Suma objętości jest
mniejsza od 4, co każdy może sprawdzić empirycznie.
To matematyka reala = matematyka liczb mianowanych
w wielowymiarowej przestrzeni zdarzeń. :-)
komentarz:
Są 3 sWery osobowości: intelektualna, emocjonalna i seksualna.
Opis werbalny który zaprezentowałem powyżej dotyczy sWery
intelektualnej, a więc sWery umysłu i logiki.
W sWerze emocjonalnej zaprezentowany przez Magdę tekst
wywołuje zdumienie i/lub bunt: "Jak to! Przecież mnie inaczej uczono".
W sWerze seksualnej kojarzy się z demotywatorem: "nie myśl, a działaj"
Czy Magda była świadoma treści, które przekazuje, czy było to
chwilowe "zaćmienie umysłu" - to pozostaje jej tajemnicą, tajemnicą
immanentnego świata doznań mentalnych, w którym oprócz
świadomości rządzą także reguły podświadome. Często jest tak,
że człowiek nie zastananawia się dlaczego coś robi - a robi bo tak
steruje podświadomość. To pomroczność jasna = wiem, że coś
robię ale nie wiem dlaczego i nie mogę się powstrzymać. ;)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~ c:psf,psp | apm
miłośnik mądrości i nie tylko :) 

z pl.sci.filozofia, pl.sci.psychologia

"medea" <e.fiszer@poczta.fm>
news:hj1d8b$7f5$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Robakks pisze:
>> 2. "medea" <e.fiszer@poczta.fm>
>> news:hj04vv$8mp$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> 1. "Ender" <ender@nowhere.net>
>> news:hj0442$n66$1@news.onet.pl...
>>> "Magdulińska" <magda_m_1976@o2.pl>
>>> news:hj00aq$sur$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>>> "ia" <zapytajmnie@gazeta.pl>
>>>> news:hiv7o7$6m0$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>>>> gdy mają mało czasu do namysłu, czy napotkaliście może jakieś dane jak duża jest ta grupa 
>>>>> społeczna?
>>>>> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>>>>>
>>>>> PS.
>>>>> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak odpowiadają,
>>>>> bardzo proszę jeśli wiecie o ścisłe wskazanie statystyk.
>>
>>>> Można to również zapisać inaczej:
>>>> (2+2)*2, wtedy rzeczywiście wynikiem działania na liczbach będzie 6.
>>
>> 1.
>>> To jest naprawdę mocne! :-))
>>> ENder
>>
>> 2.
>>> Że co?
>>>
>>> Zdumiona

>> [CIACH]

> A dlaczego, Robaczku, zmieniłeś kolejność cytowań?
>
> To było celowe?
> Proszę o wyjaśnienie, bo nie mam pewności, czy to Twoja ingerencja, czy może mój czytnik nawala...
>
> Ewa

Zobacz Ewo. To co się stało dokładnie odpowiada tematowi.
2+2*2 równa się sześć lub osiem zależnie od kolejności wykonywania
działań.
Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
Twój post Ewo wysłany jest o godzinie  23:52
Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,
a Ty się mnie pytasz dlaczego zmieniłem kolejność cytowań
skoro Twój post jest pierwszy od końca.
czyli:
czy szklanka jest w połowie pusta czy w połowie pełna.
. . .
A jaka jest prawidłowa odpowiedź?
Banalna
Każde twierdzenie jest poprawne gdy jest uzasadnione prawdziwością.
Twierdzenia bez uzasadnienia prawdziwości są nowomową,
a więc umiejętnością takiego gadania by nic nie powiedzieć
czyli klasyczny [CIACH]  ;)

Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

PS. Czy Cipomogłem* zrozumieć? ;)

*Cipomogłem miało być Ci pomogłem - pszepraszam za błąd :D 

z pl.sci.psychologia

"zeusx" <zeusy@poczta.onet.pl>
news:hj04dd$num$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl>
> news:hive3r$n7$1@inews.gazeta.pl...

>>>> "dwa plus dwa razy dwa równa się osiem"

>> Zasada: najpierw mnożenie, potem dodawanie nie jest zapisana
>> za pomocą nawiasów 2 + (2*2), a więc wymaga myślenia
>> tu: przypomnienia sobie zasady.
>> Autor pytania zaznaczył: "gdy mają mało czasu do namysłu"
>> 2+2*2
>> gdy nie myślę to nie pamiętam zasady i z pośpiechu wykonuję
>> działania po kolei tak jak pisze, dokładnie jak kalkulator.
>> Na tym polega inteligencja. :)

> Hmm, inteligencja polega na bezmyślnym działaniu ? Bo nie ma czasu?
> zx

Dokładnie.
Inteligencja opiera się na pamięci i refleksie.
- dlatego inteligenci wygrywają z intelektualistami.
Są po prostu szybsi. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :) 

z pl.sci.filozofia, pl.sci.psychologia

"Aicha" <blueberry37.nagmailu@to.ja>
news:hj22ef$a10$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl>
> news:hj1n6t$87j$1@inews.gazeta.pl...
>> "medea" <e.fiszer@poczta.fm>
>> news:hj1d8b$7f5$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>> Robakks pisze:
>>>> 2. "medea" <e.fiszer@poczta.fm>
>>>> news:hj04vv$8mp$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>>>> 1. "Ender" <ender@nowhere.net>
>>>> news:hj0442$n66$1@news.onet.pl...
>>>>> "Magdulińska" <magda_m_1976@o2.pl>
>>>>> news:hj00aq$sur$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>>>>> "ia" <zapytajmnie@gazeta.pl>
>>>>>> news:hiv7o7$6m0$1@inews.gazeta.pl...

>>>>>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>>>>>> gdy mają mało czasu do namysłu, czy napotkaliście może jakieś dane jak duża jest ta grupa 
>>>>>>> społeczna?
>>>>>>> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>>>>>>>
>>>>>>> PS.
>>>>>>> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak odpowiadają, bardzo proszę jeśli wiecie o 
>>>>>>> ścisłe wskazanie statystyk.

>>>>>> Można to również zapisać inaczej:
>>>>>> (2+2)*2, wtedy rzeczywiście wynikiem działania na liczbach będzie 6.

>>>> 1.
>>>>> To jest naprawdę mocne! :-))
>>>>> ENder
>>>>
>>>> 2.
>>>>> Że co?
>>>>>
>>>>> Zdumiona

>>>> [CIACH]

>>> A dlaczego, Robaczku, zmieniłeś kolejność cytowań?
>>>
>>> To było celowe?
>>> Proszę o wyjaśnienie, bo nie mam pewności, czy to Twoja ingerencja, czy może mój czytnik 
>>> nawala...
>>>
>>> Ewa

>> Zobacz Ewo. To co się stało dokładnie odpowiada tematowi.
>> 2+2*2 równa się sześć lub osiem zależnie od kolejności wykonywania działań.
>> Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
>> Twój post Ewo wysłany jest o godzinie  23:52
>> Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,
>> a Ty się mnie pytasz dlaczego zmieniłem kolejność cytowań
>> skoro Twój post jest pierwszy od końca.
>> czyli:
>> czy szklanka jest w połowie pusta czy w połowie pełna.
>> . . .
>> A jaka jest prawidłowa odpowiedź?
>> Banalna
>> Każde twierdzenie jest poprawne gdy jest uzasadnione prawdziwością.
>> Twierdzenia bez uzasadnienia prawdziwości są nowomową,
>> a więc umiejętnością takiego gadania by nic nie powiedzieć
>> czyli klasyczny [CIACH]  ;)
>>
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>
>> PS. Czy Cipomogłem* zrozumieć? ;)
>>
>> *Cipomogłem miało być Ci pomogłem - pszepraszam za błąd :D


> Nie stokrotkuj, błagam!
> -- 
> Pozdrawiam - Aicha (płci niewiadomej;))


Wiesz co jest wspólnego w wypowiedzi Ewy i Twojej?
Jednakowo zrobiłyście CIACH wycinając moje wyjaśnie bez słowa.
Zgadnij komu i do czego służą takie zabiegi erystyczne. OK? :)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
"Nie dyskutuj z idiotą, bo sprowadzi rozmowę w maliny,
później pokona doświadczeniem, aż w końcu ludzie nie będą
dostrzegać między wami różnicy." 

z pl.sci.filozofia, pl.sci.psychologia

"medea" <e.fiszer@poczta.fm>
news:hj25v6$i6t$2@nemesis.news.neostrada.pl...
> Robakks pisze:

>> Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
>> Twój post Ewo wysłany jest o godzinie  23:52
>> Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,

> A czy oprócz parametru czasowego uznajesz parametr przyczynowo-skutkowy?
>
> Ewa

Ten parametr przyczynowo-skutkowy jest podobny do szklanki
w połowie pustej, w połowie pełnej.
Niektórzy korzystając z tego parametru swoje odpowiedzi piszą
pod postem, a niektórzy nad postem.
To tylko umowa.
Chronologia nie jest umową.
2+2*2 jest równe 8 gdy działania wykonuje się chronologicznie.
Umowa o wykonywaniu najpierw mnożenia -- tu nie działa. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :) 

z pl.sci.filozofia, pl.sci.psychologia

"Prawusek" <prawusek@interia.pl>
news:hj289d$jmi$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> "Robakks" <Robakks@interia.eu> wrote in message
> news:hj24t8$vuk$1@news.interia.pl...
>> "medea" <e.fiszer@poczta.fm>
>> news:hj25v6$i6t$2@nemesis.news.neostrada.pl...
>> > Robakks pisze:

>> >> Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
>> >> Twój post Ewo wysłany jest o godzinie  23:52
>> >> Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,

>> > A czy oprócz parametru czasowego uznajesz parametr przyczynowo-skutkowy?
>> >
>> > Ewa

>> Ten parametr przyczynowo-skutkowy jest podobny do szklanki
>> w połowie pustej, w połowie pełnej.
>> Niektórzy korzystając z tego parametru swoje odpowiedzi piszą
>> pod postem, a niektórzy nad postem.
>> To tylko umowa.
>> Chronologia nie jest umową.
>> 2+2*2 jest równe 8 gdy działania wykonuje się chronologicznie.
>> Umowa o wykonywaniu najpierw mnożenia -- tu nie działa. :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)

> O ile zegary są zsynchronizowane.

A wiesz, że chronologia dokonuje się bez zegarów?
Tu działają liczby porządkowe i zliczanie kolejnych wydarzeń.
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸ 

z pl.sci.psychologia

"Aicha" <blueberry37.nagmailu@to.ja> napisał
> Użytkownik "Robakks" napisał:

>> Wiesz co jest wspólnego w wypowiedzi Ewy i Twojej?
>> Jednakowo zrobiłyście CIACH wycinając moje wyjaśnie bez słowa.

> Wycięłam,

A więc przyznajesz się. :-)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
"Nie dyskutuj z idiotą, bo sprowadzi rozmowę w maliny,
później pokona doświadczeniem, aż w końcu ludzie nie będą
dostrzegać między wami różnicy."

PS. Odniosłem się do jednego Twojego słowa w temacie 2+2*2
- zadowolona? Czy już jesteśmy w malinach, czy jeszcze nie? :) 

z pl.sci.psychologia

"Aicha" <blueberry37.nagmailu@to.ja>
news:hj2p1p$d2e$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Robakks" napisał:

>> >> >> Wiesz co jest wspólnego w wypowiedzi Ewy i Twojej?
>> >> >> Jednakowo zrobiłyście CIACH wycinając moje wyjaśnie bez
>> >> >> słowa.
>> >> > Wycięłam,
>> >> A więc przyznajesz się. :-)
>> > Robakks: Pszepraszam
>> > Aicha: Nie stokrotkuj, błagam!
>> > Robakks: Zaciemnia i workuje
>> > Aicha: Wycięłam, _bo odniosłam się do jednego słowa,_
>> > Robakks: Wycina kontekst i miesza oraz nudzi
>
>> >> PS. Odniosłem się do jednego Twojego słowa w temacie 2+2*2
>> >> - zadowolona? Czy już jesteśmy w malinach, czy jeszcze nie? :)
>> > Nie. W pokrzywach.

>> A nie w lubczyku ;D

> Lubczyk dodaje smaku, ale go nie tworzy. Zamków na piasku się nie da budować.
> --  Pozdrawiam - Aicha (płci niewiadomej;))

Mam na działce lubczyk (Levisticum officinale) który nazywam MAGA.
Lubię ten smak podobny do
http://www.krakoviak.es/images/mag_w_plynie.gif
Czy maga (przyprawa) zawiera magę (wyciąg z liści byliny),
to nie wiem - ale wiem, że "mowa polski być trudne"
Maggi afrodyzjak do czego innego służy niż maggi dodatek
do potraw - choć to niby to samo. Samą magę także można
jeść - co czasem robię urywając listek i żując jak byk (samiec krowy).
. . .
W kontekście 2+2*2 zabrakło mi potwierdzenia, że ktokolwiek kto
przeczytał moje wyjaśnienie, to zrozumiał co napisałem i uważa
tak samo.
W kontekście słowa "pszepraszam" zabrakło mi potwierdzenia,
że autor piszący posty ma prawo udawać, że sepleni zwłaszcza
gdy się wygłupia, a słowo "pszepraszam" dotyczy figury stylistycznej
utworzonej przez połączenie dwóch wyrazów "Cipowiedziałem"
bo nie wiadomo, czy autor ma na myśli
Ci powiedziałem
czy
Cipo wiedziałem
żart-kalambur z serii "gra półsłówek" w połowie jak najbardziej
zaczepny, a w drugiej połowie informacyjny. :-)
PS.
Statystyka nie wyklucza rzeczy na pozór niemożliwych. Już sam fakt,
że człowiek będąc jednym z nieskończoności nie jest ZEREM,
jest tego dowodem = jeden z nieskończoności, a nie ZERO.
Zamki na piasku zbudowane wirtualnie mogą się ziścić realnie,
jeśli taka ścieżka rozwoju jest wpisana w przeznaczenie,
a przeznaczenie tworzą podmioty zgodnie z własną WOLĄ. :)
Po prostu trzeba chcieć.

Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

-- 
"Z tym największy jest ambaras, żeby dwoje chciało na raz."
/Tadeusz Żeleński-Boy (1874 - 1941)/ 

z pl.sci.filozofia, pl.sci.psychologia
"Prawusek" <prawusek@interia.pl>
news:hj468q$luj$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl>
> news:hj28lr$fj1$1@inews.gazeta.pl...
>> "Prawusek" <prawusek@interia.pl>
>> > "Robakks" <Robakks@interia.eu>
>> >> "medea" <e.fiszer@poczta.fm>
>> >> > Robakks pisze:

>> >> >> Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
>> >> >> Twój post Ewo wysłany jest o godzinie  23:52
>> >> >> Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,

>> >> > A czy oprócz parametru czasowego uznajesz parametr
>> >> > przyczynowo-skutkowy?
>> >> >
>> >> > Ewa

>> >> Ten parametr przyczynowo-skutkowy jest podobny do szklanki
>> >> w połowie pustej, w połowie pełnej.
>> >> Niektórzy korzystając z tego parametru swoje odpowiedzi piszą
>> >> pod postem, a niektórzy nad postem.
>> >> To tylko umowa.
>> >> Chronologia nie jest umową.
>> >> 2+2*2 jest równe 8 gdy działania wykonuje się chronologicznie.
>> >> Umowa o wykonywaniu najpierw mnożenia -- tu nie działa. :-)
>> >> Edward Robak* z Nowej Huty
>> >> ~>°<~
>> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)

>> > O ile zegary są zsynchronizowane.

>> A wiesz, że chronologia dokonuje się bez zegarów?
>> Tu działają liczby porządkowe i zliczanie kolejnych wydarzeń.
>> Robakks

> Jasne, tylko możecie nigdy się nie spotkać, gdy będziecie należeć
> do różnych wydarzeń...

Twoja wypowiedź jest prawdziwa zarówno w aspekcje fizycznym
(inna epoka), w aspekcie geometrycznym (inna lokalizacja)
jak i w aspekcie psychicznym = inny stan świadomości
uniemożliwiający spotkanie 1-szego stopnia.
Zdarza się, że choć ludzie żyją fizycznie ze sobą, to psychicznie
są bardzo od siebie daleko. Po śmierci jednej z takich osób
ta druga mówi: "rozminęliśmy się na drodze życia..."
Edward Robak 

Użytkownik "Hub-Ert" <humberts@wp.pl> napisał
w wiadomości news:hivs78$n1c$1@news.ds.pg.gda.pl...
>
> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl> wrote
> in message news:hiv94h$bqk$1@inews.gazeta.pl...
>> "ia" <zapytajmnie@gazeta.pl>
>> news:hiv7lt$6ij$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>> gdy mają mało czasu do namysłu,
>>
>> 2+2*2=8
>> Taką samą odpowiedź da również duża grupa społeczeństwa,
>> która ma dużo czasu do namysłu, oraz 100% sprawnych kalkulatorów.
> Mam sprawny kalkulator i dla niego 2+2*2=6.
>
> Należy pamiętać, że większość kalkulatorów będących w użyciu działa
> tak, że gdy wykonujemy powyższe 2+2*2, to gdy wciśniemy przycisk
> mnożenia one wiliczą sumę i dopiero teraz pomożą przez dwa.

Tak np. policzy kalkulator z Windows w trybie "widok standardowy".
Wystarczy wkleić (Ctrl+C, Ctrl+V) napis 2+2*2=


> Kalkulatory z wyższych półek, pozwalają na zapis nawet 100 cyfr
> i symboli w jednym równaniu i dopiero wciśnięcie przycisku = da
> wynik, który jest zgodny z zasadami matematyki.
> Taki kalkulator policzy, że 2+2*2=6

Tak np. policzy kalkulator z Windows w trybie "widok naukowy".


Maciek