🚀 go-pugleaf

Witam,

"Polon" <Polon@op.pl> wrote in message news:hb6mj3$aka$1@news.onet.pl...
>Z tego co rozumiem, odchylenie stand. to miara tego, jak bardzo punkty 
>pomiarowe, roznia sie od sredniej arytmetycznej z tych punktow.
(...)
> 1
> 2
>
> Tutaj srednia to 1.5, oba punkty roznia sie od sredniej o 0.5, 
> spodziewalbym sie wiec takiego wlasnie wyniku obliczonego odchylenia 
> stand.
>
> Ku mojemu zaskoczeniu, wychodzi jednak ze OS wynosi 0.7 dla tego 
> przypadku.
> Dlaczego? Jak to intuicyjnie zrozumiec?

Zamiast dociekać intuicyjnie, lepiej najpierw zajrzeć do definicji:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Odchylenie_standardowe#Odchylenie_standardowe_zmiennej_losowej

Po prostu tyle wychodzi. Zaskoczenie wynika co najwyżej z tego, że 
poprzestałeś na dowiedzeniu się, że to "miara odchylenia", nie sprawdzając, 
co to dokładnie za miara.

Pozdrawiam,
Jakub Wróblewski 

> Po prostu tyle wychodzi. Zaskoczenie wynika co najwyzej z tego, ze 
> poprzestales na dowiedzeniu sie, ze to "miara odchylenia", nie 
> sprawdzajac, co to dokladnie za miara.

Dziekuje za odpowiedz.

Ja rozumiem, ze to jest jakas matematyczna wartosc (pierwiastek kwadratowy 
wariancji) ale chcialbym zrozumiec "nature" tej wartosci, co mi ona daje w 
zrozumieniu tego jakie sa wyniki mojego doswiadczenia.

Czy jest jakas metoda statystyczna, ktorej wynik dla pary:

1
2

da mi 0.5?

Polon 

Witam,

"Polon" <Polon@op.pl> wrote in message news:hb6us3$426$1@news.onet.pl...
> Ja rozumiem, ze to jest jakas matematyczna wartosc (pierwiastek kwadratowy 
> wariancji) ale chcialbym zrozumiec "nature" tej wartosci, co mi ona daje w 
> zrozumieniu tego jakie sa wyniki mojego doswiadczenia.

Intuicyjnie jest to taka wielkość x, że gdyby Twoje dane miały rozkład 
normalny, to 2/3 wartości leżałoby nie dalej niż o x od średniej (w obie 
strony).

> Czy jest jakas metoda statystyczna, ktorej wynik dla pary:
>
> 1
> 2
>
> da mi 0.5?

O ile dobrze uogólniam Twoje potrzeby na więcej, niż 2 przykłady, to 
potrzebujesz średniego odchylenia od średniej, czyli odchylenia 
przeciętnego:
http://www.ekonometria.4me.pl/statystyka2.htm

Pozdrawiam,
Jakub Wróblewski 

Polon wrote:

>> Po prostu tyle wychodzi. Zaskoczenie wynika co najwyzej z tego, ze
>> poprzestales na dowiedzeniu sie, ze to "miara odchylenia", nie
>> sprawdzajac, co to dokladnie za miara.
> 
> Dziekuje za odpowiedz.
> 
> Ja rozumiem, ze to jest jakas matematyczna wartosc (pierwiastek kwadratowy
> wariancji) ale chcialbym zrozumiec "nature" tej wartosci, co mi ona daje w
> zrozumieniu tego jakie sa wyniki mojego doswiadczenia.
> 
> Czy jest jakas metoda statystyczna, ktorej wynik dla pary:
> 
> 1
> 2
> 
> da mi 0.5?

Tak! odchylenie standardowe proby. Jest roznica pomiedzy odchyleniem 
standardowym, ktore przy pomocy danych z PROBKI stara sie OSZACOWAC 
odychylenie standardowe POPULACJI (czyli np. na podstawie wzrostu 100 osob z 
naszego kraju starasz sie oszacowac odchylenie stadardowe wzrostu wszystkich 
Polakow) a odchyleniem standardowym populacji lub proby (samej w sobie). W 
pierwszym przypadku sume kwadratow odchylen od proby dzielisz przez (n-1): w 
Twoim przypadku
SD=sqrt(((1.5-1)^2+(1.5-2)^2)/(2-1))=0.7071
W drugim przypadku dzielisz przez n (bo interesuje cie jaki jest rozklad 
punktow w probie, a nie jak proba oszacowuje (estymuje) rozklad danych w 
populacji): w Twoim przypadku:
SD=sqrt(((1.5-1)^2+(1.5-2)^2)/(2))=0.5
czyli tak jak Ci sie wydawalo. Prawie wszystke programy matematyczne i 
statystyczne licza pierwszy przypadek, jednak w ksiazkach do statystyki 
zwykle zaczyna sie od drugiego i potem przechodzi do pierwszego.

Jarek

> w sobie). W pierwszym przypadku sume kwadratow odchylen od proby dzielisz
sume kwadratow odchylen od SREDNIEJ z proby, oczywiscie

Dziekuje za odpowiedzi


Polon 

On Oct 15, 3:50 am, "Polon" <Po...@op.pl> wrote:

> Ja rozumiem, ze to jest jakas matematyczna
> wartosc (pierwiastek kwadratowy
> wariancji) ale chcialbym zrozumiec "nature"
> tej wartosci, co mi ona daje w
> zrozumieniu tego jakie sa wyniki mojego doswiadczenia.

Mechanika, jako nauka, jest starsza od
teorii prawdopodobieństwa, wiec można
ją uznać za bardziej intuicyjną (chyba,
że się jest sttystykiem :-). Zatem
spróbuj trzymać się mechaniki. W zasadzie,
w danym zakresie, to jest to samo.

    Włodek