🚀 go-pugleaf

z pl.sci.filozofia, pl.sci.kosmos

"spit" <spitek1@NOSPAM.gazeta.pl>
news:hqdl52$d79$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl>
> news:hq9e80$9bp$1@inews.gazeta.pl...
>> "spit" <spitek1@NOSPAM.gazeta.pl>
>> news:hq8a4v$q5u$1@inews.gazeta.pl...
>>> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl>
>>> news:hq7g7v$qc1$1@inews.gazeta.pl...

>>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>>>> W momencie gdy Achilles zrównuje się z żółwiem to zawsze dk=0
>>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>>>
>>>> I to jest właśnie granica. :-)
>>
>>> Rozumiem ,że chodzi Ci o to:
>>> Achilles wykonuje ruch ciągły ,więc dk=0 występuje tylko po przebyciu Continuum=C punktów,
>>
>> Tak
>> dk=0 występuje po przebyciu wszystkich 'od pierwszego - do ostatniego' po kolei puntów tego 
>> odcinka (dydtansu). Jeśli tę ilość nazwano słowem continuum=C to Achilles zrównując
>> się z żółwiem ma przebyte continuum=C punktów. Na "krok" przed ostatnim ma do pokonania ostatni 
>> punkt o długości 'jeden z continuum' 1/C>0
>> Ta wielkość 1/C stanowi ciało punktu.

> Rzeczywisty Achilles przebędzie drogę od startu do mety niezależnie
> od tego jaką funkcję śledzenia jego trasy mu przypiszesz.

Dokładnie o to chodzi, a jeszcze bardziej chodzi o to czy Achilles
(okrąg) toczac się po odcinku (styczna) zaznacza* wszystkie punkty
znajdujące się na tym odcinku?
*zaznaczenie -- tu: chwilowy punkt styku okręgu z odcinkiem.
To jest pytanie o ciągłość czasu i ciągłość wymiaru liniowego.

pytanie:
    czy Achilles (okrąg) toczac się po odcinku (styczna) zaznacza*
    wszystkie punkty znajdujące się na tym odcinku?

odpowiedź:
    Na odcinku znajdują się wyłącznie punkty rzeczywiste, a każdemu
    punktowi tego odcinka można przypisać unikatową nazwę będącą
    nazwą liczby rzeczywistej.
    Achilles (okrąg) toczac się po odcinku (styczna) zaznacza* wszystkie
    punkty znajdujące się na tym odcinku i żaden punkt nie jest pominięty.

Kolejne pytanie dotyczy własności punktów tworzących ten odcinek:
pytanie:
    Czy prawdą jest, że każdy punkt zaznaczony przez okrąg toczący się
    po odcinku, każdy z wyjątkiem pierwszego i ostatniego - ma swój
    punkt poprzedzający (poprzednik) i kolejny (następnik) z którymi
    to punktami jest ściśle przylegający (tzn. nie występuje odległość
    pomiędzy sąsiednimi punktami) ? /Robakks/


> Możesz śledzić jego trasę funkcją 1/2^n  jak i dowolnie inną np. 1/n , 1/3^n , 1/4^n , zmieni się 
> ilość i długość możliwych do zarejestrowania "kroków" danej funkcji (wymiernie).
> Uważasz oo za możliwą do zarejestrowania (wymiernie)?

Moim zdaniem nikt nie widział dokładnie długości 1 metr i nikt nie jest
w stanie zmierzyć takiej długości, bowiem czym innym jest umowa SI,
a czym innym rzeczywisty pomiar. Każda możliwość zarejestrowania
wielkości fizycznej ograniczona jest czułością aparatury i umiejętnością
zapisu liczb wielocyfrowych, a więc nie ma takiej potrzeby by wymagać
rejestrowania tego co technicznie nie jest możliwe.
Ilość liczb naturalnych nie jest rejestracją (od JEST) lecz idealizacją
(od ISTNIEJE). To także jest umowa.
przykład:
Jeśli umówimy się, że szereg 0,3333... = 0,(3) ma tyle samo pozycji
po przecinku ile jest liczb naturalnych N, to dla każdego kto akceptuje
tę umowę będą wynikać konsekwencje arytmetyczne właśnie z tej
umowy wynikające:
0,3333... ilość trójek = N
0,0333... ilość trójek o jeden mniejsza niż N
3,3333... ilość trójek o jeden większa od N


> Dla skończonej drogi wyścigu Możesz jedynie założyć oo "kroków" funkcji ,ale to będzie jedynie 
> potencjalna oo.
> Potencjalnie możesz sobie ją opisać i dzielić na Alef0 , Contiuum .... ,ale robisz to potencjalnie 
> w stosunku do R , dlatego twoja potencjalna arytmetyka (oo+1>oo) jest poza naturalnie osiąganą 
> granicą.
> Potencjalne względem R umiejscowienie oo w odcinku niesie ze sobą konsekwencje potencjalnej 
> odwrotności 1/oo wymiernie równej 0.

Ja to rozumiem odwrotnie niż napisałeś:
Każdy punkt odcinka jest aktualny więc zbiór punktów także
jest aktualny, uporządkowany liniowo i skończony.
Tu potencjalność nie występuje i nie jest potrzebna.
Aby odcinek zachował długość to punkt musi mieć ciało
i ta symetria jest zawsze zachowana:
1/oo * oo = 1
1/continuum * continuum = 1
1/R * R = 1
1/omega * omega = 1
Powyższe to 'prawo symetrii względem JEDEN'

> To co tu robisz w analogii odpowiada filozoficznemu rozróżnianiu JEST i ISTNIEJE.

Tak. Matematyka podobnie jak fizyka, chemia i inne nauki ścisłe
opiera się na idealizacji (ISTNIEJE) świata, który JEST.
Nikt nie wymyśla np. prawa ciążenia, które nie jest założeniem,
lecz doświadczając empirycznie tego prawa opisuje się językiem
matematyki zależności i wielkości liczbowe liczb mianowanych.


>>>> Właśnie po to trzeba odróżniać 1/oo od 1/continuum by nie robić
>>>> fałszywych całek i różniczek, które gubią informację.
>>>> Przygotowałem na tę okoliczność liczbę wielowymiarową 1'1'1
>>>> W takich liczbach nic nie ginie. :)
>>
>>> Ciekawie się zapowiada.
>>
>> Na razie obmyślam metodę na zainteresowanie myślących tematem...
>> 'Po nitce do kłębka'.
>> hejka :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> http://matematyka-polska.phorum.pl/index.php
>>
>> PS. moje forum "matematyka polska" jeszcze uśpione. ;)

> Bez względu na wszystko poczytam z ciekawością co ciekawego wymyśliłeś.

Dojrzewam już do tego, by zrezygnować z tracenia czasu na dyskusje
Usenetowe i użeranie się z fanatycznymi alefitami i emocjonalnymi
samolubami. Nie będzie już w Usenecie Robakksa, ani crosspostów.
Osoby zainteresowane znajdą mnie na nasza-klasa profil "Miłość Ci",
na uruchamianym Forum "matematyka polska" i na Google.
Oczywiście e-maile czytam. :-)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙·^:;~>¤<×÷-.,˛¸