🚀 go-pugleaf

z pl.sci.filozofia, pl.sci.kosmos

"spit" <spitek1@NOSPAM.gazeta.pl>
news:hq7b0m$9it$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl>
> news:hq6e44$pek$1@inews.gazeta.pl...

>>> To jest przykład wnioskowania , które choć posiada uzasadnienie
>>> jest w rzeczywistości błędne, bo nie uwzględnia właściwości rzeczywistej przestrzeni i czasu.

>> To co zacytowałem z Wikipedii jest przykładem fałszywego założenia,
>> że w zbiorze liczb naturalnych każda liczba ma następnik.
>> Nie ma następnika ta liczba n należąca do zbioru N, dla której
>> dk=1/2^n=0 a więc ten moment, gdy Achilles zrównuje się z żółwiem.

> Naturalnie w wymiarze "linowym"/fizyczno-ludzkim ludzie się mnożą ,a nie dzielą, bez zewnętrznej 
> ingerencji systemu( ograniczenia powierzchni, kataklizmy ) ich liczba nieograniczenie wzrasta,
> Podział nie jest naturalny, lecz w tym sensie nienaturalny - wewnętrzny/różnicujący/nieliniowy , 
> np. w sensie podziałów narodowościowych , religijnych itp.
> Dzieląc można jednoczyć lokalne złudzenia.

hehe
Dodając do siebie coraz to mniejsze połówki połówek
1/2 + 1/4 + 1/6 + 1/16 +...
aby ta suma mogła być równa 1
to muszą być wszystkie składniki od 1-szego do ostatniego.

>> uzasadnienie:
>> 1. Długość kroku Achillesa (odcinka pokonywanego ruchem ciągłym),
>>    opisana jest wzorem: dk=1/2^n przy czym n to numer kroku
>> 2. W momencie gdy Achilles zrównuje się z żółwiem to dk=0
>> a więc:
>> istnieje taka liczba osiągana rekurencyjnie Alef0 dla której 1/2^Alef0 = 0
>> Ta liczba to największa liczba naturalna Alef0=oo=N=Re1=1'0

> Idąc tym tokiem rozumowania:
> Tą samą drogę możesz opisać zmieniając stosunek prędkości biegaczy na dk=1/j^n gdzie j=<3,4,5...)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> W momencie gdy Achilles zrównuje się z żółwiem to zawsze dk=0
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

I to jest właśnie granica. :-)

> "Ostatnie" <n> dla różnych <j> musiałoby być różne, aby nie było sprzeczności.

No przecież to oczywiste, że jeśli podzielisz odcinek nie na
continuum punktów tylko na więcej lub mniej
to te liczby będą różne.
przykład:
2^Alef0 = continuum
3^Alef0 > continuum


> Najlepsze jest to ,że dalej zostaje Ci nieokreślone ostatnie <j> ,którym definiujesz ostatnie <n>. 
> :-)

Jak nieokreślone skoro ma nazwę N i jest konkretnym rekscelem
w wierszu Tabeli N^2. Ma desygnat więc jest określone.
To ostatni pokój w hotelu Hilberta. :-)

> Nie rozumiem czemu godząc się na symbolikę N nie godzisz się na symboliczną granicę zbieżnych 
> szeregów i ciągów,
> gdzie oo jest traktowana ostrożniej?
> Rozumiem , że tak traktowana oo łącznie tworzy TABU. :-)

Dlaczego mam się zgadzać na fałsz?
Okrąg (Achilles) tocząc się po stycznej przelicza wszystkie punkty
odcinka po kolei od pierwszego do ostatniego.
Kto mnie zmusi bym wierzył, że nie ma ostatniego, a okrąg nie
przelicza punktów po kolei tylko jakimiś dziwnymi skokami?
Sądzisz, że jestem idiotą by wierzyć w samozaprzeczenia? 8-)

>>> Echo dudni w próżni, a Zeusowi spada tynk na głowę. :)
>>
>> hehe. Próżnia nie jest próżna, a oddziaływania sprężyste przenoszą
>> się tak samo jak w powietrzu czy w wodzie. Kwestia czułości i rozmiarów
>> detektora. :-)

> Myślisz ,że Twoje pierdnięcie ,w domowym zaciszu,
> będzie kiedyś słychać i czuć w innej galaktyce po zastosowaniu mega-planetarnego detektora?   :-)

hehe
Kiedy zostawisz papierosa w popielniczce i przyglądniesz się jak
dym nieregularnie się rozprasza - to pomyśl nad tym, że taka a nie
inna chwilowa turbulencja powstała m.in. dlatego, że ktoś setki mil
dalej sobie pierdnął i powstał efekt motyla. :-)

>> Dyć to właśnie tłomaczę. Długą nazwę zastępuje się krótszą ale
>> te nazwy dotyczą tego samego: ruchu ciągłego punkt po punkcie.
>
> Co to za ciągłość skoro na końcu zmiana dt nie wpływa na zmianę ds żółwia. :-)
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Funkcja_ci%C4%85g%C5%82a

To jest tak samo jak z zapisem liczby 1/3 w postaci ułamka
dziesiętnego.
1/3 = 0,33333333... [10/3] Ta reszta z dzielenia nie znika, tylko
przenosi się coraz dalej aż wykracza poza możliwą ilość miejsc
po przecinku, ale w dalszym ciągu JEST
Pamiętasz jak 6 lat tewmu pisałem
1/3 = 0,(3)[10/3]
To [10/3] jest poza nieskończonością na pozycji Alef0+1

>> No widzisz. Powołując się na różniczkę Newtona ds/dt = const
>> sam potwierdzasz to co oczywiste:
>> skoro najmniejszą wymierną jednostką czasu jest dt>0
>> to najmniejszym wymiernym odcinkiem jest ds>0

> Wymierne jak cholera.

Oczywiście .
Gdy sobie ilość punktów na odcinku nazwiesz continuum
to połowa odcinka ma conrinuum/2 puntów
Jeśli to nie jest wymierne to ja już nie wiem czy cokolwiek
w tym oszalałym świecie jest wymierne... :(

>> i ten najmniejszy wymierny odcinek nie dzieli się, bo żółw nie może
>> przemieścić się na odległość mniejszą od najmniejszej niepodzielnej.
>> To tylko kwestia nieumiejętności zapisu liczb > oo i mniejszych od 1/oo
>> a więc formalizm zapisu wielkości innych niż "wymierne" jest we
>> współczesnej matematyce ignorowany.
>> Zakłada się, że 1 z nieskończoności równe jest zero ignorując FAKT
>> że 1/C (jeden z continuum) jest mniejsze od 1/N.

> Dla Ciebie 1/N > 0 ale dk=1/2^N = 1/C=0 bo żółw wymiernie stoi,
> czyli  1/N > 1/C=0 po czym za chwile piszesz że 1/C > 0 i ma ciało,
> a cały ten problem pojawia się właśnie kiedy naturalnie stosujesz nieskończoności aktualne.

Jeszcze raz:
1/N > 1/C > 0
Jeśli nie przemawia do Ciebie, że żółw "stoi" w punkcie to popatrz
na takie rozumowanie:
Droga jaką pokonuje Achilles to odcinek o długości 1 złożony z cegiełek
nazwanych punkty o długości 1/C i jest ich continuum. Achilles
przemieszcza się z cegiełki na cegiełkę a ten odcinek, który
zawiera połowę cegiełek ma nazwę 1-szy krok. To połowa continuum.
Droga jaką pokonuje żółw to odcinek o długości 1/2 złożony z cegiełek
nazwanych punkty o długości 1/2C i jest ich continuum. Żółw
przemieszcza się z cegiełki na cegiełkę w tym samym tempie
co Achilles.
Gdy zółwiowi pozostało do końca biegu 8 cegiełek to i Achillesowi
pozostało 8 cegiełek 2xdłuższych niż cegiełki żółwia

                      |_|_|_|_|_|_|_|_|
|__|__|__|__|_._|_._|_._|_._|
W kolejnym kroku będzie o połowę mniej

           |_|_|_|_|
|__|__|_._|_._||
W kolejnym pozostaną tylko po dwie cegiełki

     |_|_|
|__|_._|
Teraz już tylko jedna

  |_|
|__|

A teraz cud: Achilles i żółw zrównują się

|
|
Czy to Cię przekonuje?

>> Właśnie w tym problem, że standardowo jest matematyczne ostatnie
>> policzalne posunięcie w takim podziale, ale religianci uprawiający teorie
>> nazywane złośliwie matematycznymi (choć nie są matematyczne
>> bo same sobie przeczą) - nie rozumiejąc pojęcia WYMIAR (bo w tej
>> religii mianowania liczb zostały odrzucone) sami sobie i innym
>> blokują zrozumienie przejść międzywymiarowych.

> Przecież są liczby zespolone, macierze (tensory).

Fakt. Są liczby zespolone, są macierze, są tensory
i jest zgubiona informacja o mianowaniu liczb
1*1 to może być pole, ale skąd o tym wiadomo gdy nie wiadomo
co to jest 1... ? :)

>> przykład:
>> dzieląc połówkowo kwadrat na paseczki uzyskuje się w granicy Achillesa
>> taki prostokąt, który ma realną wysokość ds ale długość bez zmian,
>> co w  z_a_o_k_r_ą_g_l_e_n_i_u  jest odcinkiem o zerowej powierzchni.
>>
>
>
>
>>
>> Dla mnie dziwnie wygląda, że ludzie w swej masie nie mogą pojąć
>> czym różni się 1/oo od 1/continuum. To zdarzenie zrównania się
>> Achillesa z żółwiem dokonuje się w odcinku o długości 1/oo
>> dzielonym na połówki, ćwiartki itd. a więc w klasycznym rozumieniu
>> nieskończoności: "dążenie do zera gdy już się jest w zerze" :-)

> ...a po czym rozróżniasz Ducha Św. od anioła?

Właśnie po to trzeba odróżniać 1/oo od 1/continuum by nie robić
fałszywych całek i różniczek, które gubią informację.
Przygotowałem na tę okoliczność liczbę wielowymiarową 1'1'1
W takich liczbach nix nie ginie. :)

>> Punkt o którym piszę 1/C jest mniejszy od punktu 1/oo. Ja tutaj
>> nic nie zakładam opierając się wyłącznie na FAKTACH i konkretach.
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Achilles poruszając się ruchem połówkowym zrównuje się z żółwiem
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> czyli dk=1/2^N=1/C=0 wymiernie

ee tam. :-)
patrz wyżej i poniżej. ;)

>>>> To jest koniec rekurencyjnego podziału połówkowego.
>>>> Ponieważ ilości wszystkich punktów na odcinku jednostkowym
>>>> nadano nazwę continuum C, to punkt ma ciało 1/C > 0 , bowiem
>>>> jeden z continuum nie jest zerem arytmetycznym.

> czyli 1/C > 0 niewymiernie, czyli w urojeniach?
>
> ;-)
>

Ach, załóz sobie co tam chcesz a ja zakładam nowe Forum
http://matematyka-polska.phorum.pl/index.php

Fajnie się nazywa:
matematyka polska
o wszystkim co się liczy

Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

PS. Wkrótce będę ściągał tam ludzi rozumnych z różnych miejsc

w Internecie.