🚀 go-pugleaf

Nikita <nikita_5@poczta.onet.pl> wrote:

> Iiii... Lucek dostał dwie piątki! :DDD
> No dobra.. Na temat szczegółów może jednak się sam wypowie ;>

No i zepsuła niespodziankę.. ;-P

Ano, dostałem dwie piątki i jestem zwolniony z ustnej matematyki. Polski
niestety będę musiał zaliczać, bo w trzeciej klasie trochę się rozleniwiłem
- wypracowań pisać się nie chciało ;-) No, teraz mnie czekają ustne -
  angielski 3 czerwca i polski.. jutro ;-P

To idę zakuwać ;-)
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Dzika <wildcat17@interia.pl> wrote:

> P.S. Lucek - to jak? Pijemy w Krakowie? ;D

Możemy wypić, ale zależy, co, bom niepijący. No, może jakieś małe piwo.. ;-)
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Użytkownik Nikita napisał:
> Iiii... Lucek dostał dwie piątki! :DDD


Dobra, dobra, super...a teraz powiedz co mu dasz w nagrodę..;>

P.S. Lucek - to jak? Pijemy w Krakowie? ;D




-- 
Dzika

Użytkownik Bartosz Marganiec napisał:

> Dzika <wildcat17@interia.pl> wrote:
> 
> 
>>P.S. Lucek - to jak? Pijemy w Krakowie? ;D
> 
> 
> Możemy wypić, ale zależy, co, bom niepijący. No, może jakieś małe piwo.. ;-)

No. I już zaczynasz mówić jak człowiek...;D

Dzika

Użytkownik Tomasz Radko napisał:

> Bartosz Marganiec wrote:
> 
>> Tomasz Radko <trad@interia.pl> wrote:
>>
>>
>>> Ech... Polska edukacja schodzi na psy dużo szybciej, niż myślałem...
>>
>>
>>
>> Ano, tragedia, nie? Teraz niestety będę zdawać na uczelnie i jak mnie
>> przyjmą, to znaczy, że szkolnictwo w ogóle upadło! ;-)
> 
> 
> W Polsce jest ponoć w tej chwili koło 2 000 000 studentów. Uwzględniając 
> parametry wieku oznacza to, że koło 1/4 - 1/3 populacji będzie niedługo 
> miec wyższe wykształcenie. w efekcie przestaje ono świadczyć o _niczym_.


Znaczy ja bym raczej napisała o czymkolwiek..;>
A tak bez czepiania to też nie do końca.
Przynajmniej to oznacza że 1/4-1/3 populacji chciało się wstać i iść do 
szkoły.
To też coś...;>

Dzika

Dzika <wildcat17@interia.pl> wrote:

> No. I już zaczynasz mówić jak człowiek...;D

Powiedziałem *może*! Nie wyobrażajcie sobie za wiele.. ;-)
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Dzika wrote:
> Dobra, dobra, super...a teraz powiedz co mu dasz w nagrodę..;>

Możesz dać za mnie, jak masz już pomysł :>
A ja po prostu zdam nim na UW ;)

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Nikita <nikita_5@poczta.onet.pl> wrote:

> Możesz dać za mnie, jak masz już pomysł :>
> A ja po prostu zdam nim na UW ;)

O, i masz na to moje pełne przyzwolenie ;-)
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Nikita <nikita_5@poczta.onet.pl> wrote:

> Eee... Wtedy to żadna frajda ;)

Dobra.. Zabraniam!!! ;->
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Bartosz Marganiec wrote:
> O, i masz na to moje pełne przyzwolenie ;-)

Eee... Wtedy to żadna frajda ;)

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Bartosz Marganiec wrote:
> Dobra.. Zabraniam!!! ;->

Yeah ;D

Pozdrawiam serdecznie
Niki

On Wed, 19 May 2004 17:42:00 +0100, Dzika <wildcat17@interia.pl>
wrote:

>Tiaaa?
>A informatykę w liceum to pewnie wszyscy mieliście?
>Bo OIDP to komputer wtedy stanowił bardziej przedmiot zazdrości sąsiadów 
>niż użytkowy.


A kto ma niby obecnei informatyke w liceum? 
Powiem więcej - a kto ma ja na studiach? 
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Tomasz Radko wrote:
> Miciu, z informatyką na AGH jest podobnie. Nie zmienia to faktu, że
> przyjmuje się tam obecnie 150 osób rocznie. ZMC przyjmowano 20-30.
> No nie ma cudów, poziom musiał się dostosować do poziomu
> intelektualnego studentów.

Kiedyś nie było takiego zapotrzebowania na informatyków, to się ich mniej,
ekhm, produkowało ;>

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Adam Płaszczyca wrote:
> A kto ma niby obecnei informatyke w liceum?
> Powiem więcej - a kto ma ja na studiach?

Nie no nikt... Tylko jeden Adaś ją ma w małym paluszku...

Pozdrawiam serdecznie
Niki

PS: Na UJ też źle uczą informatyki? Toż to Kraków! Jak oni mogą tak kłamać i
obiecywać, że kierunek informatyka, a wypuszczać niedouczonych? ;>

Nikita <nikita_5@poczta.onet.pl> wrote:

> PS: Na UJ też źle uczą informatyki? Toż to Kraków! Jak oni mogą tak kłamać i
> obiecywać, że kierunek informatyka, a wypuszczać niedouczonych? ;>

Ponoć na UJ informatyka jest średnia, lepsza jest matematyka. Nie wiem, na
co tam zdawać..
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Nikita wrote:

> Tomasz Radko wrote:
> 
>>Miciu, z informatyką na AGH jest podobnie. Nie zmienia to faktu, że
>>przyjmuje się tam obecnie 150 osób rocznie. ZMC przyjmowano 20-30.
>>No nie ma cudów, poziom musiał się dostosować do poziomu
>>intelektualnego studentów.
> 
> Kiedyś nie było takiego zapotrzebowania na informatyków, to się ich mniej,
> ekhm, produkowało ;>

Tylko widzisz, nie da się z pięcioletnim wyprzedzeniem przewidzieć, 
ilu fachowców danego typu będzie potrzebnych w przyszlości. Czy w 
1994 ktoś mógł przypuścić, że okres 1999-2000 będzie eldoradem dla 
speców od COBOLa?

pzdr

TRad

On Wed, 19 May 2004 20:07:46 +0200, Tomasz Radko <trad@interia.pl>
wrote:

>Tylko widzisz, nie da się z pięcioletnim wyprzedzeniem przewidzieć, 
>ilu fachowców danego typu będzie potrzebnych w przyszlości. Czy w 
>1994 ktoś mógł przypuścić, że okres 1999-2000 będzie eldoradem dla 
>speców od COBOLa?

No mógł. Ja przewidziałem. 
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Adam Płaszczyca wrote:

> On Wed, 19 May 2004 20:07:46 +0200, Tomasz Radko <trad@interia.pl>
> wrote:
> 
> 
>>Tylko widzisz, nie da się z pięcioletnim wyprzedzeniem przewidzieć, 
>>ilu fachowców danego typu będzie potrzebnych w przyszlości. Czy w 
>>1994 ktoś mógł przypuścić, że okres 1999-2000 będzie eldoradem dla 
>>speców od COBOLa?
> 
> 
> No mógł. Ja przewidziałem. 

Gratulacje. Ale AP jest jedyny i niepowtarzalny i reszta świata nie 
miała szans.

pzdr

TRad

On Wed, 19 May 2004 21:01:48 +0200, Tomasz Radko <trad@interia.pl>
wrote:

>> 
>> No mógł. Ja przewidziałem. 
>
>Gratulacje. Ale AP jest jedyny i niepowtarzalny i reszta świata nie 
>miała szans.

Udowodnij powyższe. 
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356

Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.pulapka-org.pl> wrote:

> Udowodnij powyższe. 

Udowodnij, ze przewidziałeś powyższe ;->
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Adam Płaszczyca wrote:

> On Wed, 19 May 2004 21:01:48 +0200, Tomasz Radko <trad@interia.pl>
> wrote:
> 
> 
>>>No mógł. Ja przewidziałem. 
>>
>>Gratulacje. Ale AP jest jedyny i niepowtarzalny i reszta świata nie 
>>miała szans.
> 
> 
> Udowodnij powyższe. 

Prosze Cię uprzejmie:

(a-b)*(a+b)= a^2 - b^2 => reszta świata nie miała szans.

pzdr

TRad

Bartosz Marganiec wrote:
> To jest efekt studiowania na UW? ;-)

Biorąc mnie ijego za przykład, można by tak stwierdzić... Ale możliwe, że
wymagane są jakieś predyspozycje osobnicze ;>

> Ee... A ja myślałem, że będę mieć łatwy i szybki dojazd :-( No nic,
> jakoś
> tam dojadę ;-) Brać coś ze sobą prócz zeszytu, testów i czegoś do
> pisania? ;-)

Jasny i trzeźwy umysł (ja będę po kolosie z logiki, więc ktoś musi... ;>)
A, no i gumkę...*

Pozdrawiam serdecznie
Niki

*.. do ścierania ;>>>

Dzika wrote:
> Rany! To Ty masz w tym bałaganie zajęcia?

Kiedy tam byłaś? Bo bałagan to koło listopada uprzątneli (znaczy skończyli
remont). Teraz mamy świeżusi bufet, świeżusie 4 piętro i windę. Po bałaganie
nie ma śladu :>

> Miałam tam kiedyś wykłady.

Boszsz... Ale teraz ani mi się waż wpadać z zaskoczenia na moje ;>>>

> Budynek okropny ale na egzaminy jak marzenie.

Nooo, szczególnie te sale z wysokimi oparciami ;>

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Tomasz Radko wrote:
> Prosze Cię uprzejmie:
> (a-b)*(a+b)= a^2 - b^2 => reszta świata nie miała szans.

ROTFL... Zapomniałeś dodać, że 'a' musi być ilorazem liczby Catalana o
indeksie niepodzielnym przez 5 i iloczynu trzech kolejnych wyrazów ciągu
Fibonacciego, a 'b' różnicą między miesiącem a dniem urodzenia któregoś z
XVI-wiecznych chińskich cesarzy pomnożoną przez sumę współrzędnych
geograficznych dowolnej wsi na Podlasiu...

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Użytkownik Nikita napisał:
> Dzika wrote:
> 
>>Rany! To Ty masz w tym bałaganie zajęcia?
> 
> 
> Kiedy tam byłaś? Bo bałagan to koło listopada uprzątneli (znaczy skończyli
> remont). Teraz mamy świeżusi bufet, świeżusie 4 piętro i windę. Po bałaganie
> nie ma śladu :>


Uhmm...
Ale budynek został, co? ;>



>>Miałam tam kiedyś wykłady.
> 
> 
> Boszsz... Ale teraz ani mi się waż wpadać z zaskoczenia na moje ;>>>



A niby czemu? ;>>

P.S. To tam stoi taki paskudny czerwony szkielet samochodu czy mi się 
pozajączkowało?
-- 
Dzika

Tomasz Radko wrote:
> Jestes pewien, że nie jesteś pewien, że z pewnością jesteś pewien,
> że nie jesteś pewien co do pewności tego, czy jesteś pewien, że z
> całą pewnością możesz stwierdzić, że nie jesteś pewien, że nie
> wiesz, że nie jestes pewien, że jestes pewien, że nie jestes pewien,
> że jesteś pewien?

Zachetasz się człowieku za moment... :>

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Dzika wrote:
> Uhmm...
> Ale budynek został, co? ;>

Jeszcze dzisiaj był... Ale przy mnie to ju niedługo ;>

> A niby czemu? ;>>

Bo przy Tobie (i katalizatorze w postaci wykładu i w ogóle wydziału)
mogłabym dostać takiej głupawy, że przejdę samą siebie ;>

> P.S. To tam stoi taki paskudny czerwony szkielet samochodu czy mi się
> pozajączkowało?

Pozajączkowało...

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Nikita <nikita_5@poczta.onet.pl> wrote:

> Zachetasz się człowieku za moment... :>

I o to chodzi ;->
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Nikita <nikita_5@poczta.onet.pl> wrote:

> Mhm... Inne fragmenty:

Zaraz to rozkopię ;-) Ile czasu się na to ma?

> Jeśli każdy przodek przodka dowolnej osoby jest też przodkiem tej osoby, ale
> nikt nie jest swoim przodkiem, to jest ktoś taki, kto nie ma przodków.

Przodek przodka dowolnej osoby jest przodkiem tej osoby: p.
Nikt nie jest swoim przodkiem: q.
Jest ktoś, kto nie ma przodków: r.

(p^(~q))=>r ?

> Jeśli każdy rozumny filozof jest cynikiem i tylko kobiety są rozumne to, o
> ile istnieją rozumne filozofie, pewne kobiety muszą być cynikami.

Ee... 'o ile'? Co to znaczy w logice? ;-)

> Jeśli niektóre koty są tygrysami i żaden tygrys nie jest borsukiem, to
> wszystkie borsuki mają wąsy.

Niektóre koty są tygrysami: p.
Żaden tygrys nie jest borsukiem: q.
Wszystkie borsuki mają wąsy: r.

(p^q)=>r ?

;-)

-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Bartosz Marganiec wrote:
> Zaraz to rozkopię ;-) Ile czasu się na to ma?

Niedużo... Ale trzeba wiedzieć trochę o formułach relacyjnych :>

> Przodek przodka dowolnej osoby jest przodkiem tej osoby: p.
> Nikt nie jest swoim przodkiem: q.
> Jest ktoś, kto nie ma przodków: r.
> (p^(~q))=>r ?

Upraszczasz. Logiczny zapis tego zdania wygląda tak:
P(x,y) - relacja 'x jest przodkiem y', zwraca prawdę lub fałsz

( ( [dla każdego]x,y,z  P(x,y)^P(y,z) => P(x,z) ) ^ (~[istnieje]x
 P(x,x) ) ) => [istnieje]x ~[istnieje]y P(y,x)

> Ee... 'o ile'? Co to znaczy w logice? ;-)

Tyle co 'jeśli' :>

>> Jeśli niektóre koty są tygrysami i żaden tygrys nie jest borsukiem,
>> to wszystkie borsuki mają wąsy.
> Niektóre koty są tygrysami: p.
> Żaden tygrys nie jest borsukiem: q.
> Wszystkie borsuki mają wąsy: r.
> (p^q)=>r ?

Relacja: T(x) - być tygrysem, K(x) - być kotem, B(x) - być borsukiem, W(x) -
mieć wąsy.
No, i spróbuj teraz :)

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Nikita <nikita_5@poczta.onet.pl> wrote:

> Upraszczasz. Logiczny zapis tego zdania wygląda tak:
> P(x,y) - relacja 'x jest przodkiem y', zwraca prawdę lub fałsz

Cóż, ja tam bardzo prostą logikę miałem ;-)

> ( ( [dla każdego]x,y,z  P(x,y)^P(y,z) => P(x,z) ) ^ (~[istnieje]x
>  P(x,x) ) ) => [istnieje]x ~[istnieje]y P(y,x)

RATUNKU!

> Tyle co 'jeśli' :>

Uhm, czyli implikacja.

>>> Jeśli niektóre koty są tygrysami i żaden tygrys nie jest borsukiem,
>>> to wszystkie borsuki mają wąsy.

> Relacja: T(x) - być tygrysem, K(x) - być kotem, B(x) - być borsukiem, W(x) -
> mieć wąsy.
> No, i spróbuj teraz :)

Ekhm. (( [istnieje]x K(x)^T(x)^(~B(x)))=>[dla każdego]x B(x)^W(x)) ? ;-)
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Bartosz Marganiec wrote:
> Cóż, ja tam bardzo prostą logikę miałem ;-)

No na studiach raczej nie tłucze się tego, co było :>

> Uhm, czyli implikacja.

Uhm, brawo :>

>> Relacja: T(x) - być tygrysem, K(x) - być kotem, B(x) - być
>> borsukiem, W(x) - mieć wąsy.
>> No, i spróbuj teraz :)
> Ekhm. (( [istnieje]x K(x)^T(x)^(~B(x)))=>[dla każdego]x B(x)^W(x)) ?
> ;-)

Prawie dobrze :)
(( [istnieje]x K(x)^T(x)^(~[istnieje]x T(x)^B(x)))=>[dla każdego]x
B(x)=>W(x))

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Tomasz Radko wrote:
>> Tak.
> Czemu odpowiedź na tak proste pytanie zabrała Ci tyle czasu?

ROTFL, nie no, nie mogę.. Dobrze, że już koniec ;D

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Nikita <nikita_5@poczta.onet.pl> wrote:

> (( [istnieje]x K(x)^T(x)^(~[istnieje]x T(x)^B(x)))=>[dla każdego]x
> B(x)=>W(x))

Eee tam, i tak tego nie rozumiem i nie zrozumiem ;-P
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Bartosz Marganiec wrote:
> Eee tam, i tak tego nie rozumiem i nie zrozumiem ;-P

Ja nie rozumiem 90%. Ale tylko 30% nie umiem robić ;>>>

Pozdrawiam serdecznie
Niki

Nikita <nikita_5@poczta.onet.pl> wrote:

> Ja nie rozumiem 90%. Ale tylko 30% nie umiem robić ;>>>

Co za podejście.. ;-)
-- 
Pozdrawiam,
Bartosz 'Lucek' Marganiec
GG: 219708; @: bartekm(at)sadyba(dot)elartnet(dot)pl
/To know recursion, you must first know recursion./

Bartosz Marganiec wrote:
> Co za podejście.. ;-)

Idę o zakład, że za pół roku powiesz dokładnie to samo :>
Też na początku miałam ambicje, żeby rozumieć absolutnie wszystko (tak jak w
liceum). Ale to trzeba być robocopem jakimś, uwierz ;)

Pozdrawiam serdecznie
Niki