🚀 go-pugleaf

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> wildcat17 wrote:
> 
>> Właśnie...
>> A może to jednak prawnicy powinni?
>> Moze wywalić dyletantów i zostawić fachowcom?
>> To się w końcu zawsze sprawdzało...
> 
> 
> Zaraz by się tłum Adasiów zebrał, którzy umieją lepiej. Poza tym- to nie 
> jest takie proste. Nie każdy prawnik będzie umiał napisać dobrą umowę, 
> wewnętrznie i zewnętrznie spójną, niesprzeczną i względnie zupełną. A co 
> dopiero ustawę.


Tak, tak wiem...
Ale coś mi się wydaje że jednak w tym wypadku byłaby większa szansa na 
sukces niż w przypadku tej zbieraniny, dumnie zwanej reprezentantami narodu.
I byłby pretekst żeby to TWA na cztery wiatry rozpędzić...;>



>> No dobrze, fajnie.
>> Ale to jest ewolucja.
>> Temu się sprzeciwiać nie zamierzam.
> 
> 
> Ani ja. Prawo idzie za życiem. Tak zupełnie na marginesie- popatr: 
> napisałem, ze to były jedne z najnowocześniejszych w latach 30-tych XX 
> w. ustaw [ nie napisałem, że nie miały luk, wad i nieścisłości ], a już 
> Adam stwierdził, że to było dobre prawo. Powiem Ci w sekrececie, że mnie 
> rozczulił tym do łez.


Taki duży chłopiec nie powinien płakać!
No dobra.
Ale ja jednak wrócę do ewolucji.
Owszem nic nie ma doskonałego i w odniesieniu do prawa też nie ma co 
tego oczekiwać ale nikt i nigdy mi nie przetłumaczy że zmieniająca się 
dwa razy w miesiącu ustawa jest li tylko poprawiana.
To już nie jest ewolucja. To jest zwykła prywata lub wpływ lobbingu.
Tak czy inaczej bez grama przyzwoitości.



>> Jak to jak?
>> Toż to wymysł szatana!
>> Zlikwidować!
>> A widział to kto coby jakimś nierealnym pieniądzem obracać!
>> Zgroza Panie i upadek obyczajów!
>> Towar za towar - to był system!
> 
> 
> A czasy, kiedy prawo, sprawiedliwe, przyzwoite i zgodne z normami 
> społecznymi, stanowił ten, kto miał największą w okolicy maczugę? Hej! 
> Drzewiej to lepiej bywało.


A pewnie że lepiej.
Przynajmniej ten potraktowany takim wymiarem sprawiedliwości już żadnej 
apelacji nie wnosił, pretensji nie zgłaszał, systemu nie podważał, 
słuszności wyroku nie śmiał kwestionować...



>> Eeee...tutaj jest prosto!
>> Wystarczy tylko zlikwidować pierwszeństwo z prawej, zasady wjazdu na 
>> rondo, przejścia dla pieszych, światła drogowe bo i tak wiadomo ze są 
>> pojazdy wyjątkowo uprzywilejowane już przez sam fakt swojego istnienia...
> 
> 
> Znaczy się Granada?


O nie! Tym razem nie!
Od wczoraj moja nowa Africa! ;))

Wreszcie kupiłam.
Boszsz...mówię Ci jaka jest piękna...;)
Ochrzciliśmy ją honorowo pierwszym kieliszkiem śliwowicy przemyconej z 
Czech...;))
No cudna jest normalnie.
Zaczynam rozumieć co to znaczy fanatyzm na tle pojazdu..;))


>> Ale szczególnie ostatnio cięta jestem na ten cały system przez EuroNIP.
>> Wychodzi na to że znowu pól Polski będzie stało bo zachciało im się 
>> coś tam poeksportować a nasz rząd jak zwykle faxu nie dostarczył albo 
>> doczytać nie zdążył...;>
> 
> 
> Jeśli dobrze rozumiem, chodzi Ci o numer identyfikacyjny dla VAT'owców, 
> którzy dokonują nabycia lub dostawy wewnątrzwspólnotowej. To jest burdel 
> przygotowany przez urzędników. Prawnicy raczej nic z tym nie mieli do 
> czynienia ;) . 


Tak wiem.
Rozpędem mi idzie.
Ja się niby spodziewałam paranoi znając naszą organizację ale tym razem 
mam chęć od przyjaciół jakąś maleńką wyrzutnię kupić...;>>



> I tylko teraz mamy zajęcia i "ubawu" po pachy [ np. MF w 
> swojej broszurze wyjaśnia, że ze względu na brak polskich regulacji 
> prawnych w momencie przygotowania broszury, opierają się na 
> doświadczeniach innych państw UE ].


Właśnie.
Tak BTW masz coś w sieci na temat?
Byłabym bardzo zobowiązana bo ja ostatnio nie bardzo miałam czas kopać.



> Jeśli chcesz, to podrzucę Ci [ nie wiem, czy jest sens na grupę wrzucać 
> ], mój zeszłoroczny referat, w którym zastanawiałem się nad relacją 
> zasady ignorantia iuris nocet, non excusatt [ nieznajomośc prawa 
> szkodzi, nie usprawedliwia ] i zasady imposibilla nulla obligatio est [ 
> niemożliwe nie zobowiązuje ]. Między innymi poruszałem kwestię problemu 
> nadmiatu regulacji i sytuacji zwykłego obywatela. A także kwestię 
> obowiązku udzielania pomocy prawnej w róznych procedurach.

A bardzo proszę!
Bardzo chętnie poczytam.
-- 
Dzika