🚀 go-pugleaf

Użytkownik Radomir Szaraniec napisał:
> wildcat17 wrote:

> Po co zapisywać? Toż postulat jest, żeby nie było to zapisane, bo to się 
> wie, jakie te normy są, a są przecież jednoznacznie zdefiniowane.


No tak.
Się wie...
Się zrobi...
Się panie częstują...

Rany Julek!
Niby mam chęć z tym podyskutować całkiem serio ale to jest tak oczywiste 
że aż szkoda elektronów.



> Zapisane to się staje kodeksem, a jak wiadomo to kodeksy są be i w ogóle.



A wszystko przez Mojżesza...



>> No ja to rozumiem bom z Warszawy...
>> Ale Ty? Toć w Krakowie to niemożliwe.
>> Nic tylko wysiedlić należy.
>> Nie przejmuj się.
>> Wolisz spać od ściany czy z brzegu? ;D
> 
> 
> Eeeee... to ja się na kanapie w salonie prześpię.


A jeśli nie mam salonu? ;>



> Chyba że mąż pojedzie w delegację. Wtedy z brzegu. ;>



Wtedy to byś miał drugi pokój dla siebie...;>



>> A wiesz że Ty jesteś genialny!
>> No jasne!
>> Na przykład taka Radziwiłłówna!
> 
> 
> Toż ona ze zdrowia umarła. Nie wiedziałaś? Dawniej tak ludzie mieli, 
> zanim zaczęli umierać na choroby, co to je im lekarze powymyślali.



To musiała być przesadnie zdrowa że aż tak młodo...



>> A jak się tak głębiej zastanowić to firmy zakładają menadzerowie żeby 
>> mieli gdzie pracować...
>> To jest dopiero szczyt egoizmu!
> 
> 
> Pani! To nic jeszcze. A pierwszą cegłę to przebiegły murarz wymyślił, 
> żeby ludzi omamić, domy im budować. A co to? Źle im było w szałasach? 
> Niewygodnie w jaskiniach? Proszę, jak to się cwaniak urządził.



A zwierzynę myśliwy!
Drzewa drwale!
I Kopernik była kobietą!



> Jak pisałem wcześniej- są konsktrukty, które trwają wieki całe i 
> sprawdzają się, czasem jedynie przy niewielkich adaptacjach, w nowych 
> stosunkach społecznych. Przy czym dla ustabilizowania zapisów prawych 
> potrzebne jest ustabilizowane i w miarę silne państwo. Takie, w którym 
> dla doraźnych celów ekipy, która ma akurat większość w organach 
> ustawodawczych [ wbrew pozorom to nie sami prawnicy wymyślają sobie 
> prawo, ale to detal, dla Adama nieistotny ], nie ośmieli się grzebać i 
> zmieniać np. ustaw podatkowych kilka razy w ciągu roku.


Właśnie...
A może to jednak prawnicy powinni?
Moze wywalić dyletantów i zostawić fachowcom?
To się w końcu zawsze sprawdzało...



> Popatrz na takie stare prawo upadłościowe. Rozporządzenie Prezydenta RP 
> z 1934 r.. Pewnie nie wiesz, ale jak na owe czasy było jednym z 
> najnowocześniejszych aktów w tej dziedzinie na świecie. Wzorowali się 
> potem na polskich rozwiązaniach np. Niemcy i Austriacy. Po czym przyszła 
> 45-letnia dziura w życiorysie ustawy, aby mogła wrócić do "łask" w 1989 
> roku. Podobnie zesztą było z kodeksem handlowym. Nowe ustawy, tak Prawo 
> upadłościowe i naprawcze, jak i Kodeks spółek handlowych, przejęły część 
> dobrych rozwiązań z tych starych ustaw, ale... ale pojawiły się tak nowe 
> zagadnienia [ jak np. transakcje giełdowe w systemie ciągłym ], że 
> potrzebne były nowe rowziązania [ np. co do skutków ogłoszenia upadłości 
> dla zleceń złożonych i wykonanych przed ogłoszeniem upadłości, ale 
> których zapisy na kontach depozytowych i rachunkach papierów 
> wartościowych dokonane będą po ogłoszeniu upadłości ].



No dobrze, fajnie.
Ale to jest ewolucja.
Temu się sprzeciwiać nie zamierzam.




> Zresztą na marginesie- ciekaw jestem jak przyzwoitość, sprawiedliwość i 
> normy społeczne poradzą sobie z prawem o publicznym obrocie papierami 
> wartościowymi? Zasadą dematerializacji papierów wartościowych, opcjami, 
> transakcjami terminowymi [ futures ] itp.. Albo rachunkowością? 


Jak to jak?
Toż to wymysł szatana!
Zlikwidować!
A widział to kto coby jakimś nierealnym pieniądzem obracać!
Zgroza Panie i upadek obyczajów!
Towar za towar - to był system!



> Albo, a co mi tam, zaszaleję, prawem o ruchu drogowym?


Eeee...tutaj jest prosto!
Wystarczy tylko zlikwidować pierwszeństwo z prawej, zasady wjazdu na 
rondo, przejścia dla pieszych, światła drogowe bo i tak wiadomo ze są 
pojazdy wyjątkowo uprzywilejowane już przez sam fakt swojego istnienia...



> Wracając ad rem- nawet nie wiesz, jak komfortowa byłaby dla mnie, w 
> zawodzie, pewnośc obrotu. Kiedy nie muszę gorączkowo sprawdzać, czy 
> zmiana ustaw podatkowych, trzecia w tym roku, nie zmienia jakoś sytuacji 
> mojego klienta. Ba! Kiedy nie słyszę, że jeszcze nie weszła w życie nowa 
> ustawa o podatku od towarów i usług, a już jakiś poseł chce ją nowelizować!

Wiem.
Ale będę brutalna.
Już nawet nie o prawników mi chodzi.
W końcu sami chcieliście..;>
Ale co ma zrobić przeciętny obywatel jeśli raz nie uda mu się kupić 
"Gazety Prawnej"?
Toż przychodzi do firmy i okazuje się że już nie ma prawa do dalszej 
działalności, powinien zwolnić ludzi, nie wie ile podatku zapłaci, znowu 
przeoczył nową deklarację czy cokolwiek...
Tak, wiem...wyżywam się...
Ale szczególnie ostatnio cięta jestem na ten cały system przez EuroNIP.
Wychodzi na to że znowu pól Polski będzie stało bo zachciało im się coś 
tam poeksportować a nasz rząd jak zwykle faxu nie dostarczył albo 
doczytać nie zdążył...;>
-- 
Dzika