🚀 go-pugleaf

wildcat17 wrote:

> Wykładnia?

Ok, ale... chcesz poczytać coś o wykładni? Taki Marek Zieliński osatnio 
w swojej książce podał kilkaset reguł, dyrektyw i wytycznych dotyczących 
wykładni. :>

> Forma zapisu?

Uniwersalna w danym społeczeństwie: język etniczny, przyjęty za 
podstawowy/urzędowy/ustalony.

> Dostosowanie do odbiorców?

Znaczy że przepisy o actio pauliana mają być dostosowane do kogoś, kto 
nie rozumie nawet prostych informacji prasowych [ większość populacji ]? 
Albo na przykład dostosowane do Adama? Tylko co wtedy z resztą?

> Zresztą nie oszukujmy się.
> Gdyby to było takie proste to Ty wraz z kolegami pewnie musielibyście 
> studiować matematykę...;)

Myślisz? A dlaczego ktoś zatrudnia taksówkarzy, kiedy ma prawo jazdy? Bo 
mu czasem wygodniej, żeby go ktoś podwiózł, niż gdyby miał sam jechać. 
Tak jak czasem wygodniej wynająć kogoś, kto bedzie latał za nas po sądach.

> A owszem, owszem...
> Zrozumiałam.
> Właśnie o tym piszę.
> To nie są zdarzenia wynikające z istoty tematu a zwyczajnie ludzkie 
> pomyłki i zaniedbania.
> Owszem je też należy brać pod uwagę ale nie wolno traktować jako normy.

Zdziwiłabyś się, jak często takie pomyłki i zaniedbania wystepują. Jak 
często właśnie przez uchybienia formalne procesy "lecą". To jest część 
systemu. W system, praktycznie działający, nie teoretyczny, takie 
pomyłki są wpisane.

> Tylko że wtedy może pojawić się precedens.
> I dziękuję - cała gałąź poszła w inną stronę niż dotychczas...;)

Tak, tak właśnie jest. Potrzebujesz przykładów? Mogą być dobra osobiste? 
Albo ostatnie orzeczenie SN o przedawnianiu się odsetek od sprzedaży 
dokonanej przez przedsiebiorcę?

> Pochodną. Nie ma bata. ;)

Tak mówisz? A przed wejściem w życie zasad odliczania VAT'u od 
zakupionych przez przedsiębiorców aut ile samochodów z "kratką" 
widziałaś na naszych ulicach? ;P

> Prawo powstało i jest rzadzone przez emocje.
> Nie ma siły. Nic nie wyliczysz.
> No chyba że znowu Lorezem się podeprzesz.
> Czyli wyjdziesz od wyniku do chwili powstania.

Emocje? Coś Ty, Ela, Petrażyckiego się naczytałaś? Psychologiczna 
koncepcja prawa już była. Przez emocje powiadasz? Podesłać Ci artykuły 
Nowackiego, polemiczne z Petrażyckim?

> I to to mi chodziło.
> Jak w takim tempie można cokolwiek planować?
> Jak przy takim tempie można mieć zaufanie do systemu?

Zaraz, zaraz. Jakbym gdzieś już czytał. Czyżby u mnie? :D

> Fajnie.
> Tylko coś mi tu nie pasuje że raz ludzkie życie jest warte 25 lat a raz 30.

A co nie pasuje? Raz jest "warte" dożywocie, a raz 25 lat [ 
niekoniecznie musi dostać przedterminowe warunkowe zwolnienie z 
odbywania kary ].

> A bardzo dobrze!
> Dochodź sobie!
> Jestem za samodzielnością jak najbardziej.
> Tylko dochodząc już na starcie musisz być pewien że możesz walczyć i 
> wiedzieć o co walczysz.
> A nie żeby to zależało od kaprysu jednej osoby.

Masz przecież apelację i kasację. W apelacji masz trzech sędziów 
zawodowych, czasem więcej. W kasacji to już skład z samych sędziów Sądu 
Najwyższego.

> Czyli won z przepisami grunt to interpretacja? ;>
> Do bani z takim rozwiązaniem...

A skąd. Przepisy to wyjście do interpretacji. Poza tym nie zawsze masz 
możliwość interpretacji. Zasada "clara non sunt interpretanda" [ co 
jasne, nie podlega interpretacji ] lub "interpretatio cessat in claris" 
[ interpretacja kończy się, gdy osiągamy jasność ] ograniczają dowolnośc 
interpetacji.

rmszar