🚀 go-pugleaf

>>W trzy miesiące się nie nauczysz. Sądząc z usenetu posługujesz się 
>>słowem pisanym lepiej od przeciętnego maturzysty, skąd więc panika?
> 
> Na maturze liczy się nie tylko styl pisma, ale też wiedza.

Zawsze jest temat wolny, pozwalający na pisanie praktycznie co sie 
komu podoba. Czytasz coś/cokolwiek? Dasz sobie radę.

 > Jeśli na
> pisemnym polskim trafią się tematy, na które kompletnie nie będę umiał się
> wypowiedzieć, to co wtedy? No i na maturze ustnej też się tylko wiedza
> liczy, więc nie jest tak, że skoro umiem pisać, to zdam maturę bez
> problemu.

Na maturze ustnej (z każdego zresztą przedmiotu) liczy się zdanie 
nauczyciela o uczniu. W drugiej kolejności umiejętność formułowania 
zdań, zwulgaryzowana forma retoryki. Wiedza jest dopiero potem.

A tak poza tym: po co zdawac ustny? Pisze sie odpowiednio pisemny i już.

> Co do uczenia się na polski - powtarzamy sobie epoki, w tej chwili zostały
> nam chyba trzy, więc raczej zdążymy. Inna sprawa, czy to zapamiętam ;-P
> Ostatnio na lekcji mieliśmy kształtowanie się języków w dobie
> niepiśmiennej. W połowie lekcji polonista strzelił hasłem "To jest właśnie
> wyrównanie analogiczne w obrębie jednego paradygmatu fleksyjnego" i dodał,
> że jakby ktoś chciał szóstkę dostać i dostanie taki temat, to niech
> koniecznie o tym wspomni. Teraz już nawet nie pamiętam o co z tym chodziło.

To po się uczyć, skoro i tak nie da sie spamiętać? Na świezości 
trzeba podejść.

>>Skąd wniosek, że gdybyś sie _nie_ przygotowywał, to byś sie nie 
>>dostał? Typowy błąd z kategroii: post hoc, ergo propter hoc.
> 
> Stąd, że robiłem bardzo głupie błędy w rachunkach. A to minusy się
> zamieniały na plusy, trójki na dwójki, mnożyłem, zamiast dzielić. Poza tym
> po powtórzeniu wszystkiego byłem przygotowany na zadania, które by się
> pojawiły na egzaminie.

Eeee, takie tam przygotowania. W podstawówce zadania matematcyzne to 
sie robiło dla własnej przyjemności.

>>Się jej spytaj.
> 
> To było twoje stwierdzenie, więc je uzasadnij ;-)

A po co? ;-P

>>Wygłupiać się na usenecie, oglądać filmy warte obejrzenia, czytać 
>>ksiązki, na które wcześniej nie było czasu etc etc.
> 
> Cały rok? To by było nudne szczerze mówiąc.

Nie jest.

> Dopiero co Nikita mówiła, że w
> wrześniu często jest tak nudno, że lepiej na jakiś obóz studencki pojechać.

  Pojedx na obóz studencki, jak musisz zapychać od 9 do 17.

>>Bez wykształcenia czy bez papierka?
> 
> Cóż, nie pomyślałem o tym. Ale to nie zmienia faktu, że pracodawcy chętniej
> patrzą na ludzi z papierkiem.

A to już własnej firmy nie można otworzyć?

>>Wszyscy, którzy tego chcą.
> 
> No proszę, to tu same lenie są? ;-)

Lenistwo stworzyło cywilizację.

>>_Żadne_ zajęcie na dłuższą mete nie jest ciekawe.
> 
> No to nie musi być na dłuższą metę. Tak, czy ptak, pracę łatwiej dostaną ci
> z wyższym wykształceniem.

Nie sądzę. Wyższe wykształcenie było jakimś tam cenzusem gdy było 
rzadkie (a w każdymr azie, gdy studia były trudne. Teraz to 
przedszkole). Po prostu wtedy uzyskanie dyplomu gwarantowało pewien 
poziom intelektualny. Podobnie przed wojną gwarantowała to matura. 
Teraz? Może habilitacja.

>>Żyjemy po to, aby robić. Arbeit macht coś tam, cos tam.
> 
> ..frei? ;-P

To wtedy. Teraz: interessant?

>>Nie miał racji! Stolarstwo suxx.
> 
> No to zobacz, do czego doszedł jeden biedny cieśla dwa tysiące lat temu ;-P

Ale zablokował tę drogę rozwoju zawodowego na wieki ;-PP

pzdr

TRad