🚀 go-pugleaf

W dniu wtorek, 10 lipca 2012 11:20:34 UTC+2 użytkownik Piotr Adamcio napisał:
> Mam w sieci windowsyXP i linuxy ale czasem pojawia się windows 7 lub vvista i z nimi są meeega propblemy.
> 
> To znaczy dhcp podaj e adresy 
> ip 192.168.1.112
> maska 255.255.255.0
> brama 192.168.1.1
> dns 192.168.1.1
> 
> i dupa XP sobie radzi , linuxy wszystkie poprawnie, a vista i 7 maja klopoty.
> Lokalną sieć widzą a neta ni diabła.
> 
> statyczne adresy IP też gówno dają. DNS jak wpisze nawet googla 8.8.8.8 itp też nic. Po lokalu biega az miło a w ustawieniach pokazuje brak łączności z internetm.
> 
> Dodam że na serwku nic nie blokuje, pingować bramę można bez problemu route print pokazuje prawidłowo brame dla sieci kurde szlag mnie zaraz z tym smieciem trafi.
> Firewalle czy włączone czy wyłączone nie dają nic. 
> zero logiki....
> aaaaaaa. jak w to samo miejsce podłącze lapa z xp lub ubuntu to wsio działa. jak nawet na tym lapie z windows 7 lub vista odpale ubuntu z livecd wszystko smiga az miło.... na tych samytch ustawieniach jakie win pobiera z dhcp.
> Problem jest o tyle do dupy że właściwie 95% windowsów 7 lub vista wykazuje u mnie w sieci ten sam kłopot
> 
> Czy ktoś ma jakiś pomysł?

po podpięciu pierwszy raz do sieci powinno pojawić Ci się okienko w którym opkreślasz czy to sieć domowa, firmowa czy publiczna, IMHO jeśli się nie zdeklarujesz to może to nie do końca działać

Wiadomosc napisana przez p.adamcio@gmail.com (10.07.2012 11:20)
zawierala m.in. takie slowa:
> Mam w sieci windowsyXP i linuxy ale czasem pojawia się windows 7 lub
> vvista i z nimi są meeega propblemy.
> Czy ktoś ma jakiś pomysł?
>
moje doświadczenia z win7 na dhcp są podobnie fatalne - 90% komputerów 
po jakimś czasie zaczyna mieć stałe i nieodwracalne kłopoty z siecią...
jedyne rozwiązanie, jakie znalazłem:
- wyłączyć sieć, włączyć sieć (każdy windowsowiec to wie ;) - wtedy się 
powinno połączyć porządnie
- spisać dane sieci z właściwości połączenia
- wpisać te dane na sztywno (czyli nie używać dhcp), tyle, że numer ip 
ustawić inny, możliwie wysoki w ramach podsieci, żeby uniknąć 
ewentualnych konfliktów.

dns raczej nie powinien być googlowy, ani inny, ja u siebie ustawiam na 
adres rutera (tak jak podawało dhcp), bo sam ruter pobiera sobie 
właściwe adresy dns, ale to akurat dotyczy mojego adsl-a w domu, u 
ciebie może być inaczej, a jak jest w pracy - teraz nie pamiętam już, 
ale chyba ustawione są adresy naszych wewnętrznych serwerów
i to właściwie wszystko, u mnie pomogło
	marcin

-- 
nie wiem, a chciałbym wiedzieć, w informacji też nie wiedzą,
dokąd zmierza świat. nie wiem, a chciałbym wiedzieć.
                     klaus mittfoch "siedzi"

Czy ktoś ma jakiś pomysł?
Mam dwa.
1. Prawdopodobnie masz jakieś problemy z DNS u siebie na bramce.
2. Tcpdump prawdę Ci powie....
Pozdrawiam.
WOJO 

pusty nick pisze tak:

> Problem jest o tyle do dupy że właściwie 95% windowsów 7 lub vista
> wykazuje u mnie w sieci ten sam kłopot 

Dopadła Cię słynna ławeczka :)

co można zrobić
-przeinstalować sterownik karty sieciowej
-uaktualnić sterownik karty sieciowej
-właczyć protokół IPv6 (jeśli z rozpędu go wyłączyłeś)
-dokładnie odistalować syfy typu makafe (dawane fabrycznie)

-odmawiać zdrowaśki żeby ławeczka nie powróciła ;)

-- 
Piter

Dnia Tue, 10 Jul 2012 02:20:34 -0700 (PDT), p.adamcio@gmail.com
napisał(a):

> Mam w sieci windowsyXP i linuxy ale czasem pojawia się windows 7 lub vvista i z nimi są meeega propblemy.
> 
> To znaczy dhcp podaj e adresy 
> ip 192.168.1.112
> maska 255.255.255.0
> brama 192.168.1.1
> dns 192.168.1.1
> 
> i dupa XP sobie radzi , linuxy wszystkie poprawnie, a vista i 7 maja klopoty.
> Lokalną sieć widzą a neta ni diabła.
> 
> statyczne adresy IP też gówno dają. DNS jak wpisze nawet googla 8.8.8.8 itp też nic. Po lokalu biega az miło a w ustawieniach pokazuje brak łączności z internetm.
> 
> Dodam że na serwku nic nie blokuje, pingować bramę można bez problemu route print pokazuje prawidłowo brame dla sieci kurde szlag mnie zaraz z tym smieciem trafi.
> Firewalle czy włączone czy wyłączone nie dają nic. 
> zero logiki....
> aaaaaaa. jak w to samo miejsce podłącze lapa z xp lub ubuntu to wsio działa. jak nawet na tym lapie z windows 7 lub vista odpale ubuntu z livecd wszystko smiga az miło.... na tych samytch ustawieniach jakie win pobiera z dhcp.
> Problem jest o tyle do dupy że właściwie 95% windowsów 7 lub vista wykazuje u mnie w sieci ten sam kłopot
> 
> Czy ktoś ma jakiś pomysł?

Ani z Windows 7, ani z Vistą nigdy nie miałem takich problemów. Pod
warunkiem, że ktoś nie zaczął za głęboko grzebać w ustawieniach
sieciowych, w usługach, nie zaczął instalować niecertyfikowanych
sterowników, lub nie wgrał oprogramowania przeznaczonego dla XP (np.
firewalla). Jeśli więc faktycznie oczekujesz pomocy, a nie chcesz tylko
się wyżalić na grupie, jakie to denne systemy pisze Microsoft, to podaj
garść szczegółów: o sprzęcie na którym te systemy działają, podaj wersje
(Home/Business/Prof etc), podaj oprogramowanie jakie na nich
poinstalowałeś (antywirus, inne sieciowe), jakie usługi systemowe
zdążyłeś wyłączyć, czy wyłączałeś obsługę IPv6, no i wrzuć tutaj listing
route print, ipconfig /all oraz ping 8.8.8.8. Sprawdź też efekt
działania poleceń netsh int reset all, netsh int ip reset all i netsh
winsock reset all. A jeśli zależy Ci na szybkim pozbyciu się problemu -
wpisz z palca jako serwer DNS adres 8.8.8.8 i po sprawie.

BTW jeśli chcesz się dowiedzieć więcej o zasadach działania usługi
sprawdzania dostępu do Internetu, to zajrzyj tutaj:
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc766017(WS.10).aspx
-- 
M.   
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

W dniu wtorek, 10 lipca 2012 14:49:46 UTC+2 użytkownik WOJO napisał:
> Czy ktoś ma jakiś pomysł?
> Mam dwa.
> 1. Prawdopodobnie masz jakieś problemy z DNS u siebie na bramce.
> 2. Tcpdump prawdę Ci powie....
> Pozdrawiam.
> WOJO

No niestety.... jesli byłby problem z dns to wółczas 50 kompów sieci by go miało.
ale co do tcpdump to poszukam. 
BTW: pisałem że na tej samej maszynie uruchomione livecd pozwlaa na pełna interakcje z siecią strony , sieć lokalna itp....

> Ani z Windows 7, ani z Vistą nigdy nie miałem takich problemów. Pod
> warunkiem, że ktoś nie zaczął za głęboko grzebać w ustawieniach
> sieciowych, w usługach, nie zaczął instalować niecertyfikowanych
> sterowników, lub nie wgrał oprogramowania przeznaczonego dla XP (np.
> firewalla). Jeśli więc faktycznie oczekujesz pomocy, a nie chcesz tylko
> się wyżalić na grupie, jakie to denne systemy pisze Microsoft, to podaj
> garść szczegółów: o sprzęcie na którym te systemy działają, podaj wersje
> (Home/Business/Prof etc), podaj oprogramowanie jakie na nich
> poinstalowałeś (antywirus, inne sieciowe), jakie usługi systemowe
> zdążyłeś wyłączyć, czy wyłączałeś obsługę IPv6, no i wrzuć tutaj listing
> route print, ipconfig /all oraz ping 8.8.8.8. Sprawdź też efekt
> działania poleceń netsh int reset all, netsh int ip reset all i netsh
> winsock reset all. A jeśli zależy Ci na szybkim pozbyciu się problemu -
> wpisz z palca jako serwer DNS adres 8.8.8.8 i po sprawie.
> 
> BTW jeśli chcesz się dowiedzieć więcej o zasadach działania usługi
> sprawdzania dostępu do Internetu, to zajrzyj tutaj:
> http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc766017(WS.10).aspx
> -- 
> M.   
> /odpowiadając na priv zmień px na pl/

No właśnie nie mam pojecią. Problem o tyle ciekawy że raz przyjechały 3 panie do  nas z kontroli i klops.... wszystkie miały windows 7 i jedna viste ... Tylko jedna przez poł dnia miała internet. Następnego dnia jak  podłączyła się do sieci to oczywiście windows wykazywał "ograniczone połączenie z siecią internet. LAN działa idealnie bez problemwó. I co śmieszne po 2 godzinach - zawsze około 9-9:30 samo wskakiwało ;p (wtf) i nikt nie wie dlaczego ....
Po 4 dniach walki zdecydowanie powiedziałem paniom aby ich informatyk zrobił downgrade do XP (bo miały proff wersje). Jak tylko przeinstalowały systemy od razy wsio smiga jak należy..... 
Teraz znowu wolontariuszka się u nas pojawiła z własnym laptopem i niech to szlag ale ma win7 i co? historia się powtarza.
czyli to różne osoby z różnych miejsc itp. 
Żeby było śmiesznie :) zarówno i panie i wolontariuszka mówią.... nigdy nie miałyśmy problemu z siecią kiedykolwiek i gdziekolwiek.

DNS sprawdzony w każdy możliwy sposób, ustawienia sieciowe w lewo w prawo i w ogóle.... kable przetestowane wszystkim co możliwe, prędkości kopiowania po sieci lan małe i duże pliki w granicach kopiowania danych sieci Gigabitethernet...
Może tylko ja mam taki problem ... ale jak to mówie system powinien słuchać admina a nie robić co mu się żywnie podoba natomiast i vista i win7 są automagiczne i niech tą magię szlag trafi






W dniu wtorek, 10 lipca 2012 22:22:20 UTC+2 użytkownik Michal Kawecki napisał:
> Dnia Tue, 10 Jul 2012 02:20:34 -0700 (PDT), p.adamcio@gmail.com
> napisał(a):
> 
> > Mam w sieci windowsyXP i linuxy ale czasem pojawia się windows 7 lub vvista i z nimi są meeega propblemy.
> > 
> > To znaczy dhcp podaj e adresy 
> > ip 192.168.1.112
> > maska 255.255.255.0
> > brama 192.168.1.1
> > dns 192.168.1.1
> > 
> > i dupa XP sobie radzi , linuxy wszystkie poprawnie, a vista i 7 maja klopoty.
> > Lokalną sieć widzą a neta ni diabła.
> > 
> > statyczne adresy IP też gówno dają. DNS jak wpisze nawet googla 8.8.8.8 itp też nic. Po lokalu biega az miło a w ustawieniach pokazuje brak łączności z internetm.
> > 
> > Dodam że na serwku nic nie blokuje, pingować bramę można bez problemu route print pokazuje prawidłowo brame dla sieci kurde szlag mnie zaraz z tym smieciem trafi.
> > Firewalle czy włączone czy wyłączone nie dają nic. 
> > zero logiki....
> > aaaaaaa. jak w to samo miejsce podłącze lapa z xp lub ubuntu to wsio działa. jak nawet na tym lapie z windows 7 lub vista odpale ubuntu z livecd wszystko smiga az miło.... na tych samytch ustawieniach jakie win pobiera z dhcp.
> > Problem jest o tyle do dupy że właściwie 95% windowsów 7 lub vista wykazuje u mnie w sieci ten sam kłopot
> > 
> > Czy ktoś ma jakiś pomysł?
> 
> Ani z Windows 7, ani z Vistą nigdy nie miałem takich problemów. Pod
> warunkiem, że ktoś nie zaczął za głęboko grzebać w ustawieniach
> sieciowych, w usługach, nie zaczął instalować niecertyfikowanych
> sterowników, lub nie wgrał oprogramowania przeznaczonego dla XP (np.
> firewalla). Jeśli więc faktycznie oczekujesz pomocy, a nie chcesz tylko
> się wyżalić na grupie, jakie to denne systemy pisze Microsoft, to podaj
> garść szczegółów: o sprzęcie na którym te systemy działają, podaj wersje
> (Home/Business/Prof etc), podaj oprogramowanie jakie na nich
> poinstalowałeś (antywirus, inne sieciowe), jakie usługi systemowe
> zdążyłeś wyłączyć, czy wyłączałeś obsługę IPv6, no i wrzuć tutaj listing
> route print, ipconfig /all oraz ping 8.8.8.8. Sprawdź też efekt
> działania poleceń netsh int reset all, netsh int ip reset all i netsh
> winsock reset all. A jeśli zależy Ci na szybkim pozbyciu się problemu -
> wpisz z palca jako serwer DNS adres 8.8.8.8 i po sprawie.
> 
> BTW jeśli chcesz się dowiedzieć więcej o zasadach działania usługi
> sprawdzania dostępu do Internetu, to zajrzyj tutaj:
> http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc766017(WS.10).aspx
> -- 
> M.   
> /odpowiadając na priv zmień px na pl/

Dnia Tue, 10 Jul 2012 22:50:05 -0700 (PDT), Piotr Adamcio napisał(a):

> 
> No właśnie nie mam pojecią. Problem o tyle ciekawy że raz przyjechały 3 panie do  nas z kontroli i klops.... wszystkie miały windows 7 i jedna viste ... Tylko jedna przez poł dnia miała internet. Następnego dnia jak  podłączyła się do sieci to oczywiście windows wykazywał "ograniczone połączenie z siecią internet. LAN działa idealnie bez problemwó. I co śmieszne po 2 godzinach - zawsze około 9-9:30 samo wskakiwało ;p (wtf) i nikt nie wie dlaczego ....
> Po 4 dniach walki zdecydowanie powiedziałem paniom aby ich informatyk zrobił downgrade do XP (bo miały proff wersje). Jak tylko przeinstalowały systemy od razy wsio smiga jak należy..... 
> Teraz znowu wolontariuszka się u nas pojawiła z własnym laptopem i niech to szlag ale ma win7 i co? historia się powtarza.
> czyli to różne osoby z różnych miejsc itp. 
> Żeby było śmiesznie :) zarówno i panie i wolontariuszka mówią.... nigdy nie miałyśmy problemu z siecią kiedykolwiek i gdziekolwiek.
> 
> DNS sprawdzony w każdy możliwy sposób, ustawienia sieciowe w lewo w prawo i w ogóle.... kable przetestowane wszystkim co możliwe, prędkości kopiowania po sieci lan małe i duże pliki w granicach kopiowania danych sieci Gigabitethernet...
> Może tylko ja mam taki problem ... ale jak to mówie system powinien słuchać admina a nie robić co mu się żywnie podoba natomiast i vista i win7 są automagiczne i niech tą magię szlag trafi

DNS powinien wskazywać na serwer DNS, a nie na router, który jedynie
pośredniczy i może wprowadzać własne problemy. Tak więc wpisz w
ustawieniach DHCP w pole "serwer DNS" na przykład 8.8.8.8. Wtedy Windows
dostanie taki właśnie adres i przypuszczalnie problem zniknie.
Przy okazji napisz, co to za router i jak starą ma wersję firmware...
-- 
M.   
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

Michal Kawecki wydumał(a) w news:llrxi1rb2t4h.dlg@kwinto.prv :
[...]

> Przy okazji napisz, co to za router i jak starą ma wersję firmware...

Michale, nie uważasz jednak że  W7 czy Vista maja coś "nie tak" skoro 
pozostałe systemy operacyjne (windows do XP, Linux, Mac itd) nie maja takich 
problemów w przypadku starszych wersji firmware w routerach? Omawiany 
problem również nie raz spotkałem i rozwiazania były różne. Co ciekawe 
jednak, zawsze dotyczyło to W7 lub Vista. Nie doszukuję się "zmowy" oraz 
"ptrzeby" wymiany routerów, gdzie producent nie wspiera już firmware ale 
wyglada to na jakis "trend".
-- 
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Dnia Wed, 11 Jul 2012 12:41:32 +0200, MichaelData® napisał(a):

> Michal Kawecki wydumał(a) w news:llrxi1rb2t4h.dlg@kwinto.prv :
> [...]
> 
>> Przy okazji napisz, co to za router i jak starą ma wersję firmware...
> 
> Michale, nie uważasz jednak że  W7 czy Vista maja coś "nie tak" skoro 
> pozostałe systemy operacyjne (windows do XP, Linux, Mac itd) nie maja takich 
> problemów w przypadku starszych wersji firmware w routerach? Omawiany 
> problem również nie raz spotkałem i rozwiazania były różne. Co ciekawe 
> jednak, zawsze dotyczyło to W7 lub Vista. Nie doszukuję się "zmowy" oraz 
> "ptrzeby" wymiany routerów, gdzie producent nie wspiera już firmware ale 
> wyglada to na jakis "trend".

Vista oraz Windows 7 wymaga pewnego atrybutu, którego stare Linuksowe
serwery DHCP nie przekazywały. Stąd brały się problemy z uzyskiwaniem
adresu IP przez te systemy. Ale już jest zamierzchła przeszłość, wszyscy
producenci routerów zdążyli uaktalnić ich oprogramowanie. Poza tym tutaj
będzie chyba jednak inny przypadek, gdyż z pobieraniem adresu IP systemy
sobie radzą. Jedynie (tak zakładam) nie przechodzą zapytania kierowane
do zewnętrznych serwerów DNS. 

Moim zdaniem, ten cały problem należałoby sformułować inaczej: "mam
zabytkowy router, z którym źle współpracuje Windows 7, za to
dziesięcioletni XP, a nawet piętnastoletni Windows 95 - bez zarzutu.
Pomaga jedynie zmiana tego routera na nowszy model. Co za g.....y system
ta siódemka" ;-)
-- 
M.   
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

"Michal Kawecki" wydumał(a) w wiadomości ID news:1jmvmr4kyaqk2.dlg@kwinto.prv
> Dnia Wed, 11 Jul 2012 12:41:32 +0200, MichaelData® napisał(a):
>> Michal Kawecki wydumał(a) w news:llrxi1rb2t4h.dlg@kwinto.prv :
>> [...]
>>> Przy okazji napisz, co to za router i jak starą ma wersję firmware...
>> Michale, nie uważasz jednak że  W7 czy Vista maja coś "nie tak" skoro
>> pozostałe systemy operacyjne (windows do XP, Linux, Mac itd) nie maja takich
>> problemów w przypadku starszych wersji firmware w routerach? Omawiany
>> problem również nie raz spotkałem i rozwiazania były różne. Co ciekawe
>> jednak, zawsze dotyczyło to W7 lub Vista. Nie doszukuję się "zmowy" oraz
>> "ptrzeby" wymiany routerów, gdzie producent nie wspiera już firmware ale
>> wyglada to na jakis "trend".
> Vista oraz Windows 7 wymaga pewnego atrybutu, którego stare Linuksowe
> serwery DHCP nie przekazywały. Stąd brały się problemy z uzyskiwaniem
> adresu IP przez te systemy. Ale już jest zamierzchła przeszłość, wszyscy
> producenci routerów zdążyli uaktalnić ich oprogramowanie. Poza tym tutaj
> będzie chyba jednak inny przypadek, gdyż z pobieraniem adresu IP systemy
> sobie radzą. Jedynie (tak zakładam) nie przechodzą zapytania kierowane
> do zewnętrznych serwerów DNS.

Nie zauważyłeś, bo prawdopodobnie nie miałeś okazji. Kiedy adres IP dla Vista/W7 
zostanie przyznany, łącznie z DNS wskazującym na router...to ping bramy (routera) 
zwraca informację że adres IP (przyznany) danego komputera jest niedostępny. 
Wynika to że w implementacji TCP/IP istnieje coś w Vista/W7 co działa jako 
dodatkowy router (logicznie). Nie wgłębiałem się w "budowę" TCP/IP dla w/w 
systemów ale gdzieś istnieje w/g mnie jakiś konflikt a'la ustawienia 
podsieci/routing.

> Moim zdaniem, ten cały problem należałoby sformułować inaczej: "mam
> zabytkowy router, z którym źle współpracuje Windows 7, za to
> dziesięcioletni XP, a nawet piętnastoletni Windows 95 - bez zarzutu.
> Pomaga jedynie zmiana tego routera na nowszy model. Co za g.....y system
> ta siódemka" ;-)

No dobra ale jakim CELEM jest przebudowywanie prostych założeń dla TCP/IP w V/W7? 
Prawdopodobnie jest to funkcja, która ma służyć bezpieczeństwu systemu. Czy nie 
można było tego jakoś *JAŚNIEJ* określić wcześniej, tak aby każdy, kto ma problem 
ze starym routerem miał świadomość? Jak dla mnie, to gra w kulki ze strony MS.

-- 
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

Dnia Fri, 13 Jul 2012 01:24:10 +0200, MichaelData® napisał(a):

> "Michal Kawecki" wydumał(a) w wiadomości ID news:1jmvmr4kyaqk2.dlg@kwinto.prv
>> Dnia Wed, 11 Jul 2012 12:41:32 +0200, MichaelData® napisał(a):
>>> Michal Kawecki wydumał(a) w news:llrxi1rb2t4h.dlg@kwinto.prv :
>>> [...]
>>>> Przy okazji napisz, co to za router i jak starą ma wersję firmware...
>>> Michale, nie uważasz jednak że  W7 czy Vista maja coś "nie tak" skoro
>>> pozostałe systemy operacyjne (windows do XP, Linux, Mac itd) nie maja takich
>>> problemów w przypadku starszych wersji firmware w routerach? Omawiany
>>> problem również nie raz spotkałem i rozwiazania były różne. Co ciekawe
>>> jednak, zawsze dotyczyło to W7 lub Vista. Nie doszukuję się "zmowy" oraz
>>> "ptrzeby" wymiany routerów, gdzie producent nie wspiera już firmware ale
>>> wyglada to na jakis "trend".
>> Vista oraz Windows 7 wymaga pewnego atrybutu, którego stare Linuksowe
>> serwery DHCP nie przekazywały. Stąd brały się problemy z uzyskiwaniem
>> adresu IP przez te systemy. Ale już jest zamierzchła przeszłość, wszyscy
>> producenci routerów zdążyli uaktalnić ich oprogramowanie. Poza tym tutaj
>> będzie chyba jednak inny przypadek, gdyż z pobieraniem adresu IP systemy
>> sobie radzą. Jedynie (tak zakładam) nie przechodzą zapytania kierowane
>> do zewnętrznych serwerów DNS.
> 
> Nie zauważyłeś, bo prawdopodobnie nie miałeś okazji. Kiedy adres IP dla Vista/W7 
> zostanie przyznany, łącznie z DNS wskazującym na router...to ping bramy (routera) 
> zwraca informację że adres IP (przyznany) danego komputera jest niedostępny. 
> Wynika to że w implementacji TCP/IP istnieje coś w Vista/W7 co działa jako 
> dodatkowy router (logicznie). Nie wgłębiałem się w "budowę" TCP/IP dla w/w 
> systemów ale gdzieś istnieje w/g mnie jakiś konflikt a'la ustawienia 
> podsieci/routing.

Nie zauważyłem żadnych tego rodzaju konfliktów. 

>> Moim zdaniem, ten cały problem należałoby sformułować inaczej: "mam
>> zabytkowy router, z którym źle współpracuje Windows 7, za to
>> dziesięcioletni XP, a nawet piętnastoletni Windows 95 - bez zarzutu.
>> Pomaga jedynie zmiana tego routera na nowszy model. Co za g.....y system
>> ta siódemka" ;-)
> 
> No dobra ale jakim CELEM jest przebudowywanie prostych założeń dla TCP/IP w V/W7? 
> Prawdopodobnie jest to funkcja, która ma służyć bezpieczeństwu systemu. Czy nie 
> można było tego jakoś *JAŚNIEJ* określić wcześniej, tak aby każdy, kto ma problem 
> ze starym routerem miał świadomość? Jak dla mnie, to gra w kulki ze strony MS.

O matko, może byś przeczytał stosowne RFC zamiast publicznie siać
defetyzm? Flaga 'dhcp broadcast' została uwzględniona w implementacji
tego protokołu już w 1993 roku, kiedy okazało się, że rozsyłanie
informacji o przydzielonym adresie IP protokołem unicast czasem się nie
sprawdza. 

"If the 'giaddr' field is set to 0.0.0.0, then the client resides on
   one of the same networks as the BOOTP server.  The server SHOULD
   examine the newly-defined BROADCAST flag (see Sections 2.2, 3.1.1 and
   4.1.2 for more information).  If this flag is set to 1 or the server
   has prior knowledge that the client is unable to receive unicast
   BOOTREPLY messages, the reply SHOULD be sent as an IP broadcast using
   the IP limited broadcast address 255.255.255.255 as the IP
   destination address and the link-layer broadcast address as the
   link-layer destination address.  If the BROADCAST flag is cleared
   (0), the reply SHOULD be sent as an IP unicast to the IP address
   specified by the 'yiaddr' field and the link-layer address specified
   in the 'chaddr' field.  If unicasting is not possible, the reply MAY
   be sent as a broadcast in which case it SHOULD be sent to the link-
   layer broadcast address using the IP limited broadcast address
   255.255.255.255 as the IP destination address.  In any case, the UDP
   destination port MUST be set to BOOTPC (68)."

Źródło:
http://www.ietf.org/rfc/rfc1542.txt

-- 
M.   
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

"Michal Kawecki" wydumał(a) w wiadomości ID news:24xu8q8cc21n.dlg@kwinto.prv
[...]
> Nie zauważyłem żadnych tego rodzaju konfliktów.
>>> Moim zdaniem, ten cały problem należałoby sformułować inaczej: "mam
>>> zabytkowy router, z którym źle współpracuje Windows 7, za to
>>> dziesięcioletni XP, a nawet piętnastoletni Windows 95 - bez zarzutu.
>>> Pomaga jedynie zmiana tego routera na nowszy model. Co za g.....y system
>>> ta siódemka" ;-)
>> No dobra ale jakim CELEM jest przebudowywanie prostych założeń dla TCP/IP w 
>> V/W7?
>> Prawdopodobnie jest to funkcja, która ma służyć bezpieczeństwu systemu. Czy 
>> nie
>> można było tego jakoś *JAŚNIEJ* określić wcześniej, tak aby każdy, kto ma 
>> problem
>> ze starym routerem miał świadomość? Jak dla mnie, to gra w kulki ze strony MS.
> O matko, może byś przeczytał stosowne RFC zamiast publicznie siać
> defetyzm? Flaga 'dhcp broadcast' została uwzględniona w implementacji
> tego protokołu już w 1993 roku, kiedy okazało się, że rozsyłanie
> informacji o przydzielonym adresie IP protokołem unicast czasem się nie
> sprawdza.

Michale, może źle się wyraziłem. RFC znam ale...
Przykładowa Konfiguracja RĘCZNA:
Livebox (192.168.1.1/255.255.255.0 > Router TPlink(192.168.1.10/255.255.255.0) 
jako "switch" port WAN nie podłączony. DHCP włączone na Livebox (wyłączone na 
TPlink) i połącznie przez RJ45 do komputera ze stałą konfiguracją IP dla V/W7. 
Efekt? Gubienie pakietów, brak podłączenia z internetem. W przypadku konfiguracji 
"ręcznej"np: adres IP 
192.168.1.111/maska:255.255.255.0/brama:192.168.1.1(livebox) dla komputera z V/W7 
co ciekawe, ping bramy (192.168.1.1, zwraca odpowiedź że 192.168.1.111 jest 
niedostępny/brak odpowiedzi). W XP/Linux/Mac działa poprawnie. Przełączenie 
samego kabelka do Livebox bez zmiany konfiguracji TCP/IP działa poprawnie dla 
V/W7.

Jak zauważasz DHCP jest włączone TYLKO na Livebox ale nie używane z powodu 
konfiguracji ręcznej. Ciekawi mnie jedynie "gdzie i dlaczego" to nie działa na 
V/W7 skoro ręcznie skonfigurowano adresy.

-- 
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

 

Dnia Wed, 18 Jul 2012 01:15:51 +0200, MichaelData® napisał(a):

> "Michal Kawecki" wydumał(a) w wiadomości ID news:24xu8q8cc21n.dlg@kwinto.prv
> [...]
>> Nie zauważyłem żadnych tego rodzaju konfliktów.
>>>> Moim zdaniem, ten cały problem należałoby sformułować inaczej: "mam
>>>> zabytkowy router, z którym źle współpracuje Windows 7, za to
>>>> dziesięcioletni XP, a nawet piętnastoletni Windows 95 - bez zarzutu.
>>>> Pomaga jedynie zmiana tego routera na nowszy model. Co za g.....y system
>>>> ta siódemka" ;-)
>>> No dobra ale jakim CELEM jest przebudowywanie prostych założeń dla TCP/IP w 
>>> V/W7?
>>> Prawdopodobnie jest to funkcja, która ma służyć bezpieczeństwu systemu. Czy 
>>> nie
>>> można było tego jakoś *JAŚNIEJ* określić wcześniej, tak aby każdy, kto ma 
>>> problem
>>> ze starym routerem miał świadomość? Jak dla mnie, to gra w kulki ze strony MS.
>> O matko, może byś przeczytał stosowne RFC zamiast publicznie siać
>> defetyzm? Flaga 'dhcp broadcast' została uwzględniona w implementacji
>> tego protokołu już w 1993 roku, kiedy okazało się, że rozsyłanie
>> informacji o przydzielonym adresie IP protokołem unicast czasem się nie
>> sprawdza.
> 
> Michale, może źle się wyraziłem. RFC znam ale...
> Przykładowa Konfiguracja RĘCZNA:
> Livebox (192.168.1.1/255.255.255.0 > Router TPlink(192.168.1.10/255.255.255.0) 
> jako "switch" port WAN nie podłączony. DHCP włączone na Livebox (wyłączone na 
> TPlink) i połącznie przez RJ45 do komputera ze stałą konfiguracją IP dla V/W7. 
> Efekt? Gubienie pakietów, brak podłączenia z internetem. W przypadku konfiguracji 
> "ręcznej"np: adres IP 
> 192.168.1.111/maska:255.255.255.0/brama:192.168.1.1(livebox) dla komputera z V/W7 
> co ciekawe, ping bramy (192.168.1.1, zwraca odpowiedź że 192.168.1.111 jest 
> niedostępny/brak odpowiedzi). W XP/Linux/Mac działa poprawnie. Przełączenie 
> samego kabelka do Livebox bez zmiany konfiguracji TCP/IP działa poprawnie dla 
> V/W7.
^^^^^^^^^ 
> Jak zauważasz DHCP jest włączone TYLKO na Livebox ale nie używane z powodu 
> konfiguracji ręcznej. Ciekawi mnie jedynie "gdzie i dlaczego" to nie działa na 
> V/W7 skoro ręcznie skonfigurowano adresy.

Czy ja dobrze rozumiem, że w zasadzie sam już sobie odpowiedziałeś,
gdzie leży problem?
-- 
M.   
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

"Michal Kawecki" wydumał(a) w wiadomości ID news:1bigfys2gzaep$.dlg@kwinto.prv
> Dnia Wed, 18 Jul 2012 01:15:51 +0200, MichaelData® napisał(a):
>> "Michal Kawecki" wydumał(a) w wiadomości ID news:24xu8q8cc21n.dlg@kwinto.prv
>> [...]
>>> Nie zauważyłem żadnych tego rodzaju konfliktów.
>>>>> Moim zdaniem, ten cały problem należałoby sformułować inaczej: "mam
>>>>> zabytkowy router, z którym źle współpracuje Windows 7, za to
>>>>> dziesięcioletni XP, a nawet piętnastoletni Windows 95 - bez zarzutu.
>>>>> Pomaga jedynie zmiana tego routera na nowszy model. Co za g.....y system
>>>>> ta siódemka" ;-)
>>>> No dobra ale jakim CELEM jest przebudowywanie prostych założeń dla TCP/IP w
>>>> V/W7?
>>>> Prawdopodobnie jest to funkcja, która ma służyć bezpieczeństwu systemu. Czy
>>>> nie
>>>> można było tego jakoś *JAŚNIEJ* określić wcześniej, tak aby każdy, kto ma
>>>> problem
>>>> ze starym routerem miał świadomość? Jak dla mnie, to gra w kulki ze strony 
>>>> MS.
>>> O matko, może byś przeczytał stosowne RFC zamiast publicznie siać
>>> defetyzm? Flaga 'dhcp broadcast' została uwzględniona w implementacji
>>> tego protokołu już w 1993 roku, kiedy okazało się, że rozsyłanie
>>> informacji o przydzielonym adresie IP protokołem unicast czasem się nie
>>> sprawdza.
>> Michale, może źle się wyraziłem. RFC znam ale...
>> Przykładowa Konfiguracja RĘCZNA:
>> Livebox (192.168.1.1/255.255.255.0 > Router TPlink(192.168.1.10/255.255.255.0)
>> jako "switch" port WAN nie podłączony. DHCP włączone na Livebox (wyłączone na
>> TPlink) i połącznie przez RJ45 do komputera ze stałą konfiguracją IP dla V/W7.
>> Efekt? Gubienie pakietów, brak podłączenia z internetem. W przypadku 
>> konfiguracji
>> "ręcznej"np: adres IP
>> 192.168.1.111/maska:255.255.255.0/brama:192.168.1.1(livebox) dla komputera z 
>> V/W7
>> co ciekawe, ping bramy (192.168.1.1, zwraca odpowiedź że 192.168.1.111 jest
>> niedostępny/brak odpowiedzi). W XP/Linux/Mac działa poprawnie. Przełączenie
>> samego kabelka do Livebox bez zmiany konfiguracji TCP/IP działa poprawnie dla
>> V/W7.
> ^^^^^^^^^
>> Jak zauważasz DHCP jest włączone TYLKO na Livebox ale nie używane z powodu
>> konfiguracji ręcznej. Ciekawi mnie jedynie "gdzie i dlaczego" to nie działa na
>> V/W7 skoro ręcznie skonfigurowano adresy.
> Czy ja dobrze rozumiem, że w zasadzie sam już sobie odpowiedziałeś,
> gdzie leży problem?

W "zasadzie" tak (technicznie)...chociaż w przypadku w/w gdzie router TPlink 
pracuje jako switch (nat wyłączony i DHCP a WiFi jako AP) powinna być 
*"przeźroczystość"* dla połączeń ale jej nie ma w przypadku V/W7. Dodatkowo, 
kiedy w ogóle DHCP _nigdzie_ w sieci lokalnej nie jest uruchamiane to również nie 
działa to jak działało w starszych systemach (konfiguracja ręczna) co drażni 
użytkowników starszych routerów. Nie mniej pytam: Co i komu przeszkadzało że 
zaimpelemntowano to dopiero V/W7?... no i może jeszcze to:
http://www.chip.pl/news/sprzet/urzadzenia-sieciowe/2012/07/masz-router-linksys-koniec-z-pornografia-i-sciaganiem-torrentow
-- 
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

Dnia Wed, 18 Jul 2012 22:53:39 +0200, MichaelData® napisał(a):

> "Michal Kawecki" wydumał(a) w wiadomości ID news:1bigfys2gzaep$.dlg@kwinto.prv
>> Dnia Wed, 18 Jul 2012 01:15:51 +0200, MichaelData® napisał(a):
>>> "Michal Kawecki" wydumał(a) w wiadomości ID news:24xu8q8cc21n.dlg@kwinto.prv
>>> [...]
>>>> Nie zauważyłem żadnych tego rodzaju konfliktów.
>>>>>> Moim zdaniem, ten cały problem należałoby sformułować inaczej: "mam
>>>>>> zabytkowy router, z którym źle współpracuje Windows 7, za to
>>>>>> dziesięcioletni XP, a nawet piętnastoletni Windows 95 - bez zarzutu.
>>>>>> Pomaga jedynie zmiana tego routera na nowszy model. Co za g.....y system
>>>>>> ta siódemka" ;-)
>>>>> No dobra ale jakim CELEM jest przebudowywanie prostych założeń dla TCP/IP w
>>>>> V/W7?
>>>>> Prawdopodobnie jest to funkcja, która ma służyć bezpieczeństwu systemu. Czy
>>>>> nie
>>>>> można było tego jakoś *JAŚNIEJ* określić wcześniej, tak aby każdy, kto ma
>>>>> problem
>>>>> ze starym routerem miał świadomość? Jak dla mnie, to gra w kulki ze strony 
>>>>> MS.
>>>> O matko, może byś przeczytał stosowne RFC zamiast publicznie siać
>>>> defetyzm? Flaga 'dhcp broadcast' została uwzględniona w implementacji
>>>> tego protokołu już w 1993 roku, kiedy okazało się, że rozsyłanie
>>>> informacji o przydzielonym adresie IP protokołem unicast czasem się nie
>>>> sprawdza.
>>> Michale, może źle się wyraziłem. RFC znam ale...
>>> Przykładowa Konfiguracja RĘCZNA:
>>> Livebox (192.168.1.1/255.255.255.0 > Router TPlink(192.168.1.10/255.255.255.0)
>>> jako "switch" port WAN nie podłączony. DHCP włączone na Livebox (wyłączone na
>>> TPlink) i połącznie przez RJ45 do komputera ze stałą konfiguracją IP dla V/W7.
>>> Efekt? Gubienie pakietów, brak podłączenia z internetem. W przypadku 
>>> konfiguracji
>>> "ręcznej"np: adres IP
>>> 192.168.1.111/maska:255.255.255.0/brama:192.168.1.1(livebox) dla komputera z 
>>> V/W7
>>> co ciekawe, ping bramy (192.168.1.1, zwraca odpowiedź że 192.168.1.111 jest
>>> niedostępny/brak odpowiedzi). W XP/Linux/Mac działa poprawnie. Przełączenie
>>> samego kabelka do Livebox bez zmiany konfiguracji TCP/IP działa poprawnie dla
>>> V/W7.
>> ^^^^^^^^^
>>> Jak zauważasz DHCP jest włączone TYLKO na Livebox ale nie używane z powodu
>>> konfiguracji ręcznej. Ciekawi mnie jedynie "gdzie i dlaczego" to nie działa na
>>> V/W7 skoro ręcznie skonfigurowano adresy.
>> Czy ja dobrze rozumiem, że w zasadzie sam już sobie odpowiedziałeś,
>> gdzie leży problem?
> 
> W "zasadzie" tak (technicznie)...chociaż w przypadku w/w gdzie router TPlink 
> pracuje jako switch (nat wyłączony i DHCP a WiFi jako AP) powinna być 
> *"przeźroczystość"* dla połączeń ale jej nie ma w przypadku V/W7. Dodatkowo, 
> kiedy w ogóle DHCP _nigdzie_ w sieci lokalnej nie jest uruchamiane to również nie 
> działa to jak działało w starszych systemach (konfiguracja ręczna) co drażni 
> użytkowników starszych routerów. 

A mógłbyś podłożyć zwykłego switcha zamiast tego TP-Linka i wtedy
sprawdzić? Bo moim zdaniem on po prostu blokuje broadcasty.

> Nie mniej pytam: Co i komu przeszkadzało że 
> zaimpelemntowano to dopiero V/W7?... no i może jeszcze to:
> http://www.chip.pl/news/sprzet/urzadzenia-sieciowe/2012/07/masz-router-linksys-koniec-z-pornografia-i-sciaganiem-torrentow

Nie ma sensu stawianie takich pytań. W nowych systemach zaimplementowano
wiele zmian poprawiających funkcjonalność. Dopóki są one zgodne z RFC,
to nie widzę powodu, żeby się burzyć. Ja bym się spytał raczej, czemu
niektórzy prodcenci wypuszczali badziewie ignorujące RFC. Czyżbyśmy byli
skazani na sprzęt niepełnowartościowy? I nikt się o to nie awanturuje na
grupach? ;-)
-- 
M.   
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

"Michal Kawecki" wydumał(a) w wiadomości ID news:1nqkwkq9wrs1.dlg@kwinto.prv
>>>> [...]
>>>>> Nie zauważyłem żadnych tego rodzaju konfliktów.
>>>>>>> Moim zdaniem, ten cały problem należałoby sformułować inaczej: "mam
>>>>>>> zabytkowy router, z którym źle współpracuje Windows 7, za to
>>>>>>> dziesięcioletni XP, a nawet piętnastoletni Windows 95 - bez zarzutu.
>>>>>>> Pomaga jedynie zmiana tego routera na nowszy model. Co za g.....y system
>>>>>>> ta siódemka" ;-)
>>>>>> No dobra ale jakim CELEM jest przebudowywanie prostych założeń dla TCP/IP 
>>>>>> w
>>>>>> V/W7?
>>>>>> Prawdopodobnie jest to funkcja, która ma służyć bezpieczeństwu systemu. 
>>>>>> Czy
>>>>>> nie
>>>>>> można było tego jakoś *JAŚNIEJ* określić wcześniej, tak aby każdy, kto ma
>>>>>> problem
>>>>>> ze starym routerem miał świadomość? Jak dla mnie, to gra w kulki ze strony
>>>>>> MS.
>>>>> O matko, może byś przeczytał stosowne RFC zamiast publicznie siać
>>>>> defetyzm? Flaga 'dhcp broadcast' została uwzględniona w implementacji
>>>>> tego protokołu już w 1993 roku, kiedy okazało się, że rozsyłanie
>>>>> informacji o przydzielonym adresie IP protokołem unicast czasem się nie
>>>>> sprawdza.
>>>> Michale, może źle się wyraziłem. RFC znam ale...
>>>> Przykładowa Konfiguracja RĘCZNA:
>>>> Livebox (192.168.1.1/255.255.255.0 > Router 
>>>> TPlink(192.168.1.10/255.255.255.0)
>>>> jako "switch" port WAN nie podłączony. DHCP włączone na Livebox (wyłączone 
>>>> na
>>>> TPlink) i połącznie przez RJ45 do komputera ze stałą konfiguracją IP dla 
>>>> V/W7.
>>>> Efekt? Gubienie pakietów, brak podłączenia z internetem. W przypadku
>>>> konfiguracji
>>>> "ręcznej"np: adres IP
>>>> 192.168.1.111/maska:255.255.255.0/brama:192.168.1.1(livebox) dla komputera z
>>>> V/W7
>>>> co ciekawe, ping bramy (192.168.1.1, zwraca odpowiedź że 192.168.1.111 jest
>>>> niedostępny/brak odpowiedzi). W XP/Linux/Mac działa poprawnie. Przełączenie
>>>> samego kabelka do Livebox bez zmiany konfiguracji TCP/IP działa poprawnie 
>>>> dla
>>>> V/W7.
>>> ^^^^^^^^^
>>>> Jak zauważasz DHCP jest włączone TYLKO na Livebox ale nie używane z powodu
>>>> konfiguracji ręcznej. Ciekawi mnie jedynie "gdzie i dlaczego" to nie działa 
>>>> na
>>>> V/W7 skoro ręcznie skonfigurowano adresy.
>>> Czy ja dobrze rozumiem, że w zasadzie sam już sobie odpowiedziałeś,
>>> gdzie leży problem?
>> W "zasadzie" tak (technicznie)...chociaż w przypadku w/w gdzie router TPlink
>> pracuje jako switch (nat wyłączony i DHCP a WiFi jako AP) powinna być
>> *"przeźroczystość"* dla połączeń ale jej nie ma w przypadku V/W7. Dodatkowo,
>> kiedy w ogóle DHCP _nigdzie_ w sieci lokalnej nie jest uruchamiane to również 
>> nie
>> działa to jak działało w starszych systemach (konfiguracja ręczna) co drażni
>> użytkowników starszych routerów.
> A mógłbyś podłożyć zwykłego switcha zamiast tego TP-Linka i wtedy
> sprawdzić? Bo moim zdaniem on po prostu blokuje broadcasty.

Prawdopodobnie switch zachowa się "regularnie" do RFC i sobie przełączy, co w 
przypadku switcha powinien. Nie podstawiałem jednak w w/w przypadku ale mam inne 
konfiguracje sieciowe, które w ten sposób działają poprawnie.
Nie proszę o definicję "broadcastów"/tłumaczenie. Zwyczajnie drażni mnie (również 
jako usera) że jeśli coś działało dotychczas poprawnie, to w jakim *celu* to 
skomplikowano?

>> Nie mniej pytam: Co i komu przeszkadzało że
>> zaimpelemntowano to dopiero V/W7?... no i może jeszcze to:
>> http://www.chip.pl/news/sprzet/urzadzenia-sieciowe/2012/07/masz-router-linksys-kon
iec-z-pornografia-i-sciaganiem-torrentow
> Nie ma sensu stawianie takich pytań. W nowych systemach zaimplementowano
> wiele zmian poprawiających funkcjonalność. Dopóki są one zgodne z RFC,
> to nie widzę powodu, żeby się burzyć. Ja bym się spytał raczej, czemu
> niektórzy prodcenci wypuszczali badziewie ignorujące RFC. Czyżbyśmy byli
> skazani na sprzęt niepełnowartościowy? I nikt się o to nie awanturuje na
> grupach? ;-)

Nie awanturuję się, lecz podnoszę/próbuję zapisać problem na grupie.

Michale, znasz ACTA i podobne do nich rozwiązania. To że "coś" jest pomijane do 
czasu, nie oznacza że nie zostanie wykorzystane po czasie. Jak dla mnie, to 
najzwyklejsze "utrudnienie" lub "wymuszenie", które nie ma nic wspólnego z 
"polepszeniem" ale ma za zadanie rozwijanie technologii. Nie mniej, warto to było 
opisać dla potomnych :)
-- 
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™