🚀 go-pugleaf

NoCode napisał(a):
> Użytkownik "Hilarion"  napisał w wiadomości
>> Podpowiedzi i pomysły to zazwyczaj teoria. Jeśli pod tym pojęciem 
>> rozumiesz
>> kod, to się mylisz.
> 
> No wlasnie, ja poprostu szukam kogos, kto juz to robil. Raczej sklaniam 
> sie w strone sprawdzonych rozwiazan, ktore sa zoptymalizowane pod kontem 
> szybkosci przetwarzania. Chcialem skorzystac z wiedzy, ktora wyplywa z 
> "realnego doswiadczenia" i ktora oczywiscie ktos bylby w stanie sie ze 
> mna podzielic. Czy kod jest takim rozwiazaniem ? Dla mnie to obojetne, 
> jezeli tylko przedstawia rozwiazanie problemu.

"Realnego doświadczenia"? :) Poprostu jestem programistą od ok. 13 lat...
Jak już napisał Hilarion, podałem działające rozwiązanie i dosyć wydajne 
(HashTable poprostu jest wydajne). Kodu za Ciebie nie napiszę. Albo 
jesteś lub chcesz być programistą, albo układasz cudze klocuszki.

>> Chcesz używać FullPath? To używaj. Pytanie, czy to zadziała.
>> Jeśli nazwy
>> węzłów nie są unikalne w obrębie rodzica, to nic Ci to nie da, bo 
>> FullPath
>> nie będzie jednoznacznie wskazywać węzła. Jeśli są unikalne, to kluczem,
>> o którym pisze Tomasz może być właśnie FullPath. FullPath nie zda jednak
>> egzaminu jeszcze w innym przypadku (poza duplikacją nazw), mianowicie
>> jeśli odtworzenie stanu drzewa nastąpi po jego reorganizacji, tzn.
>> jakieś węzły będą miały innego rodzica. W tym przypadku FullPath na nic
>> nie wzkaże (mimo, że węzeł, którego dotyczyły nadal jest w drzewie, tylko
>> zmienił pozycję) lub wskaże na inny węzeł niż powinien.
>>
> 
> Masz 100% racji i to jest problem, ktorego rozwiazania poszukuje ...

Poczytaj sobie do poduszki jeszcze raz co napisałem oraz wypowiedź 
Hilariona a poznasz proste i wydajne rozwiązanie.

tm