🚀 go-pugleaf

In pl.rec.gry.komputerowe Maciek <docktor@poczta.onet.pl> wrote:

> Czolem,

> Za okolo 1500 zl da sie poskladac komputer z prockiem AMD APU A10, ktory ma
> na pokladzie R7, to wszystko na przyzwoitej plycie, 8 GB RAM, dysk 1 TB
> (albo mniejszy plus male SSD), zasilacz 450 W.

> Jakie gry *nie beda* dobrze chodzic na takim zestawie?
> Mowimy o HD, ewentualnie 1600x1200 (taki mam monitor). Zadne tam 4K itp.

> Dlaczego pytam? Wg powszechnej opinii AMD do grania sie nie nadaje.
> Przejrzalem testy na YT i jakos trudno mi to potwierdzic... Np. Wiedzmin 3
> chodzi calkiem zgrabnie (20 fps, a da sie lepiej). Deus Ex tez. Wszystko
> bez podkrecania.

20fps to nie jest całkiem zgrabnie. Poza tym wątpliwe aby na APU to była 
średnia. Z ciekawości odpaliłem Wiedźmina 3 na Geforce GTX 750(poniżej 
minimum ale i tak ponad 3 raz szybsza od A10-7800) i fps był między 
20-40 przy czym najczęściej w okolicach 30. Więc te 20fps na 3 razy 
wolniejszym GPU jest wątpliwe. Właśnie na przykładzie Wiedźmina 3 widać 
że podane minimum dla nowych gier to będzie coś około Geforce GTX 660. W 
rzeczywistości trochę słabsze od niej karty jeszcze się także złapią ale 
nie ponad 4 razy wolniejsze (porównanie do AMD A10-7800[1]). Stąd masz 
odpowiedź na swoje pytanie.

1. http://www.videocardbenchmark.net/compare.php?cmp[]=3029&cmp[]=2152

-- 
Piotr Borkowski

Dnia 19 Jun 2015 12:00:02 GMT, Piotr B. [pb2004] napisał(a):

> 20fps to nie jest całkiem zgrabnie. Poza tym wątpliwe aby na APU to była 
> średnia.

Zerknij chocby tu:

https://www.youtube.com/watch?v=WvUu-MHZxMg


-- 
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

W dniu piątek, 19 czerwca 2015 09:57:01 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:

> Za okolo 1500 zl

> chodzi calkiem zgrabnie (20 fps, a da sie lepiej).

Kup sobie lepiej konsolę.

Dnia Fri, 19 Jun 2015 07:35:40 -0700 (PDT), Goomich napisał(a):

> Kup sobie lepiej konsolę.

A fuuu, powiedziales brzydkie slowo na "k".

-- 
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

Maciek <docktor@poczta.onet.pl> wrote:
> Dnia 19 Jun 2015 12:00:02 GMT, Piotr B. [pb2004] napisał(a):

>> 20fps to nie jest całkiem zgrabnie. Poza tym wątpliwe aby na APU to była 
>> średnia.

> Zerknij chocby tu:

> https://www.youtube.com/watch?v=WvUu-MHZxMg

Ustawienie 1024x768 i wszystko na low. Jeśli nie masz monitora CRT nie 
wyobrażam sobie gry w ten sposób. Dodatkowo zły aspect ratio. Te wyniki 
które podawałem to było 1440x900 oraz średnie ustawienia grafiki i 
postprocessingu.

-- 
Piotr Borkowski

Dnia 19 Jun 2015 17:00:03 GMT, Piotr B. [pb2004] napisał(a):
 
> Ustawienie 1024x768 i wszystko na low. Jeśli nie masz monitora CRT nie 
> wyobrażam sobie gry w ten sposób. Dodatkowo zły aspect ratio. Te wyniki 
> które podawałem to było 1440x900 oraz średnie ustawienia grafiki i 
> postprocessingu.

No niech bedzie, ale Wiedzmin to przyklad gry bardzo wymagajacej.
A np. taki Fallout 3, znacznie bardziej mnie interesujacy:

https://www.youtube.com/watch?v=vk-e3LdsurQ

Srednio 44 fps w Full HD.

-- 
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

Maciek <docktor@poczta.onet.pl> wrote:
> Dnia 19 Jun 2015 17:00:03 GMT, Piotr B. [pb2004] napisał(a):

>> Ustawienie 1024x768 i wszystko na low. Jeśli nie masz monitora CRT nie 
>> wyobrażam sobie gry w ten sposób. Dodatkowo zły aspect ratio. Te wyniki 
>> które podawałem to było 1440x900 oraz średnie ustawienia grafiki i 
>> postprocessingu.

> No niech bedzie, ale Wiedzmin to przyklad gry bardzo wymagajacej.
> A np. taki Fallout 3, znacznie bardziej mnie interesujacy:

> https://www.youtube.com/watch?v=vk-e3LdsurQ

> Srednio 44 fps w Full HD.

Fallout 3 to gra z 2008 roku, a wydajnościowo ówczesny high-end był na 
poziomie A10-7900.

-- 
Piotr Borkowski

Dnia 19 Jun 2015 18:20:03 GMT, Piotr B. [pb2004] napisał(a):

> Fallout 3 to gra z 2008 roku, a wydajnościowo ówczesny high-end był na 
> poziomie A10-7900.

Alez ten czas leci ;)
Ale oceniajac po wygladzie swiata, to jakiegos przelomu po drodze chyba nie
bylo...

Tak czy inaczej nikt poki co nie kwapi sie, zeby odpowiedziec na pytanie z
tematu. Z filmow widac, ze nawet Wiedzmin jest grywalny, choc mozna
wybrzydzac.

-- 
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

Juz niedlugo. W nadchodzacym LGA1151 (Skylake) integra Intela bedzie juz 
dorównywac (lub przewyzszac) integrze AMD. 

Dnia Fri, 19 Jun 2015 09:57:59 +0200, Maciek napisał(a):

(...)

To moze zmienmy troche pytanie. Jaka jest waszym zdaniem najbardziej
wymagajaca pod wzgledem sprzetowym gra?


-- 
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

On 19.06.2015 16:35, Goomich wrote:
> W dniu piątek, 19 czerwca 2015 09:57:01 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:
>
>> Za okolo 1500 zl
>
>> chodzi calkiem zgrabnie (20 fps, a da sie lepiej).
>
> Kup sobie lepiej konsolę.

Po co, skoro tu ma prawdziwie kinowe wrażenia.

pzdr
bartekltg

On 19.06.2015 22:53, Maciek wrote:
> Dnia Fri, 19 Jun 2015 09:57:59 +0200, Maciek napisał(a):
>
> (...)
>
> To moze zmienmy troche pytanie. Jaka jest waszym zdaniem najbardziej
> wymagajaca pod wzgledem sprzetowym gra?

To niezbyt dobrze zdefiniowane pytanie, bo można na nie
odpowiedzieć: niedorobiona. Jest sporo gier, które
klaktują na najmoczniejszych obecnie komputerach.
Ale ich wymagania biorą się nie z nadzwyczajnej grafiki,
ale niekompetencji twórcy ;-)

pzdr
bartekltg

Dnia Sat, 20 Jun 2015 01:58:09 +0200, bartekltg napisał(a):

> To niezbyt dobrze zdefiniowane pytanie, bo można na nie
> odpowiedzieć: niedorobiona. Jest sporo gier, które
> klaktują na najmoczniejszych obecnie komputerach.
> Ale ich wymagania biorą się nie z nadzwyczajnej grafiki,
> ale niekompetencji twórcy ;-)

Pytam o te gry, gdzie zylowanie sprzetu bierze sie z "nadzwyczajnej
grafiki". Na co dzien jestem bardzo daleko od nowych produkcji i po prostu
nie wiem.

-- 
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

Dnia Sat, 20 Jun 2015 01:54:09 +0200, bartekltg napisał(a):
 
> Po co, skoro tu ma prawdziwie kinowe wrażenia.

Dla mnie kinowe wrazenia to 24 fps i obraz rejestrowany na tasmie
swiatloczulej, zadnej cyfry... ;)

-- 
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

On 20.06.2015 07:50, Maciek wrote:
> Dnia Sat, 20 Jun 2015 01:54:09 +0200, bartekltg napisał(a):
>
>> Po co, skoro tu ma prawdziwie kinowe wrażenia.
>
> Dla mnie kinowe wrazenia to 24 fps

No a 20 jest bardziej filmowe!
:-)


> i obraz rejestrowany na tasmie
> swiatloczulej, zadnej cyfry... ;)

Kiedy ostatnio byłeś w kinie? ;>

Czy teraz już nie wszystko (budzet > telenowela) kręci się cyfrą?


pzdr
bartekltg

On 20.06.2015 07:49, Maciek wrote:
> Dnia Sat, 20 Jun 2015 01:58:09 +0200, bartekltg napisał(a):
>
>> To niezbyt dobrze zdefiniowane pytanie, bo można na nie
>> odpowiedzieć: niedorobiona. Jest sporo gier, które
>> klaktują na najmoczniejszych obecnie komputerach.
>> Ale ich wymagania biorą się nie z nadzwyczajnej grafiki,
>> ale niekompetencji twórcy ;-)
>
> Pytam o te gry, gdzie zylowanie sprzetu bierze sie z "nadzwyczajnej
> grafiki".

Ale jak to odróżnić? AS unity był na starcie bardzo wymagający,
ale brało się to gownioanej optymalizacji. Więc nawet poprzestając
na produkcjach "AAA" związzek rafiki i wydajności nie jest równiutką
krzywą.

Tu podobne wątek, cośtam proponują:
http://www.ign.com/boards/threads/what-are-the-games-that-have-the-most-impressive-demanding-graphics-right-now.454410396/

 > Na co dzien jestem bardzo daleko od nowych produkcji
 > i po prostu nie wiem.

Ostatnio grałem w Wieśmina3, Factorio i Kerbala.
Wieśmin jest zdecydowanie wymagający (zbyt na mojego kompa, ale
jakoś idzie), KSP to niedopieszczone dzieco meksykańskich
marketingowców, więc podpada pod kategorię z wcześn iejszego posta,
factorio to zaawansowany system wyświwtlania dużęj ilośći prostokątnych
bitmap. Jak widzisz, mam niewiele większy kontakt z nowościami.


pzdr
bartekltg

Proces Maciek <docktor@poczta.onet.pl> zwrócił błąd:

> (...)
> 
> To moze zmienmy troche pytanie. Jaka jest waszym zdaniem najbardziej
> wymagajaca pod wzgledem sprzetowym gra?

Pod względem CPU? Moim zdaniem nie da się pobić Dwarf Fortress. Jest on
jednowątkowy, i wykonuję masę skomplikowanych obliczeń. Normalnym
sposobem zakończenia danej gry jest tzw. "FPS death". Ja wytrzymuję
spadek do 10 klatek na sekundę, ale dla wielu ludzi około 20 to już
granica. Przy czym gra jest w miarę zoptymalizowana (poza tą nieszczęsną
jednowątkowością), bo nie dość że autor się trochę zna na programowaniu,
to pomagają mu zawodowcy.

Innymi dobrymi kandydatami są 64-bitowe symulatory lotu.

Co do grafiki... Nie spotkałem jeszcze gry która naprawdę zdołuje kompa
tak jak te gry niszczące CPU. Najmocniejsza karta w domu to GTX 970, ale
normalnie używam GTX 560 Ti, bo więcej nie trzeba, a cichszy. Wiedźmin 3
uchodzi za jednego z bardziej wymagających pod względem grafiki.

A jeśli chodzi o wymaganie pod względem myszy, to ta gra co teraz jest
na Steamie (z potworkami) nieźle daje popalić ;)

-- 
Saiko Kila
My lord, the troops besieging our province have destroyed our brewery!

Proces Maciek <docktor@poczta.onet.pl> zwrócił błąd:

>> Fallout 3 to gra z 2008 roku, a wydajnościowo ówczesny high-end był na 
>> poziomie A10-7900.
> 
> Alez ten czas leci ;)
> Ale oceniajac po wygladzie swiata, to jakiegos przelomu po drodze chyba nie
> bylo...

F3 ma dziadowski świat na przykład w porównaniu do Two Worlds 2 (chodzi
o wygląd, nie o ciekawą konstrukcję), z tego samego okresu. Ten ostatni
potrafi dać w kość - ale jest to wina PhysX, który jest bardziej
wymagający niż być powinien. Jeśli weźmiesz gry z PhysX, to wiele ze
staroci, powyżej 5 letnich, potrafi zagryźć grafikę (nawet Batmany).
Tylko że to bez sensu, moim zdaniem. Gdyby jeszcze ten PhysX był
wykorzystany do gameplaya, a nie do fajerwerków…

-- 
Saiko Kila
I remember one cold winter I took a job clearing rats from a local
monastery.

Dnia Sat, 20 Jun 2015 14:34:27 +0200, bartekltg napisał(a):

> Kiedy ostatnio byłeś w kinie? ;>

4 dni temu na "Magical Girl" - ciezko powiedziec czym krecili, ale taniego
efekciarstwa nie bylo, wiec moze 35 mm?


-- 
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

Dnia Sat, 20 Jun 2015 17:44:25 +0200, Saiko Kila napisał(a):

No tak, zapomnielismy o wymaganiach dla klawiatury ;)

> Pod względem CPU? Moim zdaniem nie da się pobić Dwarf Fortress.

Skoro to wywolales... u mnie sie muli. Odpalalem na probe na lapku z i5 i
szlo ze 2x szybciej. Ale ja w to rzadko gram, bo tez jestem jednowatkowy.


-- 
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

Proces Maciek <docktor@poczta.onet.pl> zwrócił błąd:

> No tak, zapomnielismy o wymaganiach dla klawiatury ;)

Ja tam używam klawiatury dla graczy. Moim zdaniem dobór klawiatury jest
dużo trudniejszy od doboru procesora. Po procesorze mniej więcej wiesz
czego się spodziewać.
 
>> Pod względem CPU? Moim zdaniem nie da się pobić Dwarf Fortress.
> 
> Skoro to wywolales... u mnie sie muli. Odpalalem na probe na lapku z i5 i
> szlo ze 2x szybciej. Ale ja w to rzadko gram, bo tez jestem jednowatkowy.

To się wszędzie muli. Żeby się nie muliło, trzeba grać na małym świecie
(albo mniejszym), z małą liczbą postaci itp. Czyli ograniczać się
bardziej niż z rozdzielczością w strzelance.

-- 
Saiko Kila
Your lover has accused you of preferring your wife over her.

W dniu piątek, 19 czerwca 2015 22:53:16 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:
> Dnia Fri, 19 Jun 2015 09:57:59 +0200, Maciek napisał(a):
> 
> (...)
> 
> To moze zmienmy troche pytanie. Jaka jest waszym zdaniem najbardziej
> wymagajaca pod wzgledem sprzetowym gra?

Star Citizen

Maciek <docktor@poczta.onet.pl> wrote:
> Dnia 19 Jun 2015 18:20:03 GMT, Piotr B. [pb2004] napisał(a):

>> Fallout 3 to gra z 2008 roku, a wydajnościowo ówczesny high-end był na 
>> poziomie A10-7900.

> Alez ten czas leci ;)
> Ale oceniajac po wygladzie swiata, to jakiegos przelomu po drodze chyba nie
> bylo...

> Tak czy inaczej nikt poki co nie kwapi sie, zeby odpowiedziec na pytanie z
> tematu. Z filmow widac, ze nawet Wiedzmin jest grywalny, choc mozna
> wybrzydzac.

Przecież już w pierwszym poście odpowiedziałem. Nowe gry będą w typowym
przypadku w sytuacji Wiedźmina 3. Poza tym pytałeś o rozdzielczość ztcp 
1600x1200 nie 1024x768.


-- 
Piotr Borkowski