🚀 go-pugleaf

On Fri, 06 Jan 2012 15:52:42 +0100, Doomin wrote:

> W dniu 2012-01-06 15:18, M.G. pisze:
>> On Fri, 06 Jan 2012 14:51:57 +0100, Doomin wrote:
>>
>>> W dniu 2012-01-06 14:49, M.G. pisze:
>>>> On Fri, 06 Jan 2012 12:53:01 +0100, Doomin wrote:
>>> Nie o celnosc chodzi, nie o domniemywanie chodzi :P
>>
>> Choćbyś nie wiem ile emotek zużył, napisałeś co napisałeś. Kilkukrotnie w
>> tym samym stylu.
> 
> Tak, w tym samym stylu, ale co to bylo to nie wiesz:P
> Bynajmniej nie proba analizy psychologicznej.

No mam nadzieję, że tak byś tego nie nazwał, bo z pewnością nią nie była.


>>>>> Nie zatrzymuje sie.
>>>>
>>>> Ależ zatrzymuje.
>>>
>>> Z punktu widzenia realizmu nie.Rozwinalem w nastepnym poscie.
>>
>> Zatrzymuje się. "Realizm" oceniać można jedynie z perspektywy gracza i
>> mechaniki, a nie postaci w grze. Dla postaci z gry każda sytuacja jest
>> "realistyczna", bo sama postać jest elementem świata opisanego przez
>> mechanikę.
> 
> Nie ma czegos takiego jak postac z gry wstawiona w jakas mechanike.

A czy ja napisałem, że jest coś takiego jak "postać z gry wstawiona w jakąś
mechanikę"?


> Ona tylko odzwierciedla cos co jest realne. Perspektywe gracza to masz
> w FPS.

W FPSie masz perspektywę kamery wstawionej w umowne oczy postaci z gry.


-- 
M.G.